Metsamor

Le concept d'État-nation, né de la Révolution française, a abouti dans toute la géographie des Balkans et de la Grèce à la fin de l'administration ottomane, ainsi qu'au massacre et à la déportation des Turcs et des musulmans qui vivaient dans la région depuis plus de 500 ans. Comme ces nations étaient sous domination ottomane depuis plus de cinq siècles, personne n'aurait pu imaginer que les racines des Turcs vivant dans ces régions seraient arrachées. Pourtant, la mentalité qui perdure depuis les croisades est fondée sur l'élimination totale des Turcs et des musulmans d'Europe et de la péninsule anatolienne.

Parmi les universitaires occidentaux, l'hostilité envers les Turcs est devenue une sorte de condition d'admission au monde académique ; il est donc très difficile de trouver un historien qui relate l'histoire telle qu'elle est, et encore moins un historien turcophile. L'un d'eux est le professeur d'histoire de l'Université de Louisville, le Pr Justin McCarthy. Spécialiste de l'Empire ottoman, des Balkans et du Moyen-Orient, McCarthy a participé à une conférence en juillet 1997 à l'invitation du Rotary Club de la Corne d'Or, et la même semaine, Ahmet Taner Kışlalı a repris ses propos dans sa chronique du journal Cumhuriyet.

Selon le Pr McCarthy, les Turcs n'ont pas massacré les chrétiens pendant la période de démantèlement de l'Empire. Contrairement à la croyance populaire, ce sont les chrétiens qui ont massacré les Turcs et les musulmans. Les Turcs de Grèce, d'Albanie, de Roumanie et de Bulgarie ont été exterminés en masse. Aujourd'hui, il ne reste qu'un nombre infime de Turcs dans ces régions, et la population turque a été réduite à zéro dans toute la Grèce, la Roumanie, la Bosnie, l'Albanie, la Serbie et les îles grecques. Environ 9 % de la population turco-musulmane d'Anatolie orientale a été tuée par les Arméniens. Entre 1800 et 1922, les Grecs ont compté 950 000 réfugiés et 320 000 morts, les Arméniens 910 000 réfugiés et 580 000 morts, tandis que les Turcs ont enregistré 5 millions de réfugiés et 5,5 millions de morts.

Après l'édit de réforme de 1856, l'idée d'un grand État arménien englobant le nord-est de la Turquie a germé. En 1894, des révoltes arméniennes ont éclaté à Sason (Diyarbakır) et en 1895 à Van. Les luttes armées entre Arméniens et Kurdes ont également eu lieu au cours de cette période. Aux yeux des Arméniens, il n'y avait aucune différence entre un Turc et un Kurde. Les régiments Hamidiye, qui ont réprimé les révoltes, étaient d'ailleurs composés de Kurdes.

Pendant la Première Guerre mondiale, les Arméniens, sujets ottomans, ont travaillé en faveur des États ennemis. La révolte s'est généralisée. Comme des fronts ont été ouverts sur de nombreux côtés de l'Empire, l'État ottoman n'a pas pu protéger sa population musulmane restée sans armes et sans hommes, et il n'a pas été possible de faire face aux bandes arméniennes soutenues par la Russie. La ville de Van est tombée. L'un de ceux qui ont poussé les Alliés à ouvrir le front des Dardanelles pour soutenir la Russie tsariste, leur plus grand fournisseur d'armes, était Boghos Nubar Pacha, président de l'Assemblée nationale arménienne de l'État ottoman, fondée en 1863. Les hommes d'État arméniens prévoyaient, de manière compréhensible, que les Turcs seraient nettoyés de l'Anatolie comme ils l'avaient été dans les Balkans. Il n'y avait pas de minorité dans le pays qui ne pensait pas ainsi. C'est une conséquence naturelle et historique de cette faiblesse et de cette défaite.

Afin d'éviter une guerre civile, il a été décidé au printemps 1915 de déplacer les Arméniens vers les régions habitées par les Arabes. Les Arméniens, qui vivaient dispersés dans les villes et les villages, ont été contraints à une migration forcée dans les conditions de la guerre. À l'époque où la tragédie de Sarıkamış se produisait et où l'armée ottomane était dans un état déplorable, l'ordre a été donné aux civils de quitter l'Anatolie pour la Syrie et le Liban. En chemin, ils ont subi les attaques et les pillages des Turcs, des Zazas, des Kurdes et des Arabes. Dans certaines régions, des massacres organisés ont été perpétrés contre les Arméniens. Une partie des Arméniens s'est convertie à l'islam. En fin de compte, les deux communautés se sont infligé toutes sortes de maux.

Concernant ces événements, suffisamment de documents ont été retrouvés à ce jour dans les archives russes, turques, françaises, britanniques et américaines. Il n'y a aucun point commun entre ce qui s'est passé en Anatolie et le nettoyage ethnique appliqué aux Turcs dans les Balkans, en Grèce et en Crimée. L'État ottoman n'avait même pas la capacité de commettre le crime de génocide dont il est accusé. L'allégation de génocide est un mensonge impérialiste. Derrière le fait que l'Occident n'oublie pas cet événement et définit juridiquement les pertes arméniennes comme un génocide, se cache une réalité laide et une intention impériale. Le crime des Turcs est d'avoir expulsé une communauté chrétienne d'Anatolie et d'avoir turquifié l'Anatolie. Comme les terres anatoliennes ont été totalement turquifiées après la victoire de la guerre d'Indépendance et l'échange de populations turco-grecques de 1924, un mensonge de génocide similaire est également raconté pour les Grecs pontiques. (Vous pouvez lire mon article intitulé « Transformation » pour les zones de peuplement arménien avant la déportation)

En 2009, les protocoles de Zurich ont été signés entre les deux pays. Selon ceux-ci, le traité de Kars de 1921 serait reconnu, les frontières fermées en 1993 seraient rouvertes et une commission composée d'historiens déciderait du mensonge du génocide. À l'époque, le Haut-Karabakh étant sous occupation arménienne, cela nous a causé de sérieux problèmes avec l'Azerbaïdjan. Pour que l'accord entre en vigueur, il devait être approuvé par la Cour constitutionnelle d'Arménie conformément à la Constitution arménienne, et suite au refus de la Cour, tout le processus a abouti à un résultat négatif, comme le souhaitait la diaspora.

L'année dernière, j'ai appris qu'un ami arménien de Diyarbakır avait trois parents travaillant à la Présidence des affaires religieuses et que, malgré leur conversion à l'islam, les relations familiales se poursuivaient d'une manière ou d'une autre. Le mois dernier, lors de ma visite à Beyrouth, j'ai rencontré un vieux couple arménien originaire de Kayseri. J'ai vu que, bien qu'ils soient nés au Liban des décennies après la déportation, ils avaient appris le turc de leur mère, c'est-à-dire qu'ils portaient toujours en eux le désir et la croyance de revenir.

En tant que piliers de cette géographie, nous ne sommes pas obligés d'accepter le destin impérial écrit il y a 150 ans. Puisque la diaspora arménienne, puissante en France et aux États-Unis, n'a plus aucun lien avec les réalités de notre géographie, la tâche qui incombe à notre génération est d'insister sur les protocoles de Zurich, d'assurer une paix durable entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, de créer une frontière terrestre sûre et ininterrompue avec le monde turc et de nous adosser au mur.

Le fait que les relations turco-arméniennes soient restées bloquées en 1915 et se soient transformées en vendetta a fait perdre aux États et aux peuples turc, azéri et arménien depuis 110 ans. Le problème du Haut-Karabakh est résolu. L'évolution de l'Arménie, qui coupe géographiquement notre lien avec le monde turc, vers une alliance étatique, comme ce fut le cas pendant les 1000 ans précédant 1915, apporterait beaucoup aux trois nations. La diaspora arménienne bénéficierait également de ce réseau de commerce, d'énergie et de sécurité dans la mesure où elle le soutiendrait. Les États européens qui nous inoculent le poison de l'hostilité ne se sont-ils pas massacrés régulièrement pendant des siècles ?

La centrale nucléaire de Metsamor, située à 17 km d'Iğdır et à 30 km d'Erevan, a été conçue dans les années 1960 et ouverte en 1977. Après Tchernobyl, les Soviétiques l'ont fermée précipitamment en 1988. Cependant, l'embargo imposé par la Turquie et l'Azerbaïdjan à la suite de la première guerre du Haut-Karabakh a plongé l'Arménie dans une crise énergétique et la centrale a été rouverte en 1995. C'est la première et la seule centrale au monde à avoir été rouverte après avoir été fermée. Il s'agit d'un réacteur de deuxième génération. En d'autres termes, il n'y a pas d'enceinte de confinement extérieure composée d'une structure en béton renforcée par des câbles d'acier précontraints qui empêcherait le rayonnement de s'échapper et de se propager dans l'atmosphère en cas d'accident. Elle ne répond pas non plus aux normes nucléaires soviétiques en termes de distance par rapport aux zones résidentielles et aux lignes de faille, ainsi qu'en termes d'intensité sismique possible. Il existe des lignes de faille autour de la centrale, construite à la frontière la plus éloignée de la Turquie pour minimiser les dommages en cas d'accident, en privilégiant les besoins énergétiques des Soviétiques plutôt que leur sécurité, qui pourraient provoquer des secousses allant jusqu'à 8 ou 9 sur l'échelle de Richter. On estime qu'au moins 20 millions de personnes seraient touchées en cas d'accident. Cependant, il s'agit probablement d'un calcul très superficiel. Si un accident se produit, un génocide nucléaire se produira où la nationalité, la religion et la langue n'auront aucune importance. Il est impossible de prévoir dans quelles directions les nuages nucléaires se déplaceront, c'est-à-dire de calculer les dommages possibles. Sans parler de la vague de migration massive vers l'Occident. En d'autres termes, parvenir à un compromis est non seulement dans l'intérêt des trois États, mais c'est aussi désormais une responsabilité humaine et morale pour les trois nations. J'espère que nous laisserons aux générations futures des nations fidèles les unes aux autres, comme autrefois, dans l'abondance et la prospérité, plutôt qu'une décharge nucléaire.