İmamoğlu et les codes sociologiques de la colère sociale accumulée

La Turquie traverse un goulot d'étranglement majeur. Il règne dans la société un sentiment général d'« étouffement ». Sur les réseaux sociaux, dans les centres commerciaux, dans la rue, le métro, les supermarchés ou les cafés, tout le monde se demande : que se passe-t-il ? Vers où allons-nous ? Comment tout cela va-t-il finir ? Les visages ne sourient plus. L'incertitude et le pessimisme dominent. Au-delà de la peur et du repli sur soi, une colère sociale de plus en plus vive se fait sentir.

Le 3 novembre 2002, ceux qui sont arrivés au pouvoir sous la bannière de la « Révolution conservatrice-démocrate » ont, au terme de près d'un quart de siècle, conduit la société au bord d'un effondrement économique, social et politique. Ceux qui, issus de la tradition du Milli Görüş et du Parti de la prospérité (Refah Partisi), s'étaient séparés pour se définir comme « l'aile réformatrice » et qui, à chaque prise de parole, se disaient pro-UE et « démocrates », sont devenus, allez savoir pourquoi, des « autocrates » une fois au pouvoir. Ils s'étaient engagés à lever les obstacles à la démocratie et à mettre fin à la tutelle militaire. Ils avaient promis de fondre toutes les tendances politiques et culturelles dans le creuset de la démocratie, de l'État de droit et des libertés. Au bout du compte, nous avons vécu une illusion démocratique. Les acteurs fondateurs du mouvement eux-mêmes, tels qu'Abdullah Gül, Bülent Arınç, Ali Babacan et Hüseyin Çelik, émettent aujourd'hui des critiques et admettent s'être trompés.

Nous sommes confrontés à un pays qui dégringole dans les indices internationaux de démocratie et d'économie. Au cours des 10 dernières années, la Turquie est devenue l'un des deux pays où la « démocratie » a le plus reculé, et elle occupe la cinquième place en partant de la fin parmi les pays de l'OCDE en matière de « répartition des revenus ». Dans le Rapport mondial sur le bonheur, elle se classe au 79e rang sur 156 pays. Selon les résultats de l'Enquête sur la satisfaction de vie de l'institut statistique turc (TÜİK), la proportion d'individus âgés de 18 ans et plus se déclarant « heureux » est passée de 62 % en 2011 à 49,6 % en 2024. Un citoyen sur deux se sent « malheureux ».

En 2020, la Turquie occupait la 154e place sur 167 pays en termes de « tolérance sociale » dans l'indice de prospérité. Au cours des 10 dernières années, plus de 3 000 femmes ont été tuées par des hommes et plus d'un millier ont été victimes de viol. Entre 2002 et 2018, 5 486 personnes se sont suicidées en raison de « difficultés financières et d'échecs commerciaux ». Le taux de « jeunes chômeurs sans espoir » quant à leur avenir est de 60 %. Rien qu'en 2018, 246 personnes se sont suicidées à cause de « difficultés financières ». Le rapport de 2017 de l'Organisation mondiale de la santé indique que 4,5 % de la population turque souffre de « dépression ». Au cours des trois dernières années, le nombre de personnes ayant consulté dans une clinique psychiatrique a dépassé les 8 millions. Selon les données du ministère de la Santé, la « consommation d'antidépresseurs » a augmenté de 27 % entre 2013 et 2018. Près de 100 000 personnes sont détenues ou condamnées dans des établissements pénitentiaires pour des « infractions liées aux stupéfiants ». Ces données témoignent d'un profond « effondrement socio-économique » et d'un « recul majeur de la démocratie ». Comme un tel traumatisme social ne signifie rien pour ceux qui détiennent le pouvoir, il leur est impossible d'analyser sainement les protestations sociales qui se déroulent à Saraçhane et ailleurs.

Après l'arrestation d'Ekrem İmamoğlu, maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul et acteur le plus populaire de l'opposition et du CHP, des millions de personnes ont participé à des manifestations de protestation, principalement à Istanbul, à Saraçhane, mais aussi à Güvenpark à Ankara, à Gündoğdu à İzmir et sur les grandes places d'autres villes. La foule grossit chaque jour comme une boule de neige. Des personnes de tous horizons soutiennent ces actions.

Comme lors du « mouvement de la place Gezi », le noyau dur des manifestations est constitué de « jeunes et d'étudiants universitaires ». Des personnes issues de différents partis politiques, factions, syndicats, barreaux et initiatives civiles agissent dans un esprit de solidarité et de fraternité. Qu'ils soient âgés, jeunes, étudiants, ouvriers ou commerçants, les places publiques deviennent le théâtre d'un mouvement de résistance civile « volontaire », un rassemblement pour la démocratie, la justice et la conscience. Tous se retrouvent sur le point commun : « Ce qui est fait au CHP et à İmamoğlu est fait à nous-mêmes et à la démocratie ». L'utilisation par le pouvoir du « système judiciaire » comme une épée de Damoclès attise les blessures profondes et la colère accumulée, tout en insufflant une nouvelle vie au mouvement social civil sans basculer dans la violence ou le vandalisme.

Les étudiants qui soutiennent les manifestations viennent d'universités prestigieuses et ancrées dans l'histoire comme Koç, Bilgi, Sabancı, İstanbul et Dokuz Eylül, boycottant leurs examens pour rejoindre les places. Citadins, ils accordent de l'importance aux valeurs séculières-libérales et au changement. Ce sont les enfants de familles appartenant à la nouvelle classe moyenne, autrefois qualifiés d'« inquiets modernes » et ayant subi la « pression du voisinage ». Ils ont une colère légitime accumulée. La tension est à son comble. Ils contestent et élèvent la voix contre les injustices vécues, les entretiens subjectifs, l'absence de mérite, la vie chère, les fossés de classe et la direction que prend le pays. Ils considèrent le traitement réservé à İmamoğlu comme une injustice et ne l'acceptent pas. Ils sont incommodés par le langage menaçant et arrogant du pouvoir. Leurs appartenances à des partis politiques ou à la société civile sont faibles ; ils se sont socialisés sur les réseaux numériques et les environnements en ligne, et sont en partie apolitiques, malheureux et sans espoir pour l'avenir.

En substance, les foules rassemblées à Saraçhane et sur les grandes places des autres villes reflètent, à travers la personne d'İmamoğlu, la tension et le malaise accumulés dans la société. Les procès et les arrestations visant des opposants de tous horizons — des organisations patronales aux syndicats ouvriers, des présidents de partis politiques d'opposition aux maires, des militants de la société civile aux journalistes, des universitaires aux astrologues — ont suscité une vive réaction dans l'opinion publique. Un climat de peur s'est installé dans la société. La confiance dans la justice a diminué. La polarisation politique et émotionnelle a atteint son paroxysme. Une inquiétude concernant la sécurité des biens et des personnes a émergé. La crainte que le coût économique de l'arrestation d'İmamoğlu ne soit supporté par les classes populaires a été le moteur qui a mobilisé les masses.

Pour rappel, le mouvement de la place Gezi était un mouvement spontané, « sans tête » et sans leader, éloigné des partis politiques. Le président du CHP, Özgür Özel, a organisé et enflammé la colère sociale et le désespoir accumulés par les masses qui se sont propagées par vagues à travers la Turquie contre la violation du droit, de la justice et de la loi. Avec une vision de leadership énergique et dynamique, il a établi un contrat social et politique avec la foule « hybride » rassemblée sur les places. Il a mobilisé les organisations du CHP. Il a également suscité un intérêt et une énergie intenses dans les villes anatoliennes traditionnelles comme Erzincan, Kastamonu, Konya et Trabzon.

Malgré ce tableau positif, ce que Özel doit faire désormais, c'est présenter une nouvelle vision d'une Turquie démocratique qui redonnera espoir et confiance aux citoyens — fatigués et épuisés par les pratiques oppressives et les polarisations, dont la part de pain a diminué, dont le pouvoir d'achat a chuté, dont la marmite ne bout plus, préoccupés par leur subsistance et attendant du gouvernement des solutions urgentes et claires à ces problèmes — ainsi qu'aux électeurs qui, enfermés dans un climat d'incertitude et de peur, se sont refroidis vis-à-vis de la politique et s'en sont éloignés. Cette vision doit impérativement être centrée sur l'État de droit, l'indépendance de la justice et le partage équitable de la prospérité.