Sur les « préoccupations démocratiques » de la TÜSİAD

Les déclarations sévères du ministre de la Justice, puis du président de la République, à l'encontre des critiques relativement constructives et légitimes formulées par le président et un membre du conseil supérieur de la « TÜSİAD » (Association des industriels et des hommes d'affaires turcs) sur le fonctionnement du « système », suivies peu après par l'ouverture d'une enquête et des gardes à vue visant les dirigeants de la TÜSİAD, sont désormais devenues un classique. L'opposition politique et sociale est sous une pression immense et fait l'objet d'une véritable intimidation. Après les barreaux et les syndicats représentant la classe ouvrière, l'ouverture de cette enquête et la garde à vue des dirigeants de l'organisation patronale la plus enracinée de la bourgeoisie « traditionnelle » en Turquie — dont les entreprises membres constituent la pierre angulaire de l'économie turque — ont suscité une réaction, une inquiétude et un débat légitimes au sein de l'opinion publique. Par le passé, le 28 février 1997, un processus similaire avait eu lieu. Le Conseil de sécurité nationale (MGK) de l'époque avait formulé certaines exigences auprès du gouvernement, et dans le conflit opposant le gouvernement à l'armée, les cinq grandes organisations de la société civile turque (Türk-İş, DİSK, TÜSİAD, TESK, TOBB) avaient déclaré être en accord avec le MGK. D'ailleurs, dans les médias de l'époque, cette situation avait été qualifiée de « mémorandum civil pour la démocratie » et critiquée par divers milieux islamistes, de gauche et démocratiques. Comment ce qui est « civil » pouvait-il recevoir des briefings de la part des « militaires » ou des « autorités officielles » et prendre position en leur faveur ?

En Turquie, historiquement, le secteur privé (la classe capitaliste) a toujours été dépendant de l'État et des gouvernements, se développant grâce aux incitations et au soutien de l'État. Dans le projet de modernisation de la République, dans la conception d'un État laïc au visage occidental, le développement économique et l'industrialisation étaient devenus une « aspiration nationale de l'État » en tant que partie intégrante du processus visant à « atteindre le niveau des civilisations contemporaines ». Cette aspiration étatique, sous l'influence des marchés mondiaux et occidentaux en développement, avait commencé à changer dans les années 1950, puis avec les politiques de libéralisation suivies par Özal dans les années 1980. Bien entendu, cela pourrait faire l'objet d'un autre article.

Les relations entre la TÜSİAD et l'État/le pouvoir ont été problématiques à diverses périodes. Sans aucun doute, d'un point de vue dialectique, cette situation est normale et satisfaisante. La raison pour laquelle la relation de l'association avec l'État est problématique est liée à sa philosophie fondatrice et à sa mission. Dans les statuts de l'association, l'attachement à Atatürk et à la République, à l'État de droit laïc, aux principes de l'économie de marché contemporaine et aux droits et libertés universels de l'homme est mis en avant. Les rapports académiques, les communiqués et les annonces publiés dans les journaux par l'association ont été dérangeants car ils contenaient des critiques du pouvoir politique. Par exemple, le rapport intitulé « Perspectives de démocratisation en Turquie », préparé par Bülent Tanör pour la TÜSİAD en 1997, avait également suscité des polémiques et des critiques à l'époque. Ce rapport avançait que l'économie de marché libre ne pouvait se développer que dans un environnement où, en arrière-plan, existaient des structures démocratiques participatives, pluralistes et socialement équilibrées. Pour la TÜSİAD, la préoccupation démocratique était au premier plan en tant que question de principe.

LA MANIFESTATION DE PROFONDES DIVISIONS CULTURELLES DANS LA SOCIÉTÉ CIVILE

Dans l'histoire de la société turque, la tradition de la « polarisation » ou de la « confrontation » est un fait sociologique connu. Les profondes divisions historiques et culturelles, commencées à la fin de l'époque ottomane avec la tradition des Jeunes-Turcs (İttihat ve Terakki) et poursuivies avec la République, ont marqué la politique et la société civile à chaque période. Sur une face de la polarisation vécue, on trouve les segments séculiers (laïcs), libéraux progressistes et modernistes pro-occidentaux ; sur l'autre face, on trouve les segments relativement traditionnels, ruraux, orientaux, conservateurs et islamiques. Les conflits politiques, économiques, culturels et sociaux ainsi que les luttes d'intérêts entre ces deux pôles ont profondément affecté les processus de construction de l'État, de la démocratie, de la société civile et de la société civilisée en Turquie. La société civile, en particulier, constitue le « papier tournesol » de ce processus.

Il suffit d'observer l'organisation des hommes d'affaires pour comprendre autour de quelles valeurs et principes la « polarisation » est tissée. Par exemple, on constate que face à la TÜSİAD, fondée dans les années 1970, l'Association des hommes d'affaires indépendants (MÜSİAD) a été créée. Le préfixe « Mü », lu comme musulman, donne une idée de la base socio-économique et de l'orientation idéologique de l'association. La MÜSİAD défend la haute technologie et le développement économique avec une vision de « haute moralité - haute technologie » sans faire de compromis sur les valeurs « nationales et spirituelles ». On se souvient qu'en Anatolie, des centres comme Kayseri, Gaziantep, Konya et Denizli, qui rivalisaient avec le capital stambouliote, avaient été qualifiés de « Tigres anatoliens » en raison de leur « bond économique ». La conception de la société civile de la MÜSİAD considère la vérité divine suprême, la spiritualité islamique et la moralité comme la principale référence de la vie quotidienne.

Tout comme les critiques adressées au système à travers le prisme des valeurs et des normes qui guident la pratique de la société civile de la MÜSİAD ne doivent pas être rejetées, l'expression par la TÜSİAD des dysfonctionnements qu'elle observe dans le fonctionnement du système doit également être accueillie avec respect. Le fait que les représentants des deux paradigmes dans le domaine de la société civile expriment, à différentes périodes, leurs réflexions sur la marche du pays et de l'économie, ainsi que sur le fonctionnement fonctionnel du système social dans son ensemble, contribue à préserver l'équilibre entre l'État et la société civile. Il est d'une importance critique pour une démocratie pluraliste que des structures civiles et autonomes, qui doivent être sur un pied d'égalité bien que différentes, créent un terrain solide pour les acteurs politiques et produisent des dénominateurs communs tournés vers l'avenir grâce à des canaux de solidarité et de dialogue.

UNE SOCIÉTÉ CIVILE VIVANTE ET INDÉPENDANTE EST LE CŒUR DE LA DÉMOCRATIE

En Turquie, une société civile forte, organisée et démocratique est une condition préalable à la démocratisation des relations entre l'État, la société et l'individu ; au renforcement de la démocratie participative, à la limitation des pouvoirs de l'État autoritaire, à l'institutionnalisation du droit, de la justice et de la loi, ainsi qu'à l'enracinement des libertés individuelles et d'une culture pluraliste. Bien que le président de la République ait répondu aux critiques de la TÜSİAD sur « l'effondrement du système » en déclarant : « Vous regrettez peut-être l'ancienne Turquie, mais dans la nouvelle Turquie, vous devrez connaître vos limites. Si vous êtes une association d'hommes d'affaires, vous apprendrez à vous comporter comme une association d'hommes d'affaires. Vous n'inciterez pas la nation à la révolte, vous ne provoquerez pas les institutions de l'État. Vous n'essaieriez pas de faire pression sur la justice. TÜSİAD, tu apprendras à connaître tes limites », la TÜSİAD est une organisation de la société civile fondée par des hommes d'affaires, c'est-à-dire une partie importante du groupe de pression démocratique. C'est pourquoi, comme l'a exprimé le ministre de la Justice, le fait que les organisations de la société civile expriment des opinions est un droit démocratique. La protection et la garantie de ce droit ne sont possibles qu'avec une notion forte d'État de droit.

La contribution la plus importante de la société civile et des organisations qui la représentent au processus de démocratisation est d'ouvrir la voie à un processus où les politiciens et les administrateurs peuvent rendre des comptes pour leurs actions et leurs décisions en développant une « éthique publique ». Une société civile vivante et vigilante est l'un des outils les plus importants qui érodent la légitimité des régimes non démocratiques. Dans les démocraties modernes, les organisations de la société civile assument une fonction de limitation des pouvoirs et des pratiques arbitraires du pouvoir. Elles assurent la redevabilité des gouvernements face à la société. La critique, la proposition et la défense de la TÜSİAD en tant que groupe de pression civil prennent tout leur sens précisément à ce stade.