Une jeunesse en quête de son avenir

Le fait que le pouvoir restreigne l'espace politique et public, étouffe les voix dissidentes et ne renonce pas à sa politique de polarisation approfondit la crise économique et attise les tensions. Le comportement partisan des institutions et des bureaucrates du pays, qui devraient pourtant être impartiaux, ébranle la confiance dans le système social. Dans une période où l'espoir s'amenuise, où le sentiment d'impuissance s'intensifie et où la recherche de justice est réprimée, un « mouvement de résistance civile » fait entendre sa voix. 

Le monde extérieur tourne également ses capteurs vers ces foules qui se rassemblent comme des boules de neige sur les places publiques pour crier leur mécontentement. Vu de l'Occident, les mouvements de résistance civile venant d'en bas, c'est-à-dire du peuple, dans des sociétés relativement orientales, musulmanes, centralistes, fermées et où la tradition de revendication des droits est faible, apparaissent surprenants. Car il est connu que dans les sociétés non occidentales, où la tradition étatique est forte et où le contrôle de la religion sur la société est illimité, la tolérance envers les voix et les demandes divergentes est limitée. Les mouvements de la société civile y sont faibles et impuissants. Les attitudes et comportements individuels urbains ne se sont pas socialisés. Les droits n'ont pas été conquis, ils ont toujours été octroyés par l'État.

Après le « Mouvement de la place Gezi » et la « Grande Marche pour la Justice », les actions de protestation qui ont commencé à Saraçhane et se sont propagées par vagues à travers l'Anatolie marquent un seuil important en termes de rupture politique. Il est frappant de voir des personnes issues de classes, de statuts, d'identités, d'appartenances et de couleurs culturelles très différents réagir aux injustices par un « mouvement de résistance civile au-dessus de la politique ». Les grandes places des villes sont le théâtre des cris et de la révolte des « masses silencieuses opprimées ». À vrai dire, on ne prévoyait pas que des gens désespérés, préoccupés par leur propre survie face à la spirale des hausses de prix et aux difficultés de subsistance, s'opposeraient au pouvoir avec une telle force et descendraient dans la rue. D'ailleurs, jusqu'à une période récente, les sondages d'opinion politique réalisés en Turquie indiquaient une diminution de la confiance envers l'institution politique ; la perception selon laquelle « ni ce pouvoir ni cette opposition ne peuvent résoudre » les problèmes du pays et de l'économie était devenue une habitude.

Les pressions sur l'opposition politique et sociale se sont intensifiées. Des procès ont été intentés à une vitesse fulgurante contre les chambres professionnelles, les barreaux, les associations, les syndicats et les médias qui exprimaient leurs critiques face à la direction prise par le pays, et des arrestations ont eu lieu. C'était comme si l'on cherchait à intimider l'opposition. Dans ce climat de peur, dans une conjoncture où les voix discordantes, l'université, la presse et la société civile sont réduites au silence et où la recherche de droits est réprimée, les foules qui ont afflué sur les places, et particulièrement les jeunes, sont devenues, par leurs sorties courageuses, les signes avant-coureurs d'un changement politique et de l'avenir.

Les modes de participation, l'activisme et les revendications des jeunes participant aux manifestations ouvrent la voie à la construction d'une sociologie positive tournée vers l'avenir. Le pouvoir et l'opposition doivent comprendre avec soin et faire preuve d'empathie envers la signification et les messages de cette sociologie qui a germé à Saraçhane, sans tomber dans des approches rapides et simplistes. Sans aucun doute, l'orientation de chaque nouveau mouvement social qui s'enflamme périodiquement dans le monde et en Turquie doit être analysée dans son propre contexte, c'est-à-dire dans « l'historicité et la socialité » de l'époque. Le « mouvement de 68 » en France, le « mouvement de 78 » en Turquie, le « mouvement syndical ouvrier », les « mouvements anti-mondialisation », le « Printemps arabe » et le « Mouvement de la place Gezi » doivent être évalués au sein de la matrice politique et socio-économique de leur propre époque. Bien que les époques, les lieux et les tendances changent, les masses révoltées à travers les âges ont toujours eu des revendications communes immuables. L'exploitation de classe entre oppresseurs et opprimés, le manque d'égalité des chances dans l'accès aux droits, ainsi que le déficit de justice et de démocratie ont toujours été des revendications universelles de l'humanité. C'est le désir de vivre dans une société plus juste, humaine et civilisée qui était réclamé dans les rues.

Il ne fait aucun doute que le mouvement de protestation déclenché par l'arrestation d'İmamoğlu présente des aspects qui recoupent et d'autres qui divergent du mouvement de la place Gezi. Ce n'était pas un parti politique ou une organisation de la société civile qui avait mis le feu aux poudres à Gezi. On peut mentionner certaines caractéristiques distinctives de la masse de jeunes qui a rempli les places ces 10 derniers jours. Tout d'abord, il est vrai qu'il s'agit d'une masse mobilisée par le CHP, mais tous les participants ne sont pas membres du CHP. Dans un processus déclenché par la culture autoritaire, le partisanisme, l'arbitraire, l'injustice, l'iniquité et la pauvreté profonde imposés par le pouvoir, le citoyen a fini par dire « ça suffit », « c'en est trop ». Ce qui montait des places et des rues, c'était le cri de ceux qui ne peuvent plus subvenir à leurs besoins, de ceux qui s'inquiètent pour l'avenir de leurs enfants, de ceux qui dénoncent l'injustice des entretiens d'embauche, la transformation du pays en un dépôt de réfugiés, et la demande d'une Turquie plus juste.

Les discours durs et exclusifs d'un pouvoir incapable d'analyser sereinement ce qui se passe, ainsi que l'attitude des « plumes à gages » et des « trolls » sur les réseaux sociaux et les écrans de télévision, qui marginalisent, criminalisent et dévalorisent les masses en quête de droits, ont attisé la colère des foules jour après jour. En particulier, le fait d'interpréter les actions des participants comme un « jeu des puissances étrangères », une « provocation de groupes marginaux » ou une tentative de coup d'État contre la volonté nationale, etc., à travers des « méta-récits » abstraits, a fait monter la colère de la foule mobilisée. 

Le « Mouvement de la place Gezi » était un mouvement cosmopolite, né spontanément et indépendamment des partis politiques et des organisations de la société civile. Le mouvement avait commencé par une réaction contre la coupe des arbres du parc pour y construire un centre commercial. Il avait pris de l'ampleur avec les actions de sit-in innocentes de jeunes protégeant leur ville, leur place, leur environnement et leur nature. Il s'est développé comme un mouvement horizontal, sans chef, organisé et développé à partir de la base. Des personnes issues de différents horizons politiques ou des jeunes de la « génération Z » désintéressés par la politique se sont rencontrés sur les places pour des « problèmes communs ». L'humour et la solidarité étaient très présents. Des images colorées avaient été créées. Cependant, lorsque les foules ont grandi, la nature et la direction du mouvement ont changé. Commencé par la protection du parc et des arbres, le mouvement s'est progressivement transformé en un mouvement social de protestation contre l'urbanisation capitaliste, la commercialisation, l'exploitation et la marchandisation.

Ce qui rend les manifestations pour İmamoğlu sur les places ces 10 derniers jours uniques et importantes, c'est que la participation augmente progressivement en réaction à la répression, à la violence et aux arrestations, et que les étudiants et les jeunes en constituent le noyau. Ce qui était précieux, c'était la visibilité dans les espaces urbains et publics de la réaction contre l'absence de conscience dont font preuve les acteurs politiques de l'opposition, de la part de ceux qui pensent que les partis politiques ne créent pas de canal pour s'exprimer, dont l'adhésion à la société civile est faible, et qui ont germé spontanément en la personne d'İmamoğlu. En substance, des revendications telles que la primauté du droit, l'indépendance de la justice, la défense du droit de vote et d'éligibilité, et l'impartialité du service public ont constitué l'objectif et la motivation communs des actions.

Ces jeunes qui sont descendus sur les places sont venus principalement des campus universitaires en boycottant leurs cours et leurs examens. Ces jeunes, nés en 2000 et après, n'ont connu aucun autre pouvoir que celui de l'AKP. Ils ont été très en colère contre l'interdiction des fêtes universitaires, des concerts municipaux et des festivals. Selon l'étude « Le visage changeant de la Turquie » de l'Institut Veri, dirigé par Bekir Ağırdır, 25 % du groupe défini comme les « jeunes pessimistes » de la métropole ont du mal à subvenir à leurs besoins. Seuls 13 % sont satisfaits de leur vie ; de même, seulement 1,4 % sont satisfaits du fonctionnement de la démocratie en Turquie en général. 71 % craignent que leur liberté ne soit restreinte. 57 % se définissent comme « kémalistes » et 30 % comme « nationalistes ». 53 % souhaitent vivre en dehors de la Turquie à l'avenir. En résumé, ces données révèlent la réalité d'une jeunesse désespérée et en colère, qui se voit « sans avenir » dans sa propre patrie.