Dans quelles conditions le kémalisme est-il né ?

La République de Turquie a été fondée à un point de rupture historique, à l'échelle nationale, régionale et mondiale, par la guerre et la révolution. C'est un État-nation laïc et moderne, fondé sur la souveraineté nationale. La guerre qui a donné naissance à la République, la guerre d'Indépendance, est une guerre de libération menée contre l'impérialisme, ses satellites, ses prolongements et ses collaborateurs. La révolution, quant à elle, est une révolution des Lumières. Avec la révolution, la définition, le sens, la fonction et le contenu de la souveraineté ont changé. La souveraineté a été retirée du ciel pour être ramenée sur terre ; elle a cessé d'être divine et religieuse pour devenir laïque et séculière ; elle a été retirée à l'individu pour être confiée à la nation.

La nation turque, définie par Gazi Mustafa Kemal Atatürk, chef de la guerre d'Indépendance et fondateur de la République de Turquie, par ces mots : « Le peuple turc qui a fondé la République de Turquie est appelé la nation turque », est devenue une nation en se constituant en État pendant la guerre d'Indépendance, et s'est constituée en État en devenant une nation. En combattant, elle a pris en main sa propre souveraineté et son avenir. Elle a fait preuve de la volonté, du courage et de la détermination d'être son propre maître. La guerre d'Indépendance est le combat de cette revendication nationale et sacrée, de cette foi, de cette obstination et de cette révolte ; la République est l'œuvre de cette guerre, et Atatürk en est le commandant en chef, le chef de la révolution et le fondateur de la République.

Grâce à la guerre d'Indépendance et à la République, la nation turque a fait un grand pas en avant vers la constitution d'une nation, tout en se libérant du sentiment d'humiliation lié au fait d'avoir manqué la révolution industrielle et d'être restée en retard, d'avoir été un semi-colonie à la fin de l'Empire ottoman, et d'avoir perdu la Première Guerre mondiale et vécu sous occupation, et ce, grâce à Mustafa Kemal Atatürk, à la guerre d'Indépendance et à la République.

Grâce à cela, elle a réalisé un grand bond en avant sur les plans politique, social, culturel, économique, administratif et scientifique. Elle s'est imposée comme le pays le plus développé du monde islamique. Si la Turquie, malgré toutes ses lacunes et ses dysfonctionnements, est aujourd'hui capable de rivaliser avec le monde sur de nombreux sujets, et de former des personnes brillantes et distinguées dans tous les domaines, de la science à l'art, du sport à la technologie, elle le doit à Mustafa Kemal Atatürk et à la République.

L'OBJECTIF DU KÉMALISME

Dans ce contexte, Atatürk a visé le passage de la théocratie à la laïcité, de la monarchie à la république, du sultanat à la démocratie, de l'empire à l'État-nation, de la communauté religieuse (oumma) à la nation, du sujet au citoyen, de la société communautaire à la société civile, et des liens féodaux aux relations de classe modernes, et il y est parvenu dans une large mesure. L'idéal du kémalisme est, sur le plan politique, un État-nation laïc, démocratique et totalement indépendant ; sur le plan économique, un ordre développé, industrialisé, prospère et équitablement réparti ; sur le plan social, une structure composée de citoyens égaux, libres et conscients, sans aucune distinction entre eux.

Au début de la période républicaine, des mesures très radicales ont été prises dans ce sens. Dans ce contexte, le régime à parti unique qui dirigeait la Turquie du vivant d'Atatürk n'a pas eu un caractère totalitaire aspirant à rester au pouvoir pour toujours. Il n'a pas construit une telle structure organisationnelle. Il n'a pas exercé d'influence sur les forces armées.

Il n'a jamais envisagé de créer des structures paramilitaires. Il ne visait pas à rester au pouvoir, mais à passer à un ordre démocratique. Dans les conditions de l'époque, il a veillé à maintenir une structure organisationnelle pluraliste, à intégrer les différences, à prendre en compte les demandes venant de l'Anatolie et des plus petites unités organisationnelles de la base, et à organiser des élections pour accéder aux fonctions au sein du parti. Il n'a pas empêché la formation de différentes factions en son sein, ni la création d'autres partis, des partis d'opposition, en dehors de lui. En effet, grâce à ce terreau, lors des élections de 1950, le CHP a transféré le pouvoir avec une grande maturité au Parti démocrate, issu de ses propres rangs.

Alors, qu'est-ce que le kémalisme ? Qu'est-ce que le kémalisme, utilisé comme synonyme d'ataturkisme ? Qu'est-ce que le système de pensée ataturkiste, largement utilisé par les militaires, surtout les militaires de l'ancienne génération, pour éviter de dire idéologie ? Dans quelles conditions historiques est-il né ? Dans quelles conditions politiques a-t-il mûri ? Qu'a-t-il accompli ? Quels objectifs n'a-t-il pas pu atteindre ? Quels sont ses principes fondamentaux, ses priorités, ses incontournables, ses lignes rouges ? Quelles sont ses racines historiques, politiques, sociales et de classe ?

En cherchant des réponses à ces questions, il faut d'abord écouter Atatürk. Le 6 mars 1922, Gazi Mustafa Kemal Pacha s'exprime ainsi devant l'Assemblée :

« ... désormais, pour redresser la situation, pour devenir des êtres humains, des mentalités ont émergé, consistant à demander conseil à l'Europe, à gérer toutes les affaires selon les aspirations de l'Europe, à recevoir toutes les leçons de l'Europe. Pourtant, quelle indépendance peut s'élever avec les conseils et l'argent des étrangers ? L'histoire n'a jamais enregistré un tel événement ».

Ces paroles d'Atatürk montrent non seulement son attachement à l'indépendance totale et à la souveraineté nationale, mais reflètent également sa confiance en lui-même et sa foi dans le travail acharné de la nation. En effet, depuis le début de la guerre d'Indépendance, il n'a cru qu'en la détermination et la résolution de la nation pour la défense du pays et l'obtention de l'indépendance. Il a souligné que ces trois forces devaient être préparées à la guerre : ces forces sont, dans l'ordre, la nation, l'assemblée et l'armée. Atatürk explique cette situation dans le « Discours » (Nutuk) :

« Messieurs, ai-je dit, les fronts formés par ces trois moyens ou forces contre l'ennemi peuvent être envisagés de deux manières. Pour faciliter la compréhension, disons : le front intérieur et le front apparent... L'essentiel est le front intérieur. Ce front est celui formé par tout le pays, par toute la nation. Le front apparent est le front armé de l'armée directement face à l'ennemi. Ce front peut être ébranlé, changer, être vaincu. Mais cette situation ne peut jamais détruire un pays, une nation. L'important est l'effondrement du front intérieur qui détruit le pays de fond en comble et réduit la nation en esclavage. Les ennemis, qui connaissent cette vérité bien mieux que nous, ont travaillé et travaillent depuis des siècles pour détruire ce front. Jusqu'à aujourd'hui, ils ont également réussi. En effet, il est beaucoup plus facile de prendre une forteresse de l'intérieur que de la forcer de l'extérieur. Il est juste de prétendre à l'existence de microbes subversifs et d'agents qui ont pu s'infiltrer jusqu'à nous pour réaliser cet objectif. Tant que la mentalité, les travaux et la situation de l'Assemblée ne sont pas encourageants pour l'ennemi, il n'y a aucune possibilité ni probabilité que nos fronts intérieurs et extérieurs soient ébranlés ».

Lorsque ces paroles de Mustafa Kemal Atatürk sont considérées avec tous ses autres écrits et discours, la réalité suivante apparaît : Atatürk est un leader de l'indépendance. L'ataturkisme (kémalisme) est également, avant tout et surtout, une idéologie d'indépendance anti-impérialiste. Dans tout le discours et l'action d'Atatürk, l'accent mis sur l'indépendance totale et la souveraineté nationale est prédominant. Son républicanisme s'élève sur ce fondement. L'ataturkisme (kémalisme), lorsque l'on prend pour source les paroles mêmes d'Atatürk, est un système de pensée en faveur de la souveraineté nationale et de l'indépendance totale, éclairé, révolutionnaire, social, populiste et anti-impérialiste. En effet, tout comme la mention « républicain » a été inscrite sur le dossier de Mustafa Kemal Pacha au ministère de la Guerre, après le Congrès de Sivas, le renseignement britannique a transmis ce message à Londres : « Les Turcs se dirigent vers la république ».

AVANT LE KÉMALISME

Des dizaines de milliers de livres, des centaines de milliers d'articles ont été écrits, des communications présentées, des conférences, des symposiums, des ateliers et des congrès organisés dans notre pays et dans le monde sur Mustafa Kemal Atatürk, la guerre d'Indépendance, la révolution républicaine et l'ataturkisme. Atatürk, la guerre d'Indépendance et la République ont fait l'objet de dizaines de milliers de poèmes, romans, pièces de théâtre, chansons, marches, expositions, documentaires et films. Dans ce contexte, Atatürk est l'un des commandants, révolutionnaires, fondateurs d'État, leaders libérateurs et fondateurs les plus écrits et les plus discutés au monde, et il est toujours débattu. Atatürk est un leader qui reste à l'ordre du jour avec ses principes et ses pratiques, tant par ses partisans que par ses opposants. Il est considéré par ses défenseurs comme la source fondamentale de la résolution de nombreux problèmes, et par ses opposants comme la cause première des problèmes et de l'absence de solution à ces problèmes. C'est pourquoi Atatürk et la République ne sont pas seulement un sujet du passé. Ils sont aussi le sujet de notre présent et de notre avenir. À cet égard, les débats sur Atatürk, l'ataturkisme et la République sont actuels, vivants, durs et tranchants.

L'ataturkisme – le kémalisme – est avant tout le produit des connaissances, de la conscience, de l'expérience, de l'objectif, des actions, des discours et des actes d'Atatürk. Il ne peut être pensé indépendamment de ceux-ci. Il est apparu à une certaine période historique, dans certaines conditions historiques. Mais ses propositions de solution ne sont pas restées coincées dans une période donnée. Il n'est pas dogmatique, ni statique. C'est un système de pensée en mouvement, révolutionnaire. Il porte l'ambition de mener le développement, le progrès, la modernisation et les Lumières.

La phase préparatoire de la révolution turque n'est pas longue. Avant elle, c'est-à-dire à la fin de l'Empire ottoman, bien qu'il y ait eu des mouvements tels que l'Édit de Tanzimat (1839), l'Édit de Réforme (1856), la Première Constitution (1876), la Deuxième Constitution (Révolution des Jeunes-Turcs, 1908), si on le compare par exemple à la Révolution française (1789), on voit que la « grande révolution française », selon l'expression des anciens, a eu une longue période de préparation. Si l'on regarde avant la Révolution française, on observe un processus de 600 ans qui a commencé avec le mouvement d'autonomie urbaine en Europe occidentale au XIIe siècle et qui s'est consolidé avec la Renaissance, la Réforme et la Révolution des Lumières. La Révolution française a bénéficié des idées des intellectuels, penseurs et artistes d'élite de l'Europe depuis le Moyen Âge, les a mélangées, synthétisées et développées. C'est pourquoi elle a profondément influencé le monde, est devenue durable et universelle. C'est pourquoi, lorsque l'on parle de liberté, d'égalité, de fraternité, de citoyenneté, de Lumières et de solidarité, la Révolution française reste l'un des exemples universels les plus importants qui viennent à l'esprit dans le monde.

La révolution turque, quant à elle, a accompli avec une accumulation intellectuelle beaucoup plus courte et de manière non sanglante ce que la Révolution française a réussi avec 600 ans d'accumulation intellectuelle et de manière très sanglante. C'est pourquoi son écho a été fort dans le tiers-monde, chez les nations opprimées, les « nations martyres » selon les mots d'Atatürk. Le kémalisme a visé l'individu libre, la société organisée, la vie participative, dynamique, moderne et l'État démocratique. Ce qu'il entend par individu libre, citoyen libre, c'est que l'individu ne soit pas dépendant d'autrui, d'autres personnes, d'institutions, d'organisations ou de structures. C'est qu'il ne livre son esprit et sa volonté à personne, à aucune institution. Car la République est contre la société communautaire. Elle accepte que la société ne soit pas composée de structures telles que des confréries, des communautés, des clans ou des tribus, mais de citoyens libres.

KÉMALISME, RÉPUBLIQUE ET CITOYENNETÉ

C'est une règle historique : chaque révolution exprime en même temps une rupture avec l'ancien régime. Chaque révolution, outre ses autres qualités et caractéristiques, doit être l'antithèse de l'ancien régime. C'est inévitable. Car sinon, il est impossible de faire une révolution. Mais l'une des vérités valables pour chaque révolution est la suivante : il existe un processus de transition, voire une continuité, avec la structure sociale, le matériau humain, la bureaucratie, de nombreuses institutions et organisations. Cette réalité s'observe plus ou moins dans toutes les révolutions. Dans la Révolution française de 1789, dans la Révolution d'octobre 1917, et dans la Révolution turque de 1923...

Comme dans tous les anciens régimes obsolètes, dans l'Empire ottoman, la structure politique repose sur des privilèges rigides, des prérogatives immuables, c'est-à-dire le sultanat, que l'on croit acquis à la naissance, supposés être obtenus par la naissance. Les détenteurs du sultanat, au nom du sultanat (auquel s'ajoutera plus tard le califat), ont gardé la gestion de l'État entre leurs mains et ont eu recours à toutes sortes de contraintes, de pressions, de violences et d'intrigues pour protéger et pérenniser leur pouvoir. Tout en fondant leur pouvoir sur des bases divines, religieuses et spirituelles, ils se sont également attribué une sainteté et une inviolabilité par leur dimension religieuse. C'est pourquoi toutes les monarchies, empires, royaumes, sultanats et dynasties, vestiges du Moyen Âge et du féodalisme, sont fermés au changement et résistent au changement. L'une des caractéristiques communes de ces structures est qu'elles sont théocratiques, même si elles croient en des religions et des sectes différentes.

La République, elle, connaît le citoyen, reconnaît le citoyen, prend le citoyen comme interlocuteur. Elle est égalitaire. Elle est contre les privilèges acquis à la naissance, contre les prérogatives innées. Elle défend les droits et les libertés. Elle veut éliminer l'injustice, l'injustice sociale, l'inégalité de classe, l'inégalité des chances. Cette définition d'Atatürk est une définition unique et incomparable de la République : « La République est, avant tout, le recours de ceux qui n'ont personne ».

La République n'est pas un État de loi (au sens de loi arbitraire), c'est un État de droit. Elle n'est pas discriminatoire, elle est intégratrice, elle est inclusive. Elle n'est pas polarisante, elle est unificatrice. Elle n'est pas prohibitionniste, elle est libérale. Elle fixe également la limite de la liberté par le droit. Elle n'est pas individualiste, elle est sociale, populiste, publique. Elle n'est pas égoïste. Elle est solidaire, distributive, partageuse. Elle est contre les privilèges, les prérogatives, les sous-identités qui fragmentent la structure sociale et nuisent à l'unité nationale, ainsi que contre les appartenances féodales. Elle ne voit pas d'un bon œil leur politisation, leur domination sur le citoyen ou la construction d'une tutelle.

Avant la République, dans l'Empire ottoman, il y avait le sujet (kul). Le sujet fait partie des administrés. La terre est la propriété du sultan. Dans la République, le citoyen fait partie de la nation, il est le propriétaire de l'État. La terre, elle, est la patrie.

C'est pourquoi la République est le régime des citoyens libres, égaux, ayant des droits et des responsabilités. Le citoyen est un membre de la société. Et la société est une société fondée non pas sur la foi, mais sur la conscience. Comme le fait d'être un individu, d'être un citoyen, d'être une nation nécessite avant tout de la conscience, la jeune République a accordé une grande importance à l'éducation dans ce but et a mené d'importantes initiatives éducatives. Elle a accordé de l'importance à l'éducation des femmes. Elle a fait de grands efforts pour que l'éducation soit de qualité. La jeune République s'est également distinguée par la valeur qu'elle accordait aux enseignants, à leur formation, à leur statut social et aux jeunes envoyés à l'étranger pour leurs études. En plus des établissements d'enseignement formel, elle a mis en œuvre des institutions importantes telles que les Maisons du peuple (Halkevleri), les Salles du peuple (Halkodaları) et les Écoles de la nation (Millet Mektepleri). Les Instituts de village (Köy Enstitüleri), qui sont entrés dans l'histoire mondiale de l'éducation, sont parmi les institutions les plus brillantes de la conception républicaine d'une éducation populiste, égalitaire, mixte, éclairée, laïque et scientifique.

Dans la République, sur le plan économique, l'industrialisation planifiée, la création d'une bourgeoisie nationale et d'une main-d'œuvre qualifiée sont des étapes importantes. La réforme agraire, l'un des plus grands objectifs d'Atatürk, n'a pas pu être pleinement réalisée dans les conditions de l'époque. La vie d'Atatürk n'a pas suffi pour mener une réforme agraire complète. Les forces vestiges du féodalisme, restes du Moyen Âge, sachant qu'une telle réforme qui libérerait le paysan des relations féodales, le rendrait productif et ouvrirait la voie à son organisation aurait des conséquences politiques, sociales, de classe et économiques très importantes, ont résisté à la réforme agraire. C'est pourquoi les mesures prises dans ce sens sont restées très limitées, ce qui a également affecté négativement le processus de constitution de la nation. Cela a entravé la consolidation de la conception de la nation d'Atatürk, fondée non pas sur la religion, la langue, la race, la secte ou le lieu de naissance, mais sur la citoyenneté, la culture, la patrie commune et l'unité d'idéal.

KÉMALISME : RAISON, SCIENCE, ANTI-IMPÉRIALISME

Gazi Mustafa Kemal Atatürk a envoyé la « Question d'Orient », selon son ancien nom, et sur cette base, le projet de Sèvres, qui était une offensive impérialiste plus avancée s'abattant sur la patrie turque, dans les poubelles de l'histoire. Avec ce succès, il a fait grand bruit dans le monde. Mais malgré ce grand succès, il n'a jamais été expansionniste, aventureux, ambitieux, vindicatif ou agressif dans sa politique étrangère. Il a défendu la paix dans le pays et dans le monde, et a déclaré que la guerre était un crime si la vie de la nation n'était pas en jeu.

Le kémalisme, dans sa politique étrangère, est opposé à l'ingérence dans les affaires intérieures des pays. Il respecte la souveraineté, l'indépendance, l'intégrité et l'unité politique des autres États et nations. Il accorde de l'importance aux alliances centrées sur la région, à la coopération et à la solidarité entre les nations opprimées. C'est pourquoi il n'a pas nourri de rancœur envers les peuples sujets de l'Empire ottoman qui ont collaboré avec les Britanniques ou agi avec les Français pendant la Première Guerre mondiale. Il ne les a pas regardés avec colère ou ressentiment. À tel point que lorsque les Arabes, voyant que leur collaboration avec les Britanniques ne leur apportait pas la liberté et l'indépendance, mais l'esclavage et la servitude, sont venus voir Mustafa Kemal Pacha pendant la guerre d'Indépendance et lui ont dit : « Viens, prends notre tête aussi. Sois notre libérateur. Unissons-nous sous une confédération islamique », il leur a répondu :

« Que chacun lutte d'abord pour sa propre indépendance. Qu'il gagne sa propre indépendance. Dans ce processus, soyons bien sûr dans une entraide et une solidarité mutuelles. Ensuite, si les conditions le permettent, une fédération ou une confédération pourra être mise à l'ordre du jour si nécessaire ».

Le kémalisme est en faveur du rationalisme, de la pensée scientifique et du réalisme. L'ataturkisme – le kémalisme –, né des pensées, de l'action, du programme et des pratiques de Mustafa Kemal Atatürk, porte toujours l'ambition d'être moderne et révolutionnaire avec sa structure fondée sur la raison et la science. En tant que pensée forte dans son aspect nationaliste, ayant fondé un État-nation, il peut être considéré comme un modèle pour les pays dans des conditions similaires à celles de la Turquie. Il existe de nombreux commentaires dans ce sens. Lorsque l'on examine les archives britanniques, françaises, allemandes, russes, italiennes et grecques, lorsque l'on étudie comment les scientifiques, experts, historiens et chercheurs du monde entier, des États-Unis à la Chine, de Cuba à l'Algérie, de l'Inde à l'Égypte, voient et interprètent Atatürk et l'ataturkisme, on constate que la caractéristique la plus évidente d'Atatürk, celle qui vient en premier à l'esprit, est sa lutte anti-impérialiste. C'est pourquoi Atatürk est un leader révolutionnaire respecté, dont l'influence et l'écho sont forts dans le tiers-monde, chez les nations opprimées, selon la définition d'Atatürk. Cette influence s'étend du Moyen-Orient à l'Amérique latine, de l'Asie à l'Afrique.

CONCLUSION

Le kémalisme possède un programme de développement holistique. Atatürk a mis en œuvre un programme de développement multidimensionnel pour qu'un pays arriéré, tombé dans une situation de semi-colonie, pauvre, fatigué par la guerre, dont 90 % de la population vivait à la campagne et dont autant ne savait ni lire ni écrire, puisse se développer le plus rapidement possible et sous tous les aspects. Si l'on regarde dans l'ordre historique, il a réussi à aller beaucoup plus loin, de manière plus complète et plus radicale que ce que les Tanzimatistes, les Jeunes-Ottomans, les Jeunes-Turcs et les Unionistes de l'Empire ottoman avaient tant voulu et n'avaient réussi qu'en partie. C'est pourquoi il ne serait pas scientifique, ni conforme à l'historicité et à l'objectivité, d'interpréter l'ataturkisme seul, sans bien comprendre cette accumulation et cette expérience historiques qui l'ont précédé.

Le révolutionnarisme, l'un des 6 principes du kémalisme, reflète le caractère progressiste, éclairé, ouvert aux développements et pionnier de l'ataturkisme. Le principe du révolutionnarisme est également la garantie que les autres principes soient traités avec des perspectives révolutionnaires et modernes. Les six principes sont complémentaires, constitutifs et indispensables les uns aux autres, tout comme ils forment ensemble et simultanément un programme de révolution. Il se conceptualise comme le résumé et le symbole du programme de la Révolution républicaine.