La politique étrangère d'Atatürk

Le flottement, la perte de repères et les revirements brutaux de la Turquie en matière de politique étrangère sont bien connus. Les pressions des États-Unis et de l'UE sur la Turquie ne cessent pas. La politique du gouvernement sur la question chypriote, qui consistait autrefois à « avoir toujours une longueur d'avance sur tout le monde », s'est effondrée. Le gouvernement, qui a écarté le président fondateur de la RTCN et héros national Rauf Denktaş, l'a critiqué publiquement et a soutenu le plan Annan, ne fait plus aucune mention de cette époque. La stratégie de « mener une politique étrangère proactive et non réactive », qui était sur toutes les lèvres concernant l'UE, a depuis longtemps fait naufrage.

La « coprésidence du Grand Moyen-Orient », dont on se vantait tant autrefois concernant le Moyen-Orient, appartient au passé depuis longtemps. L'Alliance des civilisations, que la Turquie a coprésidée avec beaucoup d'enthousiasme, appartient au passé. Personne ne croit au mensonge selon lequel les États-Unis seraient le « partenaire stratégique » de la Turquie. Le gouvernement ne veut même plus se souvenir de « l'ouverture arménienne » qu'il avait lancée avec de grandes ambitions. Plus personne ne dit que la Turquie est le « porte-parole du monde islamique et le leader du monde arabe ». La « profondeur stratégique » a touché le fond. Il n'est resté que la « solitude précieuse ». Même cela a été abandonné. Ces derniers temps, des mesures sont prises pour sortir de l'isolement et normaliser les relations. Après les pays arabes, le dernier exemple en date est la Grèce.

MALGRÉ QUOI NE PEUT-ON PAS MENER UNE POLITIQUE ÉTRANGÈRE ?

Il est utile d'insister sur ce point. On ne peut pas mener une politique étrangère en faisant abstraction de ces quatre éléments : premièrement, la géographie. Deuxièmement, la capacité de l'État. Troisièmement, les relations commerciales. Quatrièmement, la dépendance énergétique. Le rationalisme, le réalisme et le pragmatisme sont essentiels en politique étrangère. Ce domaine ne supporte pas la personnalisation des problèmes ni une approche émotionnelle des relations. Il n'y a pas d'amitiés éternelles ni d'inimitiés éternelles. Les intérêts sont déterminants. Lorsque les besoins changent, les alliances changent aussi. Chaque alliance engendre une nouvelle alliance en face.

La politique étrangère suivie par la Turquie depuis la Guerre d'indépendance sous l'ère d'Atatürk est entrée dans l'histoire sous le nom de Politique étrangère d'Atatürk. Elle est centrée sur la région. Elle est réaliste. Elle a renforcé le prestige de la Turquie non seulement dans la région où nous vivons, dans le monde turc, dans le monde islamique et auprès des nations opprimées, mais aussi en Occident. Elle est opposée au colonialisme et à l'impérialisme. Elle est cohérente. Elle privilégie le respect des affaires intérieures. Elle ne fait aucune concession sur le principe de réciprocité. Elle est pacifique. Elle n'est ni ambitieuse, ni rancunière, ni agressive. Elle n'a pas d'ambitions expansionnistes ou racistes. Elle accorde de l'importance à la stabilité. Elle n'est pas idéaliste. Les trois conseils qu'Atatürk a donnés aux jeunes diplomates et aux jeunes diplômés de l'École des sciences politiques (Mülkiye) sont riches d'enseignements : Premièrement, gardez vos distances avec les États impérialistes. Ne vous rapprochez pas trop d'eux. Deuxièmement, accordez absolument de l'importance aux relations avec Moscou. Troisièmement, ne vous mêlez pas des problèmes entre les pays arabes ni des affaires intérieures des États arabes.

CENTRALITÉ RÉGIONALE ET ANTI-IMPÉRIALISME

Les approches fondamentales énumérées ci-dessus tirent leur racine et leur force de la Guerre d'indépendance. Elles ont tiré les leçons nécessaires de l'histoire. Elles ont été mûries par les connaissances et la vaste expérience des cadres fondateurs de notre République, Atatürk en tête.

Précisons ceci : Atatürk n'est pas occidentaliste. Il est partisan de l'indépendance totale. Il est en faveur de la souveraineté nationale, des Lumières et de la modernisation. C'est un révolutionnaire qui a mené la Guerre d'indépendance contre l'impérialisme occidental. À cet égard, et par la République qu'il a fondée, il a été un exemple pour les nations opprimées, les peuples écrasés et le tiers-monde. Il n'a jamais parlé d'« occidentalisation », il a toujours tracé notre route et montré notre direction en parlant de « civilisation contemporaine ».

Ceux qui sont ouvertement ou secrètement opposés à Mustafa Kemal Atatürk, ainsi que ceux qui se souviennent de lui lorsqu'ils sont acculés, doivent bien comprendre ceci : regarder Atatürk de travers, nier la Guerre d'indépendance, dire de la République qu'elle est « une parenthèse, une pause publicitaire, qu'elle a créé un traumatisme ou laissé un champ de ruines », ne rend personne plus musulman, plus nationaliste ou plus à gauche. Cela fait de vous un prolongement, un satellite ou un collaborateur de l'impérialisme.

On ne peut pas être kémaliste sans être partisan de l'indépendance totale et de la souveraineté nationale ; sans lutter contre l'impérialisme ; sans défendre des politiques populaires, étatistes et sociales.