Le titre de propriété de la Turquie : Lausanne

Le traité de Lausanne (24 juillet 1923) est le plus important des accords par lesquels Atatürk a couronné ses succès sur le front par des victoires à la table des négociations diplomatiques. Il a été signé quelques mois avant la proclamation de la République. C'est le titre de propriété de la Turquie ; son enregistrement en tant qu'État indépendant, souverain et égal. Il a vu le jour après huit mois de négociations ardues. Les pourparlers ont été rompus une fois et ont souvent été sur le point de l'être. Le premier cycle de négociations, qui a débuté en novembre 1922, a été interrompu en raison de la position de l'Angleterre et de la France sur la Thrace occidentale, les Détroits, Mossoul, les dettes ottomanes et les capitulations, et la délégation turque est rentrée au pays. Les négociations les plus difficiles ont porté sur les capitulations, les Détroits et la question Mossoul-Kirkouk. Une forte pression a également été exercée sur la Turquie concernant les minorités, mais après de longues discussions, la thèse turque a été acceptée. Il ne faut pas oublier non plus la dette ottomane de 140 millions de pièces d'or qui nous était présentée en allant à Lausanne.  

Bien qu'aujourd'hui certains disent que « Lausanne est une défaite » et glorifient le traité de Sèvres, qui ne reconnaissait même pas à la Turquie le droit de mener des fouilles archéologiques sur son propre territoire, aucun des accords signés à cette époque, à l'exception de Lausanne, n'est en vigueur. Car Lausanne est réaliste. Bien que le Premier ministre britannique Lloyd George ait déclaré, trois ans avant Lausanne, que « les Turcs sont un cancer pour l'humanité et qu'il faut les chasser d'Anatolie », l'Angleterre a signé Lausanne. L'historien britannique Arnold Toynbee, auteur du « Livre bleu », connu comme le livre de propagande à l'origine des prétendues allégations de génocide, a déclaré : « Les demandes nationalistes turques sur presque tous les sujets ont été acceptées par les alliés à Lausanne. Cela n'a pas d'exemple dans l'histoire du monde. » Joseph Grew, le premier ambassadeur des États-Unis en Turquie et représentant à Lausanne, qui a assisté à la conférence en tant qu'observateur, note également : « Ismet Pacha a remporté une grande victoire à Lausanne » et décrit Inönü comme suit : « Inönü est un combattant pur et dur. Un diplomate qui lutte comme Napoléon, le meilleur de son temps. Le chef de la délégation britannique, Lord Curzon, était fatigué de son attitude inflexible et de son insistance sur l'indépendance. La délégation turque, quant à elle, a toujours agi de manière honnête et professionnelle. » 

LA RÉSISTANCE D'ISMET PACHA 

Le journaliste américain Clarence Kirchman Streit, qui a suivi les négociations de Lausanne, écrit à propos d'Inönü : « Le Pacte national (Misak-ı Millî) est ancré en lui. Il n'a reçu aucune formation en diplomatie ou en politique. Bien qu'il ait passé toute sa vie dans l'armée, il n'est pas militariste. Il préfère atteindre le résultat par des voies pacifiques. Cependant, même si ses interlocuteurs bluffent ou utilisent des mots doux, cela ne fonctionne pas avec cet homme. » Le Premier ministre britannique Lloyd George, contraint de démissionner après la victoire des Turcs en 1922, qui disait : « L'histoire de l'humanité peut produire un génie tous les quelques siècles. Quelle malchance que ce génie soit sorti de Turquie. Et contre nous, en plus. Que pouvait-on faire contre le génie de Mustafa Kemal ? », qualifie Lausanne de : « Une capitulation misérable, lâche et honteuse pour la Grande-Bretagne et ses alliés. » 

La diplomatie britannique, qui avait donné pour instruction au commandant britannique ayant signé l'armistice de Moudros en 1918 : « Utilisez des mots ambigus afin que nous puissions les interpréter à notre guise à l'avenir », est cette fois déconcertée. Elle a noté : « Lausanne a rendu les Turcs souverains dans leur propre pays. » Car ils n'avaient pas en face d'eux un commandant comme Rauf Bey (Orbay) qui, comme à Moudros, pensait : « L'armistice a été signé entre deux États égaux, ils m'ont promis qu'ils ne débarqueraient pas de forces d'occupation à Istanbul. Ils n'occuperont pas nos terres. Surtout, ils ne permettront jamais à la Grèce de faire une telle chose », alors que les occupations commençaient avant même que l'encre de leurs promesses ne soit sèche. Il y a un soldat-diplomate têtu et négociateur comme Ismet Pacha. Lord Curzon l'a d'ailleurs admis : « De Moudros à Lausanne, c'est une déroute. » Pourtant, ce même Lord Curzon écrivait quelques années plus tôt, le 4 janvier 1920 : « Les Turcs doivent être chassés d'Europe. Comme l'a dit le sénateur américain Lodge, Istanbul doit être totalement purifiée des Turcs. Les Turcs, qui sont une graine de peste, des créateurs de guerres et une malédiction pour leurs voisins, doivent être effacés d'Europe. »  

La délégation turque s'est préparée aux négociations dans les moindres détails. Atatürk a demandé à la délégation de lutter pour une indépendance totale dans tous les domaines et, dans les 14 points d'instruction qu'il lui a donnés, il a déclaré : « Si la question d'un foyer arménien est soulevée, quittez immédiatement la table. » Le premier jour de la conférence, après que le ministre britannique des Affaires étrangères et chef de la délégation, Lord Curzon, a prononcé son discours d'ouverture, Ismet Pacha a souligné qu'il ferait également un discours et a insisté sur ce point. Malgré l'objection des Britanniques et bien que cela ne figurait pas au protocole, Ismet Pacha a également prononcé un discours d'ouverture à la tribune. C'était une première pour l'époque. Cela n'avait jamais été vu auparavant dans les conférences de paix en Europe. Ismet Pacha a ainsi souligné qu'il y avait deux parties à la conférence et a montré dès le premier jour qu'il adopterait une attitude totalement différente de celle des diplomates ottomans. Cette attitude s'est poursuivie concernant la disposition des sièges dans la salle de conférence, et Ismet Pacha, tout comme les Britanniques, s'est assis à la place d'honneur. 

LA DÉCONCERTATION DE LA DIPLOMATIE BRITANNIQUE 

Dans les négociations, les Britanniques avaient d'autres avantages que l'esprit impérial, l'expérience, le poids politique et l'expertise diplomatique. Ils avaient déchiffré les codes de la communication télégraphique établie par la partie turque avec Ankara. C'est pourquoi ils pensaient que la conférence se terminerait en quelques semaines. Ils considéraient leurs diplomates comme des joueurs de bridge connaissant le jeu de l'adversaire lors des négociations. De plus, grâce au réseau de renseignement britannique, Lord Curzon était au courant des discussions tenues à Ankara lors des sessions secrètes du parlement, ainsi que des critiques sévères adressées à Ismet Pacha. Les Britanniques étaient si arrogants que, par exemple, lorsque Ismet Pacha a posé un ultimatum sur Mossoul en disant : « Si vous voulez, faisons un plébiscite à Mossoul, Kirkouk et Souleimaniye », les Britanniques, sachant que l'écrasante majorité des Kurdes de la région choisirait la Turquie, ont répondu : « Les Kurdes sont ignorants, ils ne savent ni lire ni écrire, ils mangeront les bulletins de vote aux urnes. » Ils ne se sont pas arrêtés là. Le 23 avril, après le début du deuxième cycle de négociations à Lausanne, ils ont bombardé Mossoul et ses environs. 

À la fin du premier cycle de négociations à Lausanne, Ismet Pacha, qui a quitté la table, a déclaré : « Nous n'avons pas accepté d'être prisonniers. » Le maréchal Fevzi Çakmak a commencé les préparatifs de mobilisation. Ce n'est pas un hasard si Ismet Pacha était le chef de la délégation turque. Le Premier ministre Rauf Orbay, notamment en raison de sa signature au bas de l'armistice de Moudros, voulait se rendre à Lausanne en tant que chef de délégation pour effacer cette tache. Kâzım Karabekir Pacha, qui a signé le traité de Gumru, pensait aussi à aller à Lausanne. Cependant, Ismet Inönü, qui écrit dans ses mémoires : « Aller à Lausanne ne m'effleurait même pas l'esprit », se rend à Lausanne en tant que commandant du front occidental, commandant de l'armée victorieuse ayant vaincu l'ennemi et diplomate à succès de l'armistice de Moudros. Avec la démission de Yusuf Kemal Tengirşenk, Ismet Pacha est nommé ministre des Affaires étrangères et chef de la délégation. La République n'avait pas encore été proclamée. Istanbul était sous occupation. Ismet Pacha, le négociateur coriace dans la fosse aux loups, était assez réaliste pour dire : « Sauf obstacle vital, nous étions obligés de faire la paix. S'il n'y avait pas de paix, il y avait une possibilité de perdre ce que nous avions gagné sur le front jusqu'alors. » 

C'est dans ces conditions que Lausanne a été signé. C'est pourquoi il est solide et valide.