Quelles certitudes la pandémie de coronavirus a-t-elle ébranlées ?

La pandémie de coronavirus a ébranlé non seulement les systèmes de santé des pays, mais aussi le discours politique et économique dominant dans le monde. Les défenseurs de l'économie capitaliste, du libre marché et de la pensée libérale se sont retrouvés désemparés face à l'arrivée précoce de la crise économique attendue, provoquée par l'épidémie. Ils se sont tournés vers des mesures protectionnistes et ont annoncé des plans de relance économique. Tout en apportant une aide financière à leurs citoyens, ils se sont mutuellement accusés de ne pas fournir de masques et de respirateurs. Ils ont constaté que les navires de guerre, les armes nucléaires, les missiles, les systèmes de défense aérienne et les sous-marins étaient inutiles. Ils ont été témoins de l'incapacité de l'Union européenne à protéger ses États membres.  

Pourtant, les promesses des libéraux n'étaient pas celles-là. Selon eux, dans l'économie, la « main invisible », l'absence totale d'intervention de l'État sur le marché, l'équilibre entre l'offre et la demande, la liberté d'entreprise et la propriété privée constituaient un mécanisme réaliste, rationnel et pragmatique. Pour eux, tant que l'harmonie entre la population, la productivité et la croissance des investissements — l'un des équilibres d'or de l'économie — était maintenue, tout allait bien. Selon eux, avec la fin de la guerre froide, le capitalisme était resté sans rival, et comme la Russie et la Chine, les plus grands adversaires des États-Unis, s'étaient adaptées à l'économie de marché, il n'y avait plus de problème pour l'ordre libéral. 

L'ÉCONOMIE DE MARCHÉ A ENGENDRE UNE SOCIÉTÉ DE MARCHÉ

Développons un peu plus le sujet. Selon la théorie, le capital réinvestit les profits générés par les biens ou services produits afin de faire croître son capital. Le travail salarié est, quant à lui, également consommateur des biens ou services produits. Chaque nouvel investissement augmente la quantité de biens et services produits. Il crée également davantage d'emplois, génère plus d'impôts, de valeur ajoutée et d'exportations. Cependant, pour consommer cette production supplémentaire, une demande additionnelle est nécessaire. Cela rend impérative l'augmentation de l'emploi. L'accroissement de la production, résultant de la transformation des profits accumulés en investissements, doit être en harmonie avec la demande issue des nouveaux emplois créés par ces investissements. En d'autres termes, un équilibre entre l'offre et la demande est indispensable. Le déséquilibre entre la croissance de la production et celle de la consommation constitue un problème. Une autre question se pose également : Pour croître, le profit doit être maximisé. Cela nécessite une réduction des revenus du travail. Dans ce cas, la consommation diminue et l'équilibre est rompu. 

Le libéralisme place l'individu au fondement de la société, de la politique et de l'économie. Il soutient protéger l'individu contre l'État en limitant le pouvoir de ce dernier. Cependant, ce faisant, il ouvre la voie à une domination sans limites du capital. Il laisse l'individu sans protection face au capital et au marché. En limitant, voire en réduisant l'État, il rend illimités la puissance, l'influence et la pression du capital monopolistique et des entreprises multinationales. Il place l'État au service des forces du marché, en faisant leur défenseur, leur protecteur, voire leur gendarme.

LE REMPLACEMENT DU NATIONAL ET DU SOCIAL PAR L'ETHNIQUE ET LE SECTAIRE

Au cours des 30 dernières années, durant lesquelles les partisans de la mondialisation ont exercé une influence mondiale, le fossé entre riches et pauvres s'est creusé, tant entre les pays qu'au sein même de ceux-ci. Les inégalités se sont davantage enracinées et institutionnalisées. Alors que la richesse du 1 % le plus riche de la population mondiale a été multipliée, le déséquilibre entre les classes et l'injustice dans la répartition des revenus se sont accrus. Malheureusement, la Turquie figure en tête de liste à cet égard, aux côtés des États-Unis et du Mexique. 

Dans le processus de mondialisation, qui est le nouveau nom de l'impérialisme, les entreprises ont fusionné tandis que les États ont été fragmentés.Ce qui s'est passé en Yougoslavie, en Irak et en Syrie en est la preuve. Les profits ont été privatisés tandis que les pertes ont été nationalisées. Alors que l'État-nation et l'identité nationale étaient liquidés, des identités résiduelles du féodalisme et du Moyen Âge, des appartenances ethniques et des affiliations confessionnelles ont été mises en avant. Pour empêcher les travailleurs d'acquérir une conscience de classe et de mener une lutte de classe, l'organisation autour d'identités secondaires et le militantisme au sein de la société civile ont été encouragés.  

Pourtant, un État-nation fort est dans l'intérêt de tous les citoyens, y compris les travailleurs. La défense des droits et des intérêts des ouvriers, des agriculteurs, des paysans, des producteurs nationaux, des petites et moyennes entreprises, des industriels à caractère national, bref de la majorité de la nation, ainsi que la garantie de la justice sociale et de l'égalité des chances, ne sont possibles que sous l'égide d'un État-nation fort. C'est pourquoi les pays développés, centraux, capitalistes et impérialistes, conscients de cette réalité, ont pris toutes les mesures nécessaires pour protéger leurs marchés intérieurs, leurs industriels, leurs producteurs et leurs agriculteurs, tout en imposant une liberté économique illimitée aux pays sous-développés et en développement. Alors qu'ils protégeaient leurs propres entreprises publiques stratégiques, productrices de technologie, créatrices d'emplois et à forte valeur de marque, ils ont fait pression sur les pays sous-développés pour qu'ils procèdent à des privatisations. Ils ont exercé cette pression à la fois directement et par l'intermédiaire d'organisations telles que la Banque mondiale, le FMI et l'Organisation mondiale du commerce. Ils ont instauré cette pression par le biais de ces institutions. 

Il ne faut pas oublier : Il n'existe aucun pays développé dont l'économie a été redressée et remise sur pied grâce aux prescriptions du FMI. Il n'existe aucun État qui, grâce à un programme du FMI, a vaincu le chômage, augmenté le pouvoir d'achat de sa population, assuré une répartition équitable des revenus, généralisé la prospérité, ou développé son agriculture et son industrie. Le FMI n'a d'ailleurs pas un tel objectif. Les prescriptions du FMI visent à assurer le remboursement de la dette et à équilibrer la balance des paiements. Le FMI est synonyme de réduction des dépenses publiques, de privatisations, de chômage, de pauvreté et de compression des salaires. Car le FMI est sous la tutelle des puissances impérialistes, au premier rang desquelles les États-Unis. Il défend leurs intérêts. 

LA SOLUTION : LA PHILOSOPHIE ÉTATISTE, POPULAIRE ET SOCIALE DE LA RÉPUBLIQUE 

Tant la pandémie que ce que nous vivons depuis des années ont démontré ceci : Regarder Atatürk de travers, mépriser la République ou attaquer le kémalisme n'a rendu personne plus nationaliste, plus pieux ou plus à gauche. Cependant, elle a fait de beaucoup de gens les pions, les prolongements, les collaborateurs ou les satellites de l'impérialisme. La priorité absolue est de défendre, avec la même détermination, la même cohérence et le même courage, les aspects de la République qui sont modernes, révolutionnaires, éclairés, libertaires, guidés par la raison et la science, ainsi que ceux qui privilégient le service public, le peuple, la société, l'égalité, la planification et l'étatisme. Le nationalisme sans gauche, tout comme la gauche sans nationalisme, ont échoué.  

En résumé, pour résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés, il est indispensable de s'approprier le fondateur de la République, sa pensée fondatrice et sa philosophie de création.