République et étatisme

La République place l'humain, l'individu et le citoyen au centre. En ce sens, elle s'inscrit dans la lignée des Lumières, de la raison et de la science. C'est pourquoi elle croit en l'égalité des êtres humains. Elle intervient dans la vie sociale pour rendre les gens égaux. Elle est jacobine. Elle s'oppose à un ordre où le fort écrase le faible. Elle est contre le darwinisme social.

Sous cet angle, si l'on examine la Révolution turque, on constate que les six flèches, qui sont le résumé et le symbole de la Révolution républicaine, sont complémentaires les unes des autres, et que parmi elles, la flèche de l'étatisme, associée à celle du populisme, se distingue par son contenu économique. Cependant, l'étatisme est une flèche malchanceuse. Après Atatürk, il a toujours été négligé. Il a été délibérément présenté comme insignifiant, archaïque et démodé.

Les propos de l'un de nos économistes importants, Arslan Başer Kafaoğlu, que nous commémorons avec respect et nostalgie, affirmant que « en dehors de Doğan Avcıoğlu, rares sont ceux qui croient que l'étatisme est le principe le plus important de la République d'Atatürk » (« Étatisme et indépendance totale », Aydınlık, 10.02.2008, p. 44), mettent en lumière l'une des causes les plus importantes de la crise que traverse la Turquie depuis de nombreuses années.

Au début de la période républicaine, sous la direction d'Atatürk, la Turquie a réalisé de grandes avancées dans le domaine économique, tant par son taux de croissance que par sa vitesse d'industrialisation et sa conception du développement global ; mais à mesure qu'elle s'est éloignée du modèle économique populiste et étatiste de Gazi Mustafa Kemal Atatürk, elle s'est retrouvée bloquée. De plus, elle a rendu son économie fragile, vulnérable aux crises économiques mondiales et affaiblie dans sa structure. L'écart de développement entre les régions s'est creusé et le fossé des revenus entre les classes sociales s'est approfondi. C'est pourquoi, en ce centenaire de notre République, si la Turquie veut tirer les leçons de son passé, elle doit commencer par remettre l'étatisme à l'ordre du jour et se souvenir du lien entre étatisme et indépendance.

Grâce à la conception républicaine de l'étatisme, qualifiée par Mustafa Kemal Atatürk et İsmet İnönü d'« étatisme modéré », la Turquie a accompli ce qui ressemble à un miracle économique. Durant cette période, conformément au traité de Lausanne, alors que les dettes extérieures contractées pour la première fois en 1854, pendant la guerre de Crimée, étaient remboursées (la dernière tranche a été payée en 1954), la Turquie n'a apporté aucune modification à ses tarifs douaniers jusqu'en 1929, toujours en vertu des dispositions de Lausanne. Par ailleurs, malgré la suppression de la dîme en 1925 et la Grande Dépression de 1929, la Turquie a mis en œuvre des installations industrielles très importantes et a fondé des banques.

Car Gazi Mustafa Kemal Atatürk était conscient que le fondement de l'indépendance nationale passait par l'indépendance économique. C'est pourquoi, avant même la signature du traité de Lausanne et la proclamation de la République, il a réuni le Congrès économique à İzmir. Il a déclaré : « Il n'y a pas d'indépendance sans économie ». Il a souligné que sans souveraineté financière, il ne peut y avoir de souveraineté nationale. Il a insisté sur le fait que les victoires militaires et politiques devaient être complétées par des victoires économiques.

En somme, la République, tout en se distinguant sur le plan économique par le service public et la planification, a pensé à ses citoyens. C'est aussi l'une des raisons de l'opposition à la République de la part des libéraux, qui considèrent le citoyen soit comme un disciple, soit comme un client.