Résister à l'hégémonie libérale

La République de Turquie, alors qu'elle célèbre le centenaire de sa fondation, évolue dans un climat politique où l'économie libérale et les choix capitalistes sont extrêmement influents. Sur ce point, le front d'opposition de la politique dominante n'est pas très différent du pouvoir en place. Il est loin de défendre de manière résolue, cohérente et courageuse les options sociales, populaires, publiques et étatistes. Outre l'opposition, le monde universitaire, les médias, les organisations professionnelles, les syndicats et les groupes de réflexion sont malheureusement inefficaces.

Pourtant, face à ce tableau pessimiste, il faut résister et tenir tête, comme le suggère le vers du poème « Laz İsmail » de notre grand poète révolutionnaire Nazım Hikmet : « Le problème n'est pas d'être fait prisonnier, tout le problème est de ne pas se rendre ! »

Il est impératif, avec insistance, obstination et détermination, de lutter contre l'hégémonie libérale, de souligner que les politiques libérales et néolibérales ne sont pas la seule option, et de porter haut et fort les politiques favorables au travail, à l'égalité, à l'indépendance et aux Lumières, et ce, sans jamais se lasser. Car comme le soulignait le célèbre penseur libéral britannique John Stuart Mill, « les idées qui ne sont pas débattues perdent leur vitalité ».

Commençons par ce constat : la pensée économique libérale est opposée au fait que le secteur public soit un acteur d'orientation, de régulation et de contrôle dans l'économie. Selon cette approche, largement acceptée au XIXe siècle, l'État doit limiter ses fonctions autant que possible. Il doit même se retirer vers les limites les plus étroites et les plus restreintes possibles. Il doit éviter autant que possible d'intervenir dans l'économie et la société. S'il agit ainsi, l'équilibre et l'ordre souhaités peuvent être établis dans la vie économique et sociale. Car dans la vie sociale, les citoyens et les classes qui luttent pour leurs propres intérêts agissent librement, de manière rationnelle, réaliste et pragmatique. L'intervention de l'État perturbe ce fonctionnement. L'équilibre offre-demande de l'économie et la loi de la main invisible du marché sont déterminants. Pourvu que l'État ne s'en mêle pas et n'intervienne pas.

Selon les libéraux, l'État n'a pas pour mission, fonction ou responsabilité de combler le fossé entre les classes, de réduire le déséquilibre entre riches et pauvres, de corriger les disparités de développement entre les régions ou d'assurer l'égalité des chances. C'est pourquoi défendre l'État social est une erreur. Cela habitue les gens à la paresse. De plus, c'est contraire à la nature de la société. Cela ne correspond pas non plus aux réalités économiques. Pour ceux qui soutiennent que le libéralisme et la liberté d'entreprise du capital sont identiques et équivalents à la démocratie, si l'État se retire autant que possible de la vie économique et sociale, les règles de la libre concurrence et du libre marché fonctionneront.

LIBÉRALISME ET INÉGALITÉ

Pourtant, la réalité n'est pas telle que les libéraux la décrivent. Les points de vue des libéraux sur les limites de l'État, le libre marché et la concurrence préparent le terrain au monopole et accroissent les inégalités sociales et l'injustice sociale. Un ordre sans intervention de l'État, sans fonction d'orientation, de contrôle et de régulation du secteur public, et sans planification publique, ouvre la voie à la concentration du capital, du pouvoir économique et politique entre certaines mains. On ne peut pas appeler cela une démocratie. Comme le souhaitent les libéraux, moins d'État et plus de marché, moins de secteur public et plus d'entreprise privée, ne font qu'approfondir les inégalités de classe.

Le libéralisme n'a pas réussi à surmonter la crise qu'il traverse, même après la fin de la guerre froide entre 1989 et 1991, l'effondrement du bloc de l'Est, la chute du mur de Berlin, la dissolution du pacte de Varsovie, la disparition de l'URSS et la proclamation de la victoire des États-Unis. Le capitalisme n'a pas pu échapper aux crises cycliques. Les démocraties parlementaires, les démocraties libérales et les démocraties représentatives n'ont pas réussi à résoudre les problèmes fondamentaux et humains des travailleurs, des opprimés, des pauvres et des larges couches populaires. Elles n'ont pas pu empêcher le grand capital d'utiliser son pouvoir politique de manière illimitée et sans contrôle, le monopole dans les médias, le démantèlement des acquis de l'État social, ni le renforcement des courants racistes et xénophobes.

La démocratie libérale, adoptant sur le plan économique le système politique, économique et social du capitalisme, ainsi que ses relations de production, de propriété et de répartition, entraîne une érosion constante des acquis des travailleurs. Comme le capitalisme produit continuellement des crises, c'est-à-dire que la crise est structurelle dans le capitalisme, et qu'en plus, elle survient presque tous les 10 à 15 ans et non tous les 40 à 50 ans, la situation des larges masses populaires se détériore.

Dans ce contexte, à chaque fois, les libéraux, les acteurs dominants du marché, les patrons et les cadres dirigeants (PDG) aux salaires astronomiques, tournent leurs regards vers les ressources publiques, les mesures que l'État doit prendre, les plans de sauvetage qu'il doit mettre en place et les dettes fiscales qu'il doit effacer pour surmonter la crise. À chaque fois, ils donnent aux gouvernements l'ordre de « limiter les salaires », « réduire les rémunérations », « allouer moins de ressources à l'éducation, à la santé et à la sécurité sociale ». Malheureusement, les gouvernements font ce qu'ils leur disent.

DÉFENDRE L'ÉTAT-NATION ET L'ÉTAT SOCIAL

Dans la démocratie représentative, l'égalité devant la loi ne se traduit pas sur les plans économique, politique et social. Les citoyens égaux devant la loi ne sont pas égaux sur le plan des classes. C'est pourquoi l'égalité des chances, l'État social et l'intervention de l'État dans l'économie sont indispensables. Le seul moyen d'y parvenir est l'État-nation. C'est le socle et les opportunités offerts par l'État-nation. C'est l'une des raisons les plus importantes de l'opposition des libéraux et des néolibéraux à l'État-nation. Car pour se moderniser en devenant une nation et en accédant à l'indépendance, et pour renforcer la conscience citoyenne, un État-nation fort, efficace, respecté et véritablement démocratique est une condition fondamentale.

Depuis la fin de la guerre froide, la privatisation, la décentralisation et la déréglementation ont été imposées sur les plans économique, juridique et administratif afin d'éroder et d'affaiblir l'État-nation. Conformément aux exigences du capital mondial, la justice nationale a été mise hors jeu par le biais de l'arbitrage international. Sur le plan politique et social, la politique identitaire a été encouragée ; les sous-identités, les sensibilités ethniques, religieuses et confessionnelles, ainsi que les appartenances, ont été placées au-dessus de l'identité nationale, de l'identité citoyenne et de l'identité de classe.

Dans ces conditions, il est nécessaire d'expliquer inlassablement au peuple que la liberté promise par le libéralisme apporte la pauvreté, la faim, et en fin de compte, la misère et la mort. Dans un ordre où le marché est le seul déterminant, il n'y a ni justice ni égalité. Il y a un fossé dans la répartition des revenus, une mortalité infantile due à la faim et des taux de criminalité en hausse.