Le publicisme

Dans le contexte des politiques néolibérales actuelles, la vision du « publicisme », issue des politiques sociales, est devenue un sujet de débat face à la mentalité de marchandisation qui imprègne tous les domaines de la société. J'ai prononcé un discours sur ce thème lors d'une réunion organisée le week-end dernier.

Aujourd'hui, je souhaite présenter aux chers lecteurs un bref résumé des idées que j'ai défendues lors de cette réunion, afin d'ouvrir un espace de discussion sur ce sujet.

Le capitalisme fonctionne sur la base de deux dynamiques de marché fondamentales. Le premier est le marché des facteurs. Sur le marché des facteurs, on observe à la fois une lutte entre les capitaux et une lutte entre le travail et le capital. C'est sur le marché des facteurs que s'opère l'exploitation du travail.

Le second marché est le marché des produits, où les biens sont échangés en tant que marchandises. Entre le marché des facteurs et le marché des produits, il existe une relation fonctionnelle où le premier domine, en dehors des relations d'héritage ou de don entre générations.

Dans le capitalisme, qui repose sur ces deux marchés, presque tous les domaines sont traités comme des opérations de marché. C'est pourquoi : (1) la structuration de la production, bien que déterminée en termes généraux par les préférences des consommateurs, est fondamentalement dictée en arrière-plan par la forme que prend la valeur ajoutée sur le marché des facteurs ; (2) le système coopératif ne peut pas se maintenir dans le capitalisme ; (3) la production publique est exclue au profit de la privatisation et de la production privée ; (4) les « communs », en tant qu'espaces d'usage partagé, ne peuvent être protégés et finissent par tomber sous la domination du marché à long terme.

En d'autres termes, il est clair que les formations de type « grand État » ou « État social » observées dans le processus historique, où les formes non abouties du capital se reflètent, doivent être considérées comme un capitalisme modifié (dont le système de fonctionnement a été altéré) et ne reflètent pas le capitalisme pur. En effet, dans le capitalisme pur, la dynamique du système est toujours et en toutes circonstances déclenchée dans le sens de l'accumulation du capital ; à cette fin, toute la production est entraînée dans le processus de marché, tandis que la majeure partie de la valeur ajoutée est captée par le capital.

Dans ce cadre, le conflit entre le publicisme et la marchandisation se structure, dans une première phase, autour de la lutte pour générer de la valeur ajoutée en orientant le processus de production vers la règle de la valeur d'échange au détriment de la valeur d'usage, et dans une seconde phase, autour de l'effort visant à augmenter la part de la plus-value en comprimant les salaires et les consommateurs. En résumé, le capitalisme entraîne tous les processus qui ne font pas l'objet d'échanges sur le marché vers la sphère marchande, les forçant à générer de la plus-value.

Dans cette structure du système capitaliste, théoriquement, c'est le système de production privée qui est dominant, et non la production publique. Dans le système de production privée, à quelques exceptions près, la production des services publics nationalisés est réalisée par l'État via des systèmes de délégation ou d'appel d'offres. Cette pratique peut prendre la forme d'une « production publique-financement public » ou d'une « production privée-financement public ».

Dans le premier cas, la décision et le financement des services offerts gratuitement à la société sont assurés par le secteur public. Dans le second cas, c'est-à-dire le système de production privée-financement public, bien que la décision de service et la tarification soient fixées par le secteur public, le financement est réalisé par ce dernier.

Bien que le système de production privée-financement public implique un certain transfert vers le capital privé, le coût du service est socialisé et n'est pas répercuté sur l'individu qui en bénéficie. Bien que la situation soit légèrement différente dans le second cas, dans les deux situations, malgré la protection du consommateur tant en termes de décision de production que de critères d'accès au service, le capital privé montre un réflexe de captation des ressources en pénétrant le domaine public, même dans la production de biens publics.

La politique de privatisation que le secteur privé impose à la société, en s'alliant aux agents publics, exprime, en tant qu'« accumulation primitive », le transfert des préférences de production et de partage du public vers le capital privé, y compris par la saisie de l'accumulation publique à une valeur inférieure à la réalité. La raison de ce choix, conformément à la logique du capitalisme, est de transporter la valeur ajoutée créée vers le marché et d'obtenir une part élevée de plus-value au sein de cette valeur ajoutée.

Dans le cadre de ces opérations, les résultats de la marchandisation se manifestent comme suit : (1) l'augmentation du prix des produits afin d'accroître la valeur ajoutée, et donc l'exploitation du consommateur ; (2) l'exploitation du travail afin d'augmenter la plus-value. Les conséquences de la marchandisation dans le contexte de la relation « secteur public-secteur privé » sont que la puissance du capital dominant dans le secteur privé supplante le pouvoir public, entraînant des décisions en matière de dépenses, de fiscalité et de gestion qui sont contraires aux intérêts du peuple et de la société, mais favorables au capital en raison de son poids. Cette situation est valable tant pour les biens de consommation que pour l'accès de la société aux services semi-publics tels que la santé et l'éducation.

Lors de la discussion sur le publicisme, il convient également de prendre en compte le pouvoir public-politique dans le contexte de l'efficacité, c'est-à-dire la formation et le fonctionnement de l'appareil d'État. Dans les entreprises publiques (KİT) et les organisations similaires, outre l'exploitation du travail, la question de la subvention du capital par l'État aux dépens de la société se pose également, via l'application de prix bas sur les produits vendus aux unités de production du secteur privé par décision du Conseil des ministres. Ce sujet peut être abordé sous l'angle de la relation État-capital ou de l'approche de Poulantzas sur la conception de l'État capitaliste. Dans le système capitaliste, pour que le publicisme, en tant que régime intermédiaire, puisse être bénéfique au peuple, il dépend de la condition qu'un poids public capable d'équilibrer, ne serait-ce qu'un peu, le poids du capital sur la gestion politique, ou qu'un système d'espace public à la Habermas soit effectif. Il est nécessaire, au nom de l'intérêt public, de surveiller attentivement et de rejeter le concept actuel de gouvernance, qui ne coïncide pas avec l'espace public et suit même une ligne d'évolution diamétralement opposée, au nom de la démocratie et du publicisme. Face au publicisme, la marchandisation, en entrant dans la sphère d'influence du capital international puissant malgré les décisions populaires généralisées, peut également affecter négativement les capacités de production technologique de l'industrie et des chercheurs du pays.