Pourquoi la laïcité est-elle importante ?

J'avais écrit un article sur la laïcité à la fin de l'année dernière. Compte tenu de l'importance du sujet, je souhaite revenir sur quelques points. Car la laïcité n'est pas seulement une question d'éthique ; elle est cruciale dans de nombreux contextes, tels que l'exploitation humaine, le bon fonctionnement des marchés et l'accession au pouvoir de politiciens compétents. Dans mon précédent article, j'avais abordé l'importance capitale de la laïcité sous l'angle de son lien avec la pauvreté, et j'avais formulé l'observation suivante :

« La crise actuelle peut être partiellement temporaire, mais dans l'ensemble, tant le monde que la Turquie, cette dernière plus rapidement encore, glissent vers la pauvreté. Le lien entre la pauvreté et le religiosité réside dans le fait que la religion agit comme un narcotique sur une population qui s'appauvrit, tel un opium. »

La conception et l'application de la laïcité n'ont rien à voir avec la religion. L'idée, délibérément répandue dans la société, selon laquelle le marxisme serait opposé à la religion est un pur sophisme. Le marxisme ne s'oppose pas à la religion, mais à l'utilisation du phénomène religieux dans la sphère politique comme un opium du peuple pour tromper les individus. Après la fondation de l'Union soviétique, Lénine, dans un décret qu'il a publié, a demandé à ce que l'on ne s'immisce pas dans la religion du peuple, mais que l'on empêche le phénomène et la pratique religieux de s'immiscer dans la sphère publique. Si l'on regarde la situation actuelle, n'est-il pas évident que notre peuple, qui s'appauvrit de plus en plus, est endormi par une religion utilisée comme un opium ? Lors d'entretiens, on observe que lorsque des personnes font la queue pendant des heures dans le froid, et parfois sous la pluie, pour un ou deux pains, elles donnent la réponse attendue et habituelle lorsqu'on les interroge sur leurs décisions politiques. N'est-il pas naturel que le pouvoir politique, ayant obtenu cette garantie, ne se soucie pas des conséquences électorales lorsqu'il applique des politiques économiques erronées ? En somme, le fait d'endormir le peuple avec des visions religieuses fanatiques pousse ceux qui occupent les sièges du pouvoir à prendre des décisions arbitraires, ou en faveur de leur parti ou de leur politique, plutôt que de prendre des décisions rationnelles. Bien que ce soit le peuple qui en pâtisse, malheureusement, en raison de la conscience religieuse — ou plutôt de la vision inconsciente — dans laquelle il est plongé, il ne parvient pas à comprendre la situation.

Nous constatons que les travailleurs et une grande partie de nos retraités couvrent leurs dépenses, qu'ils ne peuvent plus assumer avec leurs salaires ou leurs revenus de retraite, grâce à des cartes bancaires, et qu'ils tentent même de combler le manque à gagner en utilisant les cartes de plusieurs banques et en ayant recours au crédit bancaire. Maintenant, si nous analysons cette situation, en particulier à travers le prisme des travailleurs, voyez-vous à quelle conclusion nous aboutissons ?

Un travailleur ne reçoit pas la contrepartie de ce qu'il produit sous forme de salaire, car le patron comprime les salaires pour réaliser plus de profits. Face à cette situation, le travailleur tente d'obtenir l'argent nécessaire à ses besoins par le biais de crédits bancaires. Le travailleur qui utilise un crédit bancaire rembourse sa dette à la banque avec intérêts à la fin de la période. Si nous comparons cette situation avec celle où le travailleur recevrait un salaire raisonnable pour sa production, nous sommes confrontés au tableau suivant : lorsque le travailleur reçoit sous forme de prêt la part de salaire qu'il n'a pas perçue, il doit en plus payer des intérêts. En d'autres termes, lorsque le capital ne donne pas au travailleur ce qu'il mérite et le renvoie vers la banque, il le jette en réalité dans un double réseau d'exploitation. Car, lorsque le travailleur comble la part de salaire amputée par le patron avec un crédit bancaire, il est exposé, en plus de l'exploitation qu'il subit à hauteur du salaire manquant, à une charge d'intérêts sur ce même montant. Cela signifie que dans l'exploitation du travail, le détenteur du capital matériel et le détenteur du capital financier se font des passes sur le dos du travailleur. Dans ce jeu de passes, l'exploitation du travail s'intensifie et entraîne le travailleur vers la pauvreté. Cependant, en partie à cause de l'idéologie du système et en partie à cause du voile de l'exploitation religieuse, le travailleur ne perçoit pas la situation dans sa dimension réelle et ne peut exprimer sa réaction politique.

La religiosité a une fonction très importante qui sert le patronat et l'impérialisme. D'une part, inculquer la religiosité dès le plus jeune âge par l'éducation signifie éloigner les jeunes d'un système éducatif fondé sur la réflexion et l'analyse, pour en faire des soldats de plomb prêts à obéir. L'exploitation par l'impérialisme d'une communauté au cerveau affaibli est bien plus facile que celle d'une communauté éclairée. Ce que je veux dire, c'est que le fait de capturer nos jeunes dès l'enfance pour les éduquer dans la cage de la religiosité n'a rien à voir avec une religion sincère, mais est directement lié aux politiques impérialistes du capitalisme. Outre l'effondrement des écoles primaires, collèges et lycées par le biais des écoles Imam Hatip et d'autres politiques réactionnaires, la domination des universités puissantes par des cadres religieux réactionnaires ne profite pas au pays, mais aux impérialistes venus pour exploiter le pays.

Il faut comprendre que le fait que les cadres politiques se drapent dans la religiosité n'a rien à voir avec un système de foi et de religion sincère, mais a pour fonction de donner le feu vert aux manœuvres des impérialistes sur le pays et de faciliter leurs affaires. Le discours du « politicien dont le front touche le tapis de prière », devenu un leitmotiv ces dernières années, n'a pas été lancé par hasard. L'objectif ici est double. Premièrement, il s'agit de soutenir aveuglément les politiciens dont le front touche le tapis de prière. Mais quel rapport le soutien aveugle du peuple aux politiciens peut-il avoir avec le fonctionnement de l'impérialisme ? La chose est la suivante : une opération ou un accord conclu par un pouvoir politique ayant gagné la grande confiance de son peuple avec le capital intérieur et extérieur est tacitement approuvé, que le peuple le comprenne ou non, et le politicien ne fait pas l'objet de critiques virulentes ; ces types de projets ne sont même souvent pas reflétés auprès des couches populaires. Ainsi, lorsque les impérialistes, qui ont des visées sur l'économie du pays, convainquent uniquement la branche gouvernementale, à condition d'en payer le prix, ils peuvent mettre en œuvre le projet qu'ils souhaitent sur le pays sans s'exposer à la réaction du peuple.

Voilà, chers lecteurs, dans les conditions actuelles où le capitalisme mondial ne parvient pas à surmonter sa crise et où, par conséquent, l'impérialisme monte en puissance, le rôle de la montée de la religiosité est, d'une part, de masquer les concessions faites par les politiciens aux impérialistes et, d'autre part, de dissimuler sous le leurre de la religiosité une gestion qui se durcit en raison de la crise économique. En d'autres termes, le fanatisme religieux, perçu par notre peuple comme une foi sacrée mais qui n'a rien à voir avec un système de croyance sincère, est à la fois la voie et la méthode par lesquelles l'impérialisme trace les chemins menant au cœur du pays, tout en faisant accepter au peuple, avec un gant de velours, le durcissement de la politique nationale.