Est-il possible de sortir de la « caverne des voleurs » ?

Si l'on examine l'histoire de l'humanité, on y trouve de nombreuses querelles, guerres et conflits. Sous cet angle, l'histoire humaine est remplie des victoires ou des défaites axées sur les conflits des acteurs qui l'orientent. Les dispositifs et outils développés servent également, pour la plupart, à renforcer cette tendance. Il est clair que, du moins dans le récit documenté de l'aventure humaine, très peu de place a été accordée à la paix, à l'amitié et à la sérénité. Des concepts tels que la paix, l'amitié, la sérénité, l'amour et l'affection ne peuvent se concrétiser que dans des produits fictionnels ou artistiques, tels que le cinéma, le roman, la poésie, les nouvelles, la musique, la peinture ou l'architecture, en tant que reflets des idéaux, des rêves et des aspirations des êtres humains.

Il est inévitable de se demander pourquoi les sentiments, les pensées et les orientations nourris par les rêves, les idéaux et les aspirations restent confinés au domaine de la fiction et ne peuvent être transformés en réalité.

Que veulent réellement les gens ? Est-ce le conflit, le goût de la guerre, la rancœur et la haine, ou bien la paix, l'amitié, la sérénité et l'amour ? Ces orientations qui ruinent la vie réelle de l'homme sont-elles inscrites dans sa structure génétique ou dans son potentiel latent, ou lui sont-elles imposées ultérieurement par l'environnement social dans lequel il vit ? Qui est responsable ? Puisque les valeurs fondatrices d'un monde meilleur et d'une vie plus humaine, comme l'amour, l'amitié, la paix et la sérénité, peuvent trouver leur place dans des produits fictionnels créés par l'homme, on ne peut pas dire que les gens soient réticents ou insensibles à ces valeurs. Quelle est donc la source du problème ?

Pour répondre à ces questions, examinons les conclusions de l'expérience de la « caverne des voleurs » menée par le célèbre psychologue social Muzafer Sherif.

Muzafer Sherif a commencé sa carrière universitaire à la Faculté des lettres, d'histoire et de géographie de l'Université d'Ankara. Cependant, comme c'est souvent le cas en Turquie, il a décidé de quitter l'institution où il travaillait en raison des pressions subies et de poursuivre sa carrière scientifique aux États-Unis. Il a apporté une contribution majeure au développement de la psychologie sociale, notamment grâce aux concepts, théories et travaux méthodologiques qu'il a développés lorsqu'il travaillait à l'Université Yale. Ses travaux sur la dynamique de groupe, les conflits et l'identité de groupe sont extrêmement précieux. La « caverne des voleurs » est, en ce sens, une expérience de psychologie sociale très importante et bien connue qu'il a réalisée.

Sherif a mené cette expérience avec ses collègues dans le cadre d'un camp qui a duré plusieurs mois. Dans cette expérience impliquant 22 adolescents, les jeunes ont été intégrés au camp en deux groupes, sans savoir l'un de l'autre. La dynamique de groupe que chaque groupe a développée au sein de l'environnement de camp partagé — leader de groupe, formes de relations hiérarchiques, appartenance au groupe — a été observée de manière significative. Ensuite, le processus de formation des conflits, des querelles et de la compétition entre les deux groupes, une fois qu'ils ont été informés de l'existence de l'autre, a été observé dans les moindres détails.

Dans la phase finale, il a été constaté que l'orientation des deux groupes vers des objectifs communs transformait les conflits intergroupes en réconciliation et en partage.

Il est observé que, lors de l'expérience de la « caverne des voleurs », Muzafer Sherif a mis en évidence de nombreuses conclusions concernant l'interaction individuelle, intragroupe et sociale. Cependant, l'une des conclusions les plus importantes de cette expérience est que le conflit et la querelle ne sont ni héréditaires ni permanents, mais qu'ils sont imposés, glorifiés et diffusés par l'environnement social dans lequel les individus évoluent. En particulier, la découverte selon laquelle les comportements axés sur le conflit, la querelle et la compétition, qui se généralisent et s'enracinent parmi les membres d'un groupe sous la direction des leaders, peuvent être transformés en comportements de paix, d'amitié et de partage par ces mêmes leaders si on le souhaite, mérite amplement réflexion.

Les psychologues, les psychologues sociaux et même les généticiens soulignent souvent que diverses orientations comportementales et émotionnelles — faire souffrir ou souffrir, blesser ou susciter la pitié, amour ou haine, amitié ou hostilité, etc. — existent en potentiel chez l'être humain ; et que celle qui sera nourrie et cultivée dans l'environnement où l'individu naît finira par s'épanouir.

Dès lors, la source du problème doit être recherchée dans les conditions de l'environnement social dans lequel l'homme naît et grandit. Si l'humanité ne parvient pas à se sortir d'affaire et ne trouve jamais la paix, elle doit en chercher la raison dans le fonctionnement du système qu'elle a elle-même construit.

C'est parce que toutes les structures sociales et tous les systèmes mis en place par l'humanité depuis toujours sont fondés sur l'inégalité et la compétition que les partages ont généralement été organisés par le conflit et la querelle. Pour prendre l'avantage dans la compétition, les gens ont choisi, au lieu de mobiliser leur propre énergie de production et d'augmenter leurs performances professionnelles, de ralentir ou d'entraver les autres personnes qu'ils considèrent comme des rivaux.

De cet environnement de compétition, certains acteurs, en position de gestionnaires du système, ont tiré profit pour eux-mêmes, provoquant la transformation du processus en antagonisme, conflit et querelle.

En effet, l'incapacité à établir une structure relationnelle holistique fondée sur l'unité et la solidarité au sein d'un groupe ou d'une communauté a souvent servi les intérêts de ceux qui dirigent ; à mesure que les relations au sein du groupe s'affaiblissaient, la position des acteurs dirigeants se renforçait. C'est pourquoi l'humanité a survécu tout au long de l'histoire en sortant d'une guerre pour entrer dans une autre, ou, en réalité, n'a pas réussi à faire preuve d'une existence véritablement humaine. Pour cette raison, les gens ont perpétué le conflit en s'excluant mutuellement sur la base de la race, de l'ethnicité, de la croyance, du genre, de la classe sociale, de l'idéologie, etc.

Il serait bon de tirer des leçons du conflit et de parvenir à une réconciliation, mais cela n'arrive pas non plus. Chaque conflit engendre un nouveau conflit et le mal se poursuit sans interruption.

Pourtant, il est possible qu'il en soit autrement.

Dans le monde et la société où ils vivent, les gens peuvent transformer la haine en amour, l'hostilité en amitié et la guerre en paix en choisissant la réconciliation plutôt que le conflit, et le partage plutôt que la lutte. Le chemin pour y parvenir est que les leaders qui orientent les sociétés développent une vision axée sur l'intégrité sociale et proposent des projets directeurs inclusifs, unificateurs et orientés vers des objectifs communs à l'échelle de la société.

Ne pas opposer les gens, mais les rassembler ; définir les objectifs non pas sur l'axe de l'intérêt individuel mais sur celui de l'intérêt social facilite la marche vers un monde plus humain. Tant qu'une approche unificatrice, intégratrice et orientée vers un objectif commun ne sera pas développée, un monde plus égalitaire et plus vivable ne sera pas possible.

Cependant, les objectifs à fixer doivent également être inclusifs et équilibrés pour tous les individus de la société. Dans le monde actuel, l'un des plus grands problèmes à cet égard est la méfiance. Il est nécessaire de sortir du système d'exploitation qui s'est infiltré jusqu'à la moelle de l'humanité et d'avoir la volonté de construire un monde plus égalitaire.

C'est seulement ainsi qu'un monde plus pacifique pourra être possible.