Que nous révèle le bilan des 30 dernières années des élections à la municipalité d'Istanbul (IMM) ?

La gestion de l'IMM par Erdoğan (1994-1998) a été marquée par une politique populiste tournée vers les pauvres des zones urbaines. Ces derniers en avaient d'ailleurs besoin. Les installations sociales en sont l'exemple le plus concret. Le succès du Parti de la prospérité (Refah Partisi) aux élections locales de 1994 a constitué la deuxième grande offensive de la droite islamiste pour s'ancrer au centre. La première était le MSP.

Le Refah Partisi est également arrivé en tête des élections législatives de 1995. Necmettin Erbakan a contraint Tansu Çiller à accepter une coalition en la menaçant de la Cour suprême (Yüce Divan). Il est juste d'évaluer la mairie d'Erdoğan dans le cadre de la politique générale menée entre le mandat de Premier ministre d'Erbakan et la date de dissolution du Refah Partisi. Le mandat de maire d'Erdoğan a été révoqué par le Conseil d'État en raison de sa condamnation en vertu de l'article 312 du Code pénal turc (TCK). À partir de ce moment, chaque obstacle juridique dressé sur son chemin a facilité sa tâche dans l'arène politique et lui a permis de gagner en puissance.

De 1994 jusqu'à l'élection de Kadir Topbaş à la tête de l'IMM en 2004, l'islamisme n'avait pas réussi à exercer le pouvoir réel dans la ville. La tentative du Refah de s'installer au pouvoir avait été entravée par le 28 février ; Erdoğan avait été condamné à une peine de prison, exécutée en pratique pendant 2,5 mois à Pınarhisar, et son mandat de maire avait été révoqué. Le conseil municipal a élu le président du groupe du Refah Partisi, Ali Müfit Gürtuna, pour terminer le mandat. Bien que cela semble ne pas changer la situation du Refah Partisi à la tête de la mairie, le fait que le pouvoir politique soit resté entre les mains des partis alignés contre l'islamisme jusqu'en 2002 était le facteur déterminant.

LA RAISON DE L'ÉLECTION D'ALİ MÜFİT GÜRTUNA EN 1999

Ali Müfit Gürtuna était entré en politique via l'ANAP, puis, avec la montée du Refah, il avait rejoint les milieux islamistes et avait été élu conseiller municipal. Il avait été porté à la mairie par le conseil municipal après la révocation d'Erdoğan.

L'élection de Gürtuna à la tête de l'IMM en tant que candidat du Parti de la vertu (Fazilet Partisi), successeur du Refah, est une répétition de 1994. Cette fois encore, les partis opposés au Fazilet Partisi étaient extrêmement divisés et dispersés. C'est la raison fondamentale. Lors de cette élection (1999), le parti islamiste (RP/FP) a obtenu plus ou moins le même pourcentage de voix. L'ANAP, avec Ali Talip Özdemir, était à nouveau en deuxième position. Ce résultat montrait que l'ANAP conservait encore sa force au sein de la politique urbaine centrale à Istanbul. En 1999, l'ANAP avait obtenu un score bien supérieur à celui du DYP à Istanbul : 23 % contre 4 %.

La véritable raison de la victoire de Gürtuna était la rivalité entre les deux partis de gauche. Depuis les élections de 1995, le DSP d'Ecevit, en pleine ascension face au CHP, a terminé l'élection à la troisième place. Le candidat du DSP, Zekeriye Temizel, a obtenu 20 %, tandis que le candidat du CHP, l'homme d'affaires Adnan Polat, n'a pu terminer qu'à la 4e place avec 13 % des voix. Nous verrons le malheureux candidat aux élections municipales, le professeur Ahmet Vefik Alp, se présenter à nouveau lors de cette élection, puis comme candidat du MHP en 2004 et du DSP en 2009.

Le mouvement islamiste s'est divisé en deux avec la fermeture du Fazilet Partisi et l'interdiction politique frappant Erbakan et son entourage proche. L'aile fidèle au chef du mouvement a fondé le Parti de la félicité (Saadet Partisi), tandis que l'aile réformiste a fondé le Parti de la justice et du développement (AKP). Le réformisme devait probablement être, dans le domaine politique, une tactique consistant à « retirer la chemise du Milli Görüş », et dans le domaine économique, le capitalisme sauvage initié par Özal. Pour le dire plus clairement, le réformisme islamiste était le nom de la politique d'intégration au capital financier international par le biais des privatisations et de l'engraissement du capital vert sous l'hégémonie de la mondialisation. Il n'y avait en réalité rien de nouveau dans le réformisme. La classe capitaliste était toujours là. L'exploitation était là. Le capitalisme se promenait dans sa version la plus déchaînée. Ce qui était nouveau, c'était la culture du capitaliste, incarnée dans l'islam provincial.

LA MAIRIE DE KADİR TOPBAŞ (2004-2017)

Entre 1999 et 2002, l'AKP est arrivé au pouvoir grâce à l'effondrement des partis centraux du système et au soutien des États-Unis. Ou plutôt, il y a été porté. C'est véritablement à partir de ce moment que la ville a commencé à être gérée par la politique islamiste. Lorsque l'AKP est arrivé au pouvoir, Ali Müfit Gürtuna était maire de l'IMM et Kadir Topbaş était maire de Beyoğlu.

Kadir Topbaş est le seul maire de l'histoire de la ville à avoir suivi une formation en architecture. Un simple coup d'œil à son profil suffit à donner des indices pour comprendre la transformation sociale vécue à Istanbul durant la période républicaine. La famille Topbaş a émigré d'Arhavi (Artvin) au début de la période républicaine et a commencé à travailler dans la pâtisserie en s'installant dans un quartier aux abords du Pera levantin. L'étape suivante serait la pâtisserie Saray, près du cinéma Saray. Il est significatif que Kadir Topbaş, après avoir été scolarisé dans les écoles laïques de la Fondation Feyziye Mektepleri, ait été envoyé à l'école Imam Hatip d'Istanbul. Son parcours éducatif ultérieur à l'Institut supérieur islamique de Bağlarbaşı repose sur une base de classe et de culture.

Il semble que durant les années où Topbaş suivait ses études supérieures à l'Institut, la pâtisserie Saray soit devenue une marque urbaine considérable. Cette situation se consolidera après les années 80, lorsque le capital islamiste se renforcera. Entre-temps, nous voyons que Topbaş a été admis au département d'architecture supérieure de l'Académie des beaux-arts, accessible par un examen de compétences spéciales. D'après sa biographie, nous comprenons qu'il a obtenu son diplôme de l'Institut islamique en 1972 et de l'Académie en 1974. Il y a ici un point qui mérite d'être éclairci. Une disposition existant encore aujourd'hui dans notre législation sur l'enseignement supérieur existait déjà à l'époque : la règle selon laquelle on ne peut pas suivre deux programmes de licence simultanément. Mais Topbaş a réussi, d'une manière ou d'une autre, à poursuivre ses études à la fois à l'Institut supérieur islamique de Bağlarbaşı et à la branche d'architecture supérieure de l'Académie, obtenant ses diplômes l'un après l'autre. Cela a peut-être un lien avec la tendance des profils islamistes à collectionner les diplômes, certificats, brevets de vol et licences de capitaine. À cela s'est ajouté récemment l'obtention d'un titre de maître de conférences universitaire. Et ce, sans jamais avoir mis les pieds à l'académie.

Le diplôme d'architecture supérieure obtenu par Topbaş à l'Académie des beaux-arts a facilité sa nomination en tant que conseiller du maire pour les travaux de relevé et de restauration après l'élection d'Erdoğan en 1994. Il faut rappeler ici que l'académie délivrait le diplôme d'architecte supérieur après 5 ans d'études. Le succès suivant de Topbaş, qui attire l'attention, est l'obtention d'un doctorat au département d'histoire de l'art de l'Université d'Istanbul en un temps étonnamment court (1997), tout en poursuivant son rôle de conseiller auprès du maire Erdoğan.

Avec ce bagage, nous voyons le Dr. architecte supérieur Kadir Topbaş élu maire du district de Beyoğlu lors des élections locales de 1999, en remplacement de Nusret Bayraktar. Ce résultat était extrêmement significatif sur le plan social et culturel. Beyoğlu n'était pas n'importe quel district d'Istanbul. C'était Pera.

Topbaş est le seul nom à avoir été élu trois fois maire de la métropole dans l'histoire de la ville : 2004, 2009, 2014. C'est pourquoi la gestion municipale d'Istanbul sous l'ère de l'AKP peut être largement définie comme l'ère du Dr. Topbaş.

À mesure que le gouvernement de l'AKP transformait chaque crise en succès électoral, il se renforçait davantage au niveau local. Il a consolidé ses liens avec sa base électorale de manière indéfectible. Ce lien reposait en fait sur une équation très simple. Au lieu de prendre des mesures d'État social pour résoudre la pauvreté urbaine, il reposait sur la pérennisation de la pauvreté. C'était une politique visant à créer une relation de dépendance fournie (par des aides en nature et en espèces) par le biais du Fonds Fak-fun (administration générale) et des administrations locales. L'AKP a été extrêmement efficace avec cette méthode. C'était le modèle de reproduction de l'aumône par le vote. C'était la raison principale pour laquelle l'AKP est sorti victorieux de chacune des élections locales.

LA SIGNIFICATION DES CARTES ÉLECTORALES

Lors des élections organisées entre 1994 et 2019, les résultats au niveau des districts sont significatifs. Dans les graphiques réalisés par coloriage, les quartiers où résident les anciens habitants de la ville, qui votent pour le CHP, ont été littéralement encerclés et étouffés par les districts périphériques, réservoirs de voix de l'AKP. Surtout, depuis 2004, aucun changement significatif n'est visible sur la carte.

Durant les 13 années de mandat du Dr. architecte supérieur Topbaş, de nombreuses zones, y compris des terres forestières, ont été transformées en zones résidentielles et commerciales de luxe grâce à des modifications du plan d'urbanisme. La rente créée uniquement dans la zone du stade Ali Sami Yen et de l'usine de liqueur Tekel (avec des résidences et des bureaux de luxe) doit être proportionnelle à la taille des tours érigées.

Les projets Galataport et Haliçport, l'autoroute de Marmara Nord, le pont Yavuz Sultan Selim, la destruction de l'aéroport Atatürk de Yeşilköy, symbole de l'aviation républicaine, et le projet d'aéroport d'Istanbul, qui permettra de créer de nouvelles zones de rente au nord de la ville, ont été des projets menés main dans la main par le gouvernement de l'AKP et la gestion municipale de l'AKP. Sous l'administration de Topbaş, les politiques de dépossession des anciens habitants de la ville, de refoulement vers les périphéries, de domination capitaliste et de non-respect du droit et de la loi ont été appliquées sans vergogne.

Une fois l'AKP bien installé au pouvoir, les ressources de la ville ont commencé à être littéralement pillées par des associations et des fondations proches du pouvoir. Ces fondations ont commencé à produire des lieux semblables à des madrasas dans les périphéries urbaines sous l'apparence de « fondations au service du savoir ». D'innombrables associations et fondations ont été engraissées par des dons, des terrains alloués, des exonérations fiscales et des aides en espèces. Le résultat naturel de cela, avec le renforcement de la municipalité de l'AKP, serait une base électorale solide et étroitement consolidée.

Le système fonctionnait comme suit : la municipalité dirigée par l'AKP garantissait le « cycle de dons, d'aides et d'aumônes » dans les quartiers défavorisés par l'intermédiaire de confréries, de fondations et d'associations, assurant ainsi que la base électorale ne se disperse pas, quoi qu'il arrive. Dans ces conditions, il était pratiquement impossible que la preuve documentaire de fraudes trop nombreuses pour tenir dans des dossiers se transforme en voix. Et c'est ce qui s'est passé. L'AKP a remporté les élections à maintes reprises en 2004, 2009 et 2014.

Ces succès ont ouvert la voie au renforcement du pouvoir central et à l'obtention d'un plus grand nombre de députés lors des élections générales. Ainsi, l'infrastructure de l'évolution du pouvoir vers une structure oligarchique a été mise en place.

À cet égard, toutes les municipalités métropolitaines étaient importantes. Mais Istanbul était la clé de voûte du pouvoir. La municipalité métropolitaine d'Istanbul, durant les années Topbaş, a pris une structure qui alimentait Ankara sur le plan économique et financier, et qui était réciproquement rétroalimentée par le centre politique.

Cette situation allait entraîner le développement de certaines contradictions internes. Des foyers de pouvoir alternatifs, relativement indépendants de la direction de l'AKP, avaient commencé à émerger au sein du capital vert dans la ville. C'est, à mon avis, la signification de la démission forcée de Topbaş en 2017 et de l'arrestation de son gendre pour motif de liens avec l'organisation connue.

L'ampleur des ressources créées et le volume du capital accumulé ont conduit à ce que les personnes ayant des tendances à se détacher de la direction, si les conditions appropriées se présentaient, soient liquidées par des méthodes de mise à mort et de confiscation politiques contemporaines. Pour reprendre une expression ottomane, leurs comptes ont été réglés.

Après 2017, Erdoğan a décidé de poursuivre sa route avec des hommes dont il était désormais totalement sûr de la loyauté. Tant dans les municipalités que dans l'administration centrale. Mais le résultat allait être une baisse générale du profil. C'est la raison pour laquelle l'ancien Premier ministre Binali Yıldırım a été désigné candidat à l'IMM en 2019. En d'autres termes, les ressources humaines qu'Erdoğan pouvait recruter se sont réduites et la qualité a baissé.

LES CANDIDATS PRÉSENTÉS PAR LE CHP FACE À TOPBAŞ

Le CHP a désigné Sefa Sirmen comme candidat à Istanbul en 2004. Lors de cette élection, l'AKP était déjà au pouvoir. C'était un avantage majeur. Il était étrange que Sefa Sirmen soit amené de Kocaeli pour être candidat à Istanbul. La seule chose qui puisse expliquer cela est sa proximité avec Baykal.

Lorsque le DSP a été vaincu aux élections et s'est transformé en une « association des amis d'Ecevit », Baykal est devenu l'héritier de l'espace vide à gauche. Il s'est lancé dans des recherches idéologiques comme la gauche anatolienne, qui n'avait pas d'écho dans la base électorale. C'étaient des travaux vains et sans contenu. Le discours d'anatolianisme de Baykal me rappelle la gauche démocratique d'Ecevit. Une sorte d'orientalisme local au contenu ambigu.

Alors que Baykal cherchait la gauche en Anatolie, l'AKP avait déjà conquis l'Anatolie et les périphéries urbaines. Cette période a été le premier acte du jeu où « celui qui prend le cheval traverse Üsküdar ». C'est la raison pour laquelle Sefa Sirmen est resté près de 20 points derrière Topbaş. Dans la Turquie de 2004, l'AKP est désormais au pouvoir partout et dans tous les sens du terme. La preuve la plus concrète en est la municipalité d'Istanbul. Le fait que le CHP de Baykal ait désigné Sirmen comme candidat à Istanbul montre également que ses pieds ne touchaient pas terre politiquement.

LA CANDIDATURE DE KEMAL KILIÇDAROĞLU À L'IMM

Kemal Kılıçdaroğlu, après une tentative infructueuse d'entrer au DSP, est devenu député CHP d'Istanbul à partir de 2002. Il s'est élevé au poste de vice-président du groupe parlementaire à la Grande Assemblée nationale de Turquie en gagnant la confiance de Baykal.

À cette période, l'AKP était déjà au pouvoir. Et les caciques du parti, qui tenaient les cordons de la bourse, cherchaient partout à créer de nouvelles zones de rente. Les « crédits obtenus gratuitement » auprès des banques publiques, les exonérations fiscales et les allocations offraient un âge d'or aux opportunistes du nouveau bloc au pouvoir. Si la législation ne le permettait pas, les lois, statuts et règlements étaient prêts du soir au matin à une vitesse fulgurante.

L'expérience de Kılıçdaroğlu dans l'État et sa capacité à suivre les documents ont permis de révéler facilement de nombreux abus de la part de l'impudence des barons de l'AKP. Des barons de l'AKP de l'époque comme Şaban Dişli, Melih Gökçek et Dengir Mir Mehmet Fırat ont été mis en pièces face à Kılıçdaroğlu lors d'émissions télévisées. Ce qui est intéressant, c'est que ces noms avaient une expression standard face aux réalités qui leur étaient jetées au visage avec d'épais dossiers : « politicien oriental effronté ».

J'ai découvert Kılıçdaroğlu dans ces programmes et j'en ai été ravi, à vrai dire. Il dépeignait un profil démocrate, déterminé à ne pas laisser dilapider les biens publics et extrêmement maître de ses nerfs. C'était la première image que « Piro » donnait devant l'opinion publique.

Ces qualités ont conduit la direction du CHP à se laisser aller au rêve de frapper le pouvoir à Istanbul avec Kılıçdaroğlu. Les espoirs ont beaucoup augmenté avec les performances télévisées de Kılıçdaroğlu. On voyait en lui le populisme d'Ecevit et la patience de Gandhi. Cependant, la capacité de « Bay Kemal » à bien étudier ses leçons et sa maîtrise des dossiers de malversation ne signifiaient rien pour les masses de l'AKP dans les périphéries urbaines. Ils regardaient d'où venait le colis alimentaire du Ramadan. Ainsi, le rêve de renverser l'hégémonie de l'AKP avec Kılıçdaroğlu est tombé à l'eau. Kılıçdaroğlu avait réussi à augmenter les voix du CHP. Mais le pouvoir était toujours en tête.

LE CANDIDAT MUSTAFA SARIGÜL EN 2014

Mustafa Sarıgül est un phénomène. Il avait réussi à entrer à la Grande Assemblée nationale de Turquie lors de la 18e législature en tant que plus jeune parlementaire. À l'époque où Erdal İnönü était président du SHP. Il a été élu maire de Şişli en 1999 et 2004. Avec le charisme populiste qu'il a acquis là-bas, il s'est laissé aller au rêve qu'il pourrait déloger Baykal. Après le congrès tumultueux de 2005, il a été liquidé par Baykal. Il a eu une relation en dents de scie avec le DSP.

La démission forcée de Baykal de la présidence du CHP et l'élection de Kılıçdaroğlu à la présidence générale ont fait revenir Sarıgül au bercail. Kılıçdaroğlu, le nouveau président général du parti qui embrassait tout le monde - à l'exception des kémalistes -, a cette fois tenté de profiter du charisme populiste et de la capacité d'organisation de Sarıgül à Istanbul face au pouvoir. Bien que Sarıgül ait également fait monter un peu les voix du CHP, il n'a pas pu franchir la barrière de pouvoir que l'AKP avait érigée dans la ville depuis 1994. Cela signifiait que Topbaş était élu maire de l'IMM pour la troisième et dernière fois.

LE CHANGEMENT DE RÉGIME POLITIQUE

Après les élections locales de 2014, la Turquie a organisé une élection présidentielle au suffrage universel, conformément à l'amendement constitutionnel de 2007. Lors de cette élection, le nouveau président général du CHP - en qui nous avions beaucoup d'espoir au début - a proposé la formule du « candidat commun », qui est entrée dans notre histoire politique comme un fiasco total. De cette élection, il nous reste en mémoire des mots mémorables comme « Ekmeleddin pour le pain, vous irez voter docilement, qu'est-ce que c'est, c'est un professeur, il connaît des langues, moi j'utilise un interprète ». La formule du candidat commun, le Prof. Dr. Ekmeleddin İhsanoğlu, n'avait aucun écho en politique. İhsanoğlu était un islamiste à l'apparence moderne. Kılıçdaroğlu a cru qu'il vaincrait un islamiste avec un autre islamiste. Sur les suggestions du Dr. Devlet Bahçeli. L'électeur du CHP a soutenu le candidat - à contrecœur - avec le MHP. Le résultat fut une déception totale.

Lors de la première élection présidentielle au suffrage universel, Erdoğan n'a respecté aucun principe de la législation électorale ni de l'éthique politique. Pour l'opposition, cette élection ne signifiait rien d'autre que de suivre un acteur monté sur scène sans avoir étudié sa leçon. Une fois cette mise en scène terminée, Erdoğan a franchi la première étape de la transformation de l'exécutif en un régime d'homme seul. Le vote de 2017, où les bulletins sans sceau ont été déclarés valides et où « celui qui prend le cheval a traversé Üsküdar », montrait où allait le régime. Avec l'élection présidentielle de 2018, la transition vers le régime d'homme seul, où tous les pouvoirs de l'État sont concentrés dans l'exécutif, a été achevée. Jusqu'en 2019, la Turquie a vécu avec les difficultés de réaliser que le nouveau régime, censé la faire décoller, était un exécutif unipersonnel sans gouvernement, où personne d'autre que le président n'était autorisé.

LA SIGNIFICATION DE LA VICTOIRE D'EKREM İMAMOĞLU AUX ÉLECTIONS DE 2019

Entre-temps, les élections ont eu lieu avec un sentiment de solidarité né de la colère accumulée contre la direction de l'AKP en raison de l'essoufflement de l'économie de l'AKP « parce qu'elle a consommé tout ce qui pouvait être vendu », de l'augmentation progressive des tendances autoritaires du pouvoir après la résistance de Gezi, et d'événements tels que la levée de l'immunité de certains députés de l'opposition - de manière anticonstitutionnelle et collective. Les élections locales de 2019 ont été abordées dans un tel environnement politique. Les opposants à Erdoğan ont utilisé leurs votes avec une psychologie d'unité spontanée. C'est la raison fondamentale pour laquelle Ekrem İmamoğlu a remporté l'élection de 2019.

L'élection d'İmamoğlu a été rendue possible par le rassemblement du front anti-AKP, bien que son mandat ait été annulé une fois. Les voix qui ont porté İmamoğlu à la mairie pour la deuxième fois avec une majorité écrasante étaient des votes de réaction. Il est difficile de faire une estimation sur la part des voix du HDP et de l'İYİP là-dedans.

İmamoğlu est un homme politique qui, bien qu'élu maire aux yeux des Stambouliotes, s'est vu retirer son mandat, mais qui a gagné à nouveau malgré cela. Sa gestion a été soumise à des interventions d'une ampleur incroyable par le pouvoir, et même des complots d'inspection ont été montés sous l'apparence d'un contrôle de tutelle. Les ressources qui devaient être transférées par l'administration centrale ont été limitées autant que possible. Malgré tout cela, İmamoğlu donne le profil d'un maire qui travaille avec sincérité. Entre-temps, face à la possibilité qu'il soit candidat à la présidence, il a été jugé et condamné dans un procès absurde. La décision est en appel.

QUEL PEUT ÊTRE LE RÉSULTAT ?

À ce jour, quand nous regardons la politique, le pouvoir est devenu incapable de gérer l'économie. Le pays vit aux frontières de l'hyperinflation. Le régime est en pratique un régime sans constitution. En Turquie, les élections se sont transformées en plébiscites servant à maintenir la légitimité du pouvoir. Il ne faut pas oublier que les élections locales se dérouleront dans ces conditions.

Erdoğan a lancé sur le terrain son homme le plus fidèle à Istanbul une fois de plus : Murat Kurum. Kurum avait de nombreuses affaires handicapantes depuis son ministère. À cela s'est ajoutée la grande catastrophe environnementale d'Erzincan. Ses partisans face à son rival İmamoğlu sont connus : la coalition des forces conservatrices.

Erdoğan semble déterminé à reprendre Istanbul des mains d'İmamoğlu en utilisant jusqu'au bout le pouvoir public dont il dispose. İmamoğlu est en fait un symbole, un nom qui a repris Istanbul malgré tous les obstacles, et qui a réussi à gérer la ville avec les moyens limités dont il disposait malgré les complots et les coups bas. Avec ces capacités, il constitue une sérieuse source d'inquiétude pour Erdoğan. Il défie le pouvoir d'Erdoğan. Bien que le fait que l'İYİP et le DEM se présentent avec leurs propres candidats semble augmenter les chances du candidat de l'AKP, c'est l'électeur qui aura le dernier mot. Pas les directions des partis.

Un facteur important dans l'élection : les registres électoraux et la sécurité des urnes. Des millions de réfugiés et de clandestins se trouvent dans notre pays, à commencer par Istanbul. Un nombre indéterminé de réfugiés ont été naturalisés et sont devenus électeurs. Alors que les décisions prises par la justice électorale lors des dernières élections sont sous les yeux de tous, quelle projection peut-on faire sur le résultat de l'élection ?

Il ne faut pas oublier que pour une grande majorité des électeurs, İmamoğlu est une victime. Et le pouvoir est un échec dans tous les domaines. Il n'a plus de poudre en dehors de la politique de polarisation. Le candidat présenté par l'AKP - comme on l'a vu avec l'exemple de Binali Yıldırım - n'est pas du tout un candidat brillant.

Si le candidat de l'AKP est vaincu face à İmamoğlu malgré la justice électorale sous pression, tout le pouvoir public à sa portée et les médias partisans, cela signifie qu'un nouveau leader capable de renverser le pouvoir actuel est en train de naître. Comme en 1994, encore une fois depuis Istanbul.