Amartya Sen

QU'EST-CE QUI PROVOQUE LA FAMINE : LE MANQUE D'ARGENT OU LE MANQUE DE NOURRITURE ?

Quelle est la meilleure façon d'exprimer correctement le bien-être social d'un pays ?

Est-ce le nombre de chantiers de construction, le nombre d'appels d'offres lancés dans le pays, ou les hôtels géants construits sur le littoral dont la nuitée coûte des dizaines de milliers d'euros ? Tout cela peut-il être considéré comme un indicateur du niveau de développement ?

Le PNUD, acronyme de « Programme des Nations Unies pour le développement », répond à cette question par un « non » catégorique, en se basant sur des critères d'évaluation et des techniques de mesure reconnus mondialement. Ce n'est pas possible !

Que révèlent les conditions de vie des membres les plus défavorisés d'une société ?

Dans son ouvrage « Théorie de la justice » (A Theory of Justice), John Rawls, tout en discutant des principes fondamentaux de la justice sociale, affirme qu'« une société juste développe des politiques visant à améliorer les conditions de ses membres les plus défavorisés ». En d'autres termes, pour comprendre le niveau de prospérité d'une société, il faut regarder les personnes les plus défavorisées qui y vivent.

Quelles sont les couches les plus défavorisées dans notre pays, et comment, en tant que société et en tant qu'État, traitons-nous ces segments ? Il est bien sûr possible d'énumérer un par un ces groupes et les injustices auxquelles ils sont exposés, mais la réponse à cette question repose sur les observations que chacun de nous fait au sein de la communauté dans laquelle il vit.

Comment traitons-nous les animaux ? Dans quelle mesure préparons-nous bien nos enfants au monde futur dans lequel ils vivront ? Et qu'en est-il des femmes, des personnes âgées, des jeunes, des hommes… avons-nous des réponses que nous pouvons donner en toute sérénité pour chacun d'entre eux ?

C'est exactement ce que fait le PNUD : en fondant ses observations sur le principe d'impartialité, il tend un miroir neutre aux pays qui ne reflètent pas les chiffres réalistes les concernant. Ces recherches, basées sur les principes d'égalité et d'inégalité, sont menées dans plus de 170 pays. Les travaux du PNUD portent sur des objectifs qui permettent de dresser un portrait de la manière dont un pays traite ses citoyens, tels que la lutte contre la pauvreté, le développement durable, la gouvernance démocratique, l'énergie et l'environnement, ainsi que la prévention et le redressement après les crises.

AMARTYA SEN ET L'IDH

L'un des rapports les plus connus du PNUD est l'Indice de développement humain (IDH), dont l'histoire est tout aussi remarquable que le contenu.

Ayant passé son enfance au Bengale, en Inde, pendant la période de la grande famine, Amartya Sen a été témoin, avec les yeux d'un enfant d'une dizaine d'années, de cette tragédie qui a causé la mort de 1,5 à 3 millions de personnes par la faim et la pauvreté. Tout au long de sa carrière universitaire, il a analysé comment une société peut, au vu et au su de tous, sombrer dans un gouffre aussi profond. Par conséquent, ses œuvres, traduites dans de nombreuses langues, ont profondément influencé le monde et les études scientifiques indépendantes dans ce domaine.

L'indice IDH a également été créé en se basant sur le livre « Development as Freedom » (Le développement comme liberté) de l'économiste et philosophe indien Amartya Sen, lauréat du prix Nobel d'économie en 1998 pour ses « contributions à l'économie du bien-être ».

ET SI LA LIBERTÉ ÉTAIT LE SEUL CHEMIN VERS LE DÉVELOPPEMENT !

N'est-ce pas un constat ironique ? Pour une société qui entre dans un processus de contraction parce qu'elle restreint les libertés, dégrade la qualité de l'éducation et s'éloigne des principes fondamentaux tels que l'indépendance et la liberté, la prescription la plus amère pour le salut doit être la liberté.

Dans son ouvrage « Development as Freedom », Amartya Sen a défendu l'idée que le concept de développement ne doit pas être mesuré uniquement par la croissance économique, mais avant tout par l'élargissement des libertés individuelles. Selon lui, le développement d'un pays est lié à la capacité de ses citoyens à mener une vie saine, éduquée et libre. Par conséquent, le bien-être social et la justice sont des concepts qui doivent être évalués au-delà de la simple croissance économique.

En analysant comment un pays peut sombrer dans une catastrophe telle que la famine, Amartya Sen examine également en détail les méthodes pour prévenir ce désastre. Amartya Sen évoque cinq formes principales de liberté pour rétablir le développement dans la société. Selon Sen, la réalisation de ces critères est directement liée au redéveloppement du pays :

Libertés politiques : Droit de participer à la vie politique et liberté d'expression.

Opportunités économiques : Droit d'accéder aux ressources économiques et d'obtenir des opportunités d'emploi avec équité.

Opportunités sociales : Droit d'accès aux services d'éducation et de santé.

Garanties de protection : Systèmes de sécurité sociale protégeant les personnes contre la pauvreté et les situations d'urgence.

Garanties de transparence : Gouvernements transparents et lutte contre la corruption.

En tant qu'enfant d'un pays où des millions de personnes ont été conduites à la mort, étape par étape, en ignorant les signes avant-coureurs tels que les erreurs politiques, le climat de répression et l'inflation galopante, Amartya Sen s'adresse à tous les pays du monde dans cette situation, depuis le domaine de l'économie auquel il a consacré sa vie, avec cette phrase : « La liberté est l'instrument ultime et le plus important du développement. »

En résumé, Amartya Sen affirme que les droits et libertés résumés dans les cinq points ci-dessus sont interconnectés, mais que ce n'est que s'ils sont appliqués ensemble que les libertés peuvent être créées au sein de la communauté, que les injustices peuvent être éliminées et que, grâce aux nouveaux changements de paradigme dans l'économie du développement, les portes d'un développement holistique et durable peuvent s'ouvrir.

Dépasser la définition « traditionnelle » de la famine

Dans son étude intitulée « Poverty and Famines » (Pauvreté et famines), Amartya Sen, tout en examinant les causes des famines, attire l'attention sur la relation entre l'inflation causée par la guerre et les travailleurs salariés saisonniers du secteur agricole. Il explique que la guerre en Asie du Sud-Est, les investissements élevés dans les infrastructures militaires, l'augmentation du pouvoir d'achat via le personnel militaire stationné dans la région et l'augmentation de la demande alimentaire environnante ont déclenché l'inflation. Les travailleurs agricoles, qui vivaient généralement de leurs économies pendant les saisons où ils étaient au chômage, ont vu ces économies perdre rapidement de leur valeur en raison de l'inflation, tandis que les prix des denrées alimentaires augmentaient simultanément en flèche.

Dans ce contexte, Amartya Sen souligne que la famine ne provient pas uniquement d'un manque local de nourriture (dû à une mauvaise récolte), mais au contraire de la baisse du pouvoir d'achat causée par l'inflation.

Selon lui, la famine n'est pas le résultat de l'absence physique de nourriture, c'est-à-dire de la baisse de la disponibilité alimentaire (FAD), mais le résultat de l'effondrement des droits de propriété (FED).

FAD : Food Availability Decline (= Baisse de la disponibilité alimentaire)

FED : Failure of Exchange Entitlements (= Effondrement des droits de propriété)

Dans sa théorie, Amartya Sen soutient que la cause des famines n'est pas tant la baisse physique de l'offre alimentaire que l'effondrement de la capacité des gens à accéder à la nourriture et à l'acheter (droits de propriété). Comme cette situation survient pour des raisons telles que des facteurs économiques, des hausses de prix, une perte de revenus et l'inflation, cela indique que les solutions créées avec la compréhension traditionnelle de la famine ne seront pas fonctionnelles à long terme. Cela vous semble familier ?

Amartya Sen affirme que le seul moyen de sauver la population d'une pauvreté profonde et de la famine est de dépasser la perspective traditionnelle de la famine. Sen déclare que les politiques socio-économiques doivent être réorganisées de manière axée sur les solutions et que des filets de sécurité sociale doivent être créés de toute urgence.

Le fait qu'il n'y ait pas de pénurie de nourriture dans le pays ne signifie pas qu'il n'y a pas de famine ; une forte contraction du pouvoir d'achat des gens signifie également la famine. Le moyen de résoudre ce problème n'est ni d'augmenter la quantité de nourriture, ni d'augmenter le flux monétaire dont la valeur baisse à une vitesse fulgurante sur le marché.

La véritable solution à long terme consiste à intégrer les personnes qui subissent cette contraction dans un système social et à créer un nouveau système qui assurera le redéveloppement du pays, où les pressions sont réduites, les libertés garanties, le système éducatif amélioré, et où les gens croient que, grâce à l'éducation qu'ils ont reçue, leurs compétences seront valorisées, qu'ils seront embauchés et qu'ils pourront être utiles.