Chasse aux sorcières et misogynie

L'Europe et l'Amérique cherchent en permanence un moyen d'assumer leurs crimes en transformant les traumatismes de la chasse aux sorcières — inscrits en lettres sombres dans leur histoire — en attractions touristiques et en films de cinéma. À l'image de l'œuvre que l'architecte suisse Peter Zumthor a érigée dans l'est de la Norvège, à la mémoire des 77 femmes et 14 hommes brûlés pour sorcellerie entre 1662 et 1663 : à la fois confession et monument de honte, elle reflète le deuil de cette horreur vécue sur la conscience du monde entier, à travers des miroirs disposés autour d'un feu qui ne s'éteint jamais.

(from gallery of Steilneset Memorial / Peter Zumthor)

Si seulement nous pouvions dire que cette horreur n'existe plus que dans les monuments. Quand on mesure le chemin parcouru par les sociétés dites civilisées, les procès de chasse aux sorcières — qui ne trouvent aucune place dans les limites de la raison rationnelle — continuent pourtant de se manifester sous différentes formes et différents masques.

Selon les données de l'organisation catholique d'aide internationale Missio Aachen, dans plus de 40 pays à travers le monde — au Moyen-Orient, en Asie du Sud, en Afrique du Nord, en Asie centrale et en Asie de l'Est — des femmes sont encore soumises à la torture et à des agressions mortelles sous prétexte de sorcellerie

Le 10 août, proclamé « Journée contre les accusations de sorcellerie » par l'organisation catholique internationale d'aide Missio Aachen, tire son importance du fait qu'une femme vivant dans un village de Papouasie-Nouvelle-Guinée, accusée de sorcellerie le 10 août 2012, torturée pendant plusieurs jours par les habitants du village puis tuée, a pu recevoir le titre de Martyrium.

Les motifs de la chasse aux sorcières qui, entre 1610 et 1615, dans les territoires dominés culturellement par l'Église catholique, ont conduit à l'exécution d'un nombre estimé entre 2 000 et 3 000 personnes, sont aujourd'hui encore quasi identiques à ceux qui motivent les féminicides.

Même si les meurtriers tentent de ramener les causes à un plan religieux et spirituel — démons, esprits —, les véritables raisons ne vont guère au-delà de l'argent, de la concurrence, de l'héritage ou de la revendication de possession sur les femmes.

Il se trouve que le chant des sirènes qui mobilise tous les instincts des chasseurs de sorcières, ce sont les femmes libres, indépendantes, fortes, habiles et intelligentes. Qu'un être qui, jusqu'à hier encore, n'avait pas de nom propre et était acheté et vendu comme un bien, dispose librement de sa propre vie est, aux yeux de ces meurtriers, contraire à la nature des choses ; c'est pourquoi ils s'en prennent de toutes leurs forces à ces femmes et aux fillettes qui manifestent ces mêmes caractéristiques.

Ce qui est frappant, c'est que la tendance religieuse dominante dans chacune de ces régions n'est pas le christianisme catholique. Autrement dit, ces femmes ne sont pas tuées parce qu'elles appartiendraient à une religion particulière ou parce qu'elles en auraient transgressé les règles.

Comme la typologie de la femme supposée porteuse de signes de sorcellerie présente des caractéristiques quasi identiques indépendamment de la religion et de la culture, ces meurtres ne peuvent être qualifiés de chasse aux sorcières ; ils apparaissent dans les statistiques mondiales sous la rubrique des féminicides.

Alors, quelle est cette série de malédictions communes qui, sans distinction de religion, de langue ou de race, conduit des hommes à tuer des femmes en de nombreux endroits du monde ?

Plutôt que d'analyser cela point par point, il sera sans doute plus pratique, pour expliquer la situation, de définir les caractéristiques communes de ces régions et le cadre dans lequel la femme est censée rester dans ces zones.

Même si ces régions appartiennent généralement à la catégorie des pays économiquement peu développés, l'économie seule ne suffit pas à expliquer ce qui s'y passe. Le dénominateur commun de ces meurtres, ce sont des régions où les usages religieux et les traditions dominent la vie sociale, et où l'irrationalité névrotique est perçue comme une pratique acceptable au sein des normes communautaires.

Pour comprendre le statut de la femme dans le monde jusqu'à une époque très récente, il n'est sans doute pas inutile de commencer par ces versets du livre de la Genèse dans l'Ancien Testament :

2:18 « Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Je lui ferai une aide qui lui soit assortie. »

2:20 « L'homme donna des noms à tous les animaux, aux oiseaux du ciel et à toutes les créatures de la terre. Mais pour l'homme, il ne se trouva pas d'aide qui lui fût assortie. »

2:21-22 « Il fit tomber un profond sommeil sur l'homme. Pendant son sommeil, il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place. Il façonna une femme avec la côte qu'il avait prise à l'homme et il l'amena à l'homme (la lui offrit). »

achevant ainsi « le processus de quête de sens de la femme sur terre »

Autrement dit, dans la culture patriarcale, la femme est un cadeau auxiliaire offert à l'homme par le Créateur pour qu'il ne soit pas seul. Le concept ne vous est pas étranger, n'est-ce pas ? Si l'on fouille un peu les écrits des théologiens musulmans, on tombe sur le mot « fıtrat ».

La femme est de l'ordre du fıtrat : elle prend ses décisions non pas selon son intelligence ou ses capacités rationnelles, mais selon ses émotions — autrement dit, ils lui attribuent une place entre l'être humain et l'animal.

Elle est dépourvue de capacité de réflexion et de raisonnement ; c'est pourquoi le témoignage d'une seule femme n'est pas recevable devant les tribunaux de la charia : agissant selon sa fıtrat, elle ne peut prendre de décisions justes. Par conséquent, dans la conception islamiste, la femme n'a pas le droit de divorcer de son mari, il ne lui est jamais permis de vivre seule, elle doit impérativement être « prise en charge » par un homme.

Autrement dit, sans ambages : la position de la femme dans le monde dominé par les hommes a été définie comme celle d'un « bien ». Elle est un être que l'on peut acheter et vendre, réclamer et céder, dont la valeur marchande varie selon la famille dont elle est issue.

Jusqu'au mariage, tous les droits d'usage physique de la femme — à l'exception de la sexualité — appartiennent à son père ; par la cérémonie du mariage, tous ses droits d'usage, y compris la sexualité, sont transférés à son mari.

Ce cadeau acheté pour devenir l'épouse d'un jeune homme — le plus souvent par son père — ne dispose d'aucun droit au divorce, à un héritage illimité, à voyager seule, à la contraception, à une spécialisation poussée, à travailler, à choisir ses vêtements, à sortir seule dans la rue, à fréquenter les personnes de son choix.

C'est d'abord son père, puis son mari, et à un âge avancé son fils ou ses frères, qui décident de la part de son corps qu'elle peut montrer, si elle peut montrer ses cheveux, de la longueur de sa jupe, si elle peut porter un pantalon, de la façon dont elle coiffe ses cheveux, du ton de voix avec lequel elle parle, si elle peut rire aux éclats, si elle peut lever la tête en marchant.

De cette jeune femme à qui l'on a ôté tous ses droits, dont tous les désirs ont été émoussés, dont la possibilité d'être un individu a été niée, dont la sexualité, la force physique et l'ensemble de son être — matériel et moral — ont été mis au service de son mari, on attend malgré tout qu'elle obéisse avec satisfaction et qu'elle trouve du plaisir dans sa servitude.

Qu'une femme soumise à autant de violations de ses droits individuels vénère son mari avec gratitude est une situation qu'il est impossible d'expliquer dans le cadre de la raison rationnelle. La seule façon de l'expliquer est le mode d'éducation auquel est soumise la femme exposée depuis l'enfance aux pressions religieuses et traditionnelles de génération en génération : son caractère brisé à maintes reprises dès son plus jeune âge, elle est contrainte chaque jour de se soumettre aux ordres d'une autorité qui dépasse de loin ce qu'elle peut imaginer, par des intimidations religieuses et traditionnelles.

Et lorsqu'elle parvient à l'âge adulte et qu'on la demande à son père, la jeune femme ne trouve pas étrange qu'un homme la demande à un autre homme, ni même l'idée qu'elle va être donnée.

Elle est envoyée de la maison paternelle à la maison conjugale, officiellement certifiée, avec un ruban rouge noué sur sa robe blanche voilée en guise de sceau de virginité. Elle accueille même avec amour, en se jetant aux pieds de son père, la phrase glaçante qu'il lui murmure à l'oreille : « Tu ne peux pas revenir dans cette maison en robe de mariée avant d'être morte. »

N'est-ce pas violent ? La pauvre fille franchit le seuil de sa maison, fière d'avoir préservé sa virginité. Elle est arrachée à son foyer pour aller faire l'amour ce soir-là avec un homme avec lequel elle n'a pas pu vraiment se lier d'amitié, avec lequel elle n'a jamais vécu sous le même toit, avec lequel elle n'a pas pu partir en vacances, dans les bras duquel elle n'a pas pu s'endormir — un homme qu'elle ne connaît donc presque pas.

Comme un mouton mené à l'abattoir, elle ne s'offusque pas d'être donnée en épouse à un homme, le visage voilé d'un tulle rouge, parée d'or de toutes parts, conduite par le bras.

D'ailleurs, la loi ne dit-elle pas crûment « Je vous déclare mari et femme » ? L'homme devient le mari de la femme — « koca », un titre de domination inscrit jusque dans le mot —, c'est-à-dire celui qui commande, tandis que la femme devient, par un terme rabaissé et dégradé, la « karısı », celle qui appartient au maître. Et elle ne trouve pas cela étrange non plus.

Dans les sermons dispensés avec complaisance entre hommes, la phrase « Si Dieu n'existait pas, les femmes adoreraient leurs maris » figure invariablement parmi les incontournables. Dans le christianisme comme dans le judaïsme, la situation n'est guère différente.

La culture patriarcale ne se prive jamais de satisfaire son sentiment d'infériorité et son ego défaillant face aux femmes par ce genre de phrases. Tout en s'efforçant de toutes leurs forces de préserver ce système qui leur confère le statut de maîtres sacrés, ils font claquer le fouet de la religion et des traditions sur les épaules des femmes qu'ils ont réduites à l'impuissance, jusqu'à les tuer.

Les femmes qui souhaitent sortir du cadre tracé par le monde masculin se retrouvent alors face au danger d'être tuées. Les raisons pour lesquelles les femmes déclarées sorcières et massacrées dans les sombres pages catholiques de l'histoire ont été tuées n'étaient elles aussi rien d'autre que des tentatives de sortir de ces règles.

Tandis que dans d'autres régions, les exorcistes, les vieilles femmes, les mollahs et autres donneurs d'avis similaires remplissent la fonction des autorités masculines du monde catholique, selon cette conception virile, le désir d'une femme déclarée bien meuble de disposer de sa propre vie en désobéissant à son propriétaire est considéré par les hommes comme une raison suffisante pour la tuer.

Ces meurtres ne se distinguent en rien des chasses aux sorcières par leurs motivations. Cette chasse, lancée depuis les origines de l'histoire humaine par des hommes qui, en raison de leur seule supériorité physique partielle, ne considèrent pas la femme comme leur égale, se poursuit encore avec toute sa violence.

L'éloignement de la rationalité et de la science, le fait que les tendances à vivre en communauté soient encore déterminées par des textes religieux vieux de milliers d'années, le fait que les textes dogmatiques devenus traditions soient fermés à tout débat — tout cela est répertorié et connu comme les causes de tous ces meurtres ; pourtant, cette connaissance ne suffit pas à faire disparaître la réalité des femmes brûlées sous prétexte de sorcellerie, lapidées à mort sur la place publique pour adultère, assassinées au nom du crime d'honneur, réduites en esclavage et privées de leurs libertés, rejetées dans les ténèbres, poussées au suicide.

Les revendications de possession et de domination des hommes sur les femmes, la structure familiale construite dans ce sens, doivent être remises en question de manière systématique, encore et encore, au niveau des États, des organisations de la société civile, des associations, des autorités intellectuelles, des écoles, des universités et des institutions, dans un monde dont les femmes constituent 50 %.

Ce sujet doit être débattu non seulement entre femmes, mais surtout entre hommes.

Si un homme prend plaisir à vivre avec une femme dont il a restreint la liberté, qu'il a asservie et bridée, il doit d'abord interroger le maître masochiste qui sommeille dans son âme. Car être maître implique de posséder un esclave, ce qui est en tout état de cause une forme de folie empreinte de tyrannie.

Une personne que vous traitez comme votre esclave ne peut pas être votre compagne de vie ; elle ne peut être que votre ennemie. Si votre esclave prétend être heureuse de sa condition et se comporte en conséquence, c'est parce qu'elle a perdu tout espoir de s'échapper et se sent sans issue. Et je suis certain que vous savez que le nom clinique de cela est le syndrome de Stockholm.