L'accouchement vaginal est la « norme » ; ce n'est pas « normal » ! Ton corps, ta vie, ta décision !

Les courants de pensée systématiques qui s'opposent à ce que les femmes accouchent par césarienne, arguant que cette méthode est contraire à la nature humaine, sont trop complexes pour être expliqués par des phrases simples ou par la position unilatérale d'une idée fixe.

Lorsqu'il est question de l'identité sociale de la femme et des attributions de personnalité imposées à cette identité par l'hégémonie patriarcale, la question se transforme en une interrogation multicouche où s'entremêlent psychanalyse, théorie du genre, discours impératifs des modèles dogmatiques, symbolisme religieux et misogynie.

Tout d'abord, il est nécessaire d'analyser les raisons de l'opposition à la césarienne et ce que cette opposition représente dans la définition du genre, ce qui, je pense, commence par la différence biologique de la femme.

Si l'on évalue la question d'un point de vue pur et sans interprétation, le corps féminin est capable d'une prouesse biologique que le corps masculin ne peut accomplir : tomber enceinte, donner naissance à un enfant et, après l'accouchement, nourrir cet enfant avec un liquide produit par son propre corps.

Sous l'angle de cette capacité, cette caractéristique qui devrait élever la femme à une position supérieure a été renversée lorsqu'elle a rencontré la pensée patriarcale.

La supériorité biologique de la femme, qui assure la continuité de l'espèce humaine, a été intégrée à des qualificatifs tels qu'une terrible impuissance, une nature sauvage inhérente et une soumission à la « fitra » (nature innée), reléguant ainsi la femme au statut d'« objet auxiliaire ».

Le « patriarcat antique », tout en dégradant ainsi la femme à l'échelle de l'humanité, s'est lui-même flatté en se plaçant au centre de toutes les mesures universelles en tant que « sujet essentiel », avec le qualificatif d'être le plus précieux.

En d'autres termes, par une contrainte androcentrique, il a positionné la femme, qu'il a déclarée sauvage, face à sa propre position divine, comme un « objet de désir, de reproduction et de service » qui assure la reproduction de l'homme, satisfait ses besoins sexuels et accomplit ses tâches quotidiennes.

Dans l'ordre social façonné autour de ce positionnement, l'idée fixe du patriarcat ne cible pas seulement la femme enceinte, bien sûr ; elle soumet également la jeune fille, la jeune femme, la « belle-fille » — cette identité d'esclave institutionnelle imposée à la femme — et toutes les identités intermédiaires de la femme aux limites tranchantes de la plume masculine.

Ne s'arrêtant pas là, il attend de la femme qu'elle ait honte d'être femme et qu'elle se sente incomplète, et il a l'audace d'offrir cet état de honte comme une sorte de faveur dans les couloirs du règne masculin du palais patriarcal.

NORME-NORMA-NORMALITÉ

La supériorité biologique de la femme est imprudemment emprisonnée dans un cadre normatif déterminé par le récit patriarcal, et ces normes sont imposées sur les épaules de la féminité comme une faute dont il faut avoir honte. Et elles sont imposées de telle manière que l'idée selon laquelle une femme devrait avoir honte d'être enceinte, d'avoir ses règles ou d'allaiter son bébé est inculquée comme un comportement « NORMAL ».

Il est nécessaire d'aborder brièvement le concept de normalité à ce sujet. Le mot « normal » crée dans l'esprit de beaucoup d'entre nous une association intégrée aux concepts de ce qui se produit naturellement ou de ce qui devrait être juste, n'est-ce pas ? Cependant, lorsque nous regardons l'étymologie du mot, les chemins de la philologie nous mènent vers une tout autre direction.

Le mot « normal » vient, par son origine, du mot latin « norma » ; « norma » est le nom donné à l'« équerre », l'outil utilisé par les charpentiers pour mesurer la rectitude d'une ligne.

Se transformant d'un outil de charpentier concret en une mesure culturelle abstraite, la norme, utilisée au sens de règles ou de standards conformes à la ligne droite, apparaît dans les analyses de Foucault et Butler comme un concept idéologique dont on voit clairement qu'il se transforme en l'outil le plus puissant du pouvoir.

Rappelons ce que disait le penseur français Michel Foucault sous le titre de « biopolitique » :

« Les pouvoirs modernes régulent la vie elle-même, non seulement en punissant les individus, mais en créant des normes sociales ou en soutenant les normes existantes. »

La philosophe et théoricienne féministe américaine Judith Butler, quant à elle, en abordant les concepts de pouvoir et de norme de Foucault dans le contexte du genre, nous parle, avec la thèse qu'elle construit sur le même plan, du caractère performatif du genre.

Alors, que signifie le fait qu'un genre soit performatif ?

C'est-à-dire que le corps féminin est constamment soumis, par les discours sociaux et les relations de pouvoir, à des questions telles que « comment une femme doit-elle se comporter ? ». Le patriarcat, avec les réponses traditionnelles et politiques qu'il donne à ces questions encore et encore, façonne la féminité et la maternité en les emprisonnant dans un cadre normatif.

Résonnant à l'intérieur de ce cadre : des réponses normatives imposantes telles que « La vraie maternité passe par l'accouchement vaginal », « Si une femme demande un analgésique ou préfère la césarienne lors de l'accouchement, cela rend le sentiment maternel incomplet », « La mère idéale est celle qui endure la douleur avec abnégation » sont bien loin des réponses que la femme donnerait en pensant à sa propre santé, à la santé de son bébé, à ses sentiments et à sa psychologie.

LA SACRALISATION IDÉOLOGIQUE DE LA DOULEUR

Dans ce contexte, la sacralisation de l'accouchement vaginal en tant que rituel impliquant douleur et danger n'est rien d'autre qu'une tentative de discipliner le corps féminin par les normes de genre.

Par conséquent, dans ce cadre, le fait que le choix de la césarienne par la femme soit considéré comme « contraire à la nature » découle de la réponse donnée par les déterminants des normes patriarcales à la question : « La vie de qui est sacrée et mérite d'être protégée ? »

La véritable perversion dans cette affaire est que, tandis que la femme qui privilégie la souffrance intense au risque de sa vie est sacralisée par le patriarcat sous le titre de « vraie mère », la femme qui, sur la scène de l'accouchement où elle est forcée de réaliser la norme de la « maternité sacrée » au prix de sa propre vie, privilégie sa vie, ses peurs et ses sentiments, est moralement dévalorisée et déclarée pécheresse par le patriarcat.

Alors, qui est réellement sacré dans le livre de la « maternité sacrée » dont l'auteur est l'homme hégémonique ? Est-ce la femme elle-même, en tant qu'individu, comme le prétend le patriarcat ? Ou est-ce l'homme qui se place au centre de l'univers comme « sujet inconditionnel » ?

Si cette « sainteté » attribuée ne concernait que la capacité biologique de la femme à accoucher, les femmes tombant enceintes hors mariage seraient-elles confrontées au danger d'être rejetées par la société, insultées, voire tuées dans certains endroits ?

Butler, dans « Frames of War » et « Undoing Gender », en expliquant le concept de « grievability » (capacité à être pleuré), dit : « Toute vie n'est pas considérée comme également digne d'être pleurée ; le pouvoir détermine lui-même quelle perte est 'importante'. »

Alors, comment se fait-il que, alors que l'homme et la femme sont deux sexes de la même espèce, le patriarcat, qui centre la continuité de la lignée masculine, ne considère pas la vie de la femme mourant en couches comme une valeur digne d'être pleurée ?

LE CONCEPT D'OBJET DU DÉSIR DANS LA THÉORIE LACANIENNE ET LA CAPACITÉ À ÊTRE PLEURÉ

À ce stade, en essayant de comprendre la question, la théorie psychanalytique nous offre un point de vue différent. Selon Lacan, le sentiment essentiel chez l'être humain est le désir ; les êtres choisis comme objets de ce désir sont temporaires. En cas de perte d'un objet de désir, le désir lui-même ne s'éteint pas ; la personne entreprend de trouver un nouvel objet de désir.

Alors, pour le patriarcat, « sujet essentiel » qui a déclaré la femme comme son « objet auxiliaire », quelle importance peut avoir la mort de la femme en couches ?

Même si la perte de la femme est une situation triste, il n'y a pas d'obstacle social à la recherche d'un nouvel objet de désir. On peut penser que c'est un constat cruel envers l'homme, oui ! Penser que l'homme qui perd sa femme ne sera pas triste est bien sûr un manque d'équité, mais le concept de masculinité dans la société « rationalise » non pas le deuil de la perte de la femme, mais le passage à une nouvelle femme.

Le fossé entre les statuts sociaux de la veuve et du veuf est un exemple très frappant de cette situation.

L'homme dont la femme est décédée est un sujet de pitié et de compassion triste ; il est placé sur le trône doré du système de perception masculin, ses défauts sont dissimulés, ses mauvais côtés sont atténués, et il est élevé au rang de propriétaire reparti faire ses courses. Dès que possible, il est récompensé par l'amour protecteur du patriarcat traditionnel en trouvant une nouvelle épouse, meilleure.

La femme qui perd son mari, quant à elle, est dans la société dogmatique traditionnelle une femme qui n'est plus « vierge » et qui n'a plus de « propriétaire ». De plus, si elle a été tenue à l'écart de la vie sociale et économique tout au long de son mariage, et qu'elle n'a donc aucune sécurité financière, elle est positionnée comme un objet de désir qui sera exposé au harcèlement et à la perversion d'autres hommes.

La seule voie laissée à la veuve est soit d'essayer de redevenir une partie de la société en trouvant par nécessité un nouveau maître-homme, ce à quoi les rouages du système patriarcal forcent la femme à agir dans cette direction ; soit cette femme doit vivre une vie où elle est aliénée au système traditionnel, en acceptant d'être excommuniée et poussée hors de la société.

SACRALISER LA MORT DE LA FEMME

Alors, le patriarcat se contente-t-il de cette récompense qu'il s'est donnée ? Bien sûr que non !

Comme s'il ne suffisait pas de déclarer la femme comme quelqu'un qui ne peut être pleuré, il tente en plus de récompenser la femme si elle meurt. Il inculque à la femme l'idée que, si elle meurt en couches, c'est le plus grand honneur qu'elle puisse atteindre...

Comment ? Le dogme traditionnel promet à la femme le paradis inconditionnel si elle meurt en couches.

Si par hasard elle n'est pas une femme assez chanceuse pour mourir et aller au paradis, alors elle doit souffrir autant que possible afin que la jeune femme puisse se purifier de ses péchés par les souffrances qu'elle endure. C'est pour cette raison que les femmes qui accompagnent l'accouchement manipulent de toutes leurs forces la jeune femme pour qu'elle accouche par voie vaginale et qu'elle ne pense jamais à la césarienne pendant ce processus.

À la jeune femme, déjà convaincue qu'elle est pécheresse et persuadée de cette situation, on murmure constamment à l'oreille pendant neuf mois, et surtout pendant l'accouchement, l'idée que les douleurs violentes qu'elle subira effaceront complètement ses anciens péchés.

Nous comprenons bien, oui, le patriarcat s'admire tellement qu'il dit à sa femme : « Que tu souffres pour moi est une opportunité que je t'accorde, profite-en bien. »

En d'autres termes, la femme doit être reconnaissante pour les douleurs qu'elle endure en mettant au monde l'enfant de son maître ; et même si elle meurt, elle-même et tous ceux qui l'entourent doivent sacraliser cette mort avec bonheur parce qu'elle est « martyre ».

Alors, que signifie cette perversion pour la femme convaincue de tout cœur par le dogme traditionnel ?

Pour une jeune femme qui a choisi la voie de l'acceptation pour survivre en s'intégrant au système, cette mort sacrée promise par l'homme et l'opportunité de se débarrasser de ses péchés par la souffrance sont plus précieuses que toute la vie qu'elle vivrait presque heureusement.

Parce que la femme à l'intérieur de ce système est déjà convaincue qu'elle est l'objet de tous les péchés parce qu'elle est née femme. Elle est convaincue que plus elle souffre pendant un accouchement normal, et même si elle meurt si possible, plus elle sera purifiée de ses péchés ou récompensée par le paradis inconditionnel.

Par conséquent, la probabilité de mort d'une jeune femme à qui l'on a fait croire qu'elle sera absolument la belle-fille sage du dogme patriarcal et qu'elle se purifiera de ses péchés en accouchant est beaucoup plus élevée que celle des autres jeunes femmes.

DISCOURS NORMATIFS ET RÉALITÉS

Ce qui est rendu invisible derrière tous ces discours normatifs, c'est la réalité de l'expérience de l'accouchement de la femme :

Sont ignorés ce qu'une femme vit tout au long de sa grossesse, les douleurs qu'elle endure pendant l'accouchement vaginal ou la césarienne, la fragmentation corporelle, le sentiment d'impuissance, les nausées violentes vécues pendant les premiers mois, la peur de l'accouchement et de la mort vécue pendant 9 mois, le risque de perdre son bébé, la charge psychologique et physique qu'elle assumera, les changements hormonaux qui l'attendent après l'accouchement, les facteurs sociaux, sa vie qui change, le fait de commencer à vivre avec un nouvel être humain qui dépend d'elle pour tout, et le fait de nourrir son bébé de son propre corps en étant responsable de lui de tout son être.

Pendant la grossesse, simplifiée en étant qualifiée de processus naturel, aucun des inconforts vécus ne sont des réactions physiques que la femme connaît déjà et auxquelles elle est préparée. Lorsqu'elle a des nausées, elle ne dit pas « ah, comme c'est agréable d'avoir des nausées » ; elle se sent malade, elle est mal à l'aise, elle se sent épuisée. Le degré de cet inconfort qu'elle ressent n'est ni moindre ni différent de la douleur qu'un homme ressentirait s'il était confronté aux mêmes inconforts.

Pendant l'accouchement, alors que son vagin se déchire, alors qu'une incision est pratiquée par intervention externe sur son anus pour qu'elle puisse accoucher ou qu'il se déchire spontanément, une main magique n'arrive pas dans la lumière pour sortir l'enfant sans aucune douleur, et ne lui fait pas porter de vêtements en dentelle blanche, ne décore pas ses cheveux avec un ruban rouge et ne la couche pas dans son lit.

La femme saigne, se déchire, hurle de douleur. Aucune autorité ne peut, ne doit dire à une femme qui endure cette douleur que « ta souffrance est normale et naturelle ».

Personne ne peut diaboliser la possibilité pour une femme d'accoucher avec moins de douleur, son désir de prendre un analgésique ou son désir d'accoucher par césarienne, et reléguer la femme ayant de tels désirs humains au statut de « mère incomplète » qui refuse son sacrifice pour son enfant.

LA VOIX PATRIARCALE DE L'ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ

Même si l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a adouci ses déclarations sur la césarienne ces dernières années et a eu la grâce de dire que la femme devrait également être incluse dans le mécanisme de décision, elle soutient indirectement les politiques des États bloquées sur un taux de césarienne maximum de 15 % en disant, avec sa voix la plus masculine, que « même si les taux de césarienne dépassent 10 %, aucune augmentation significative n'a été observée sur les chiffres de survie des femmes et des enfants ».

La question n'est pas seulement celle des taux de mortalité ou de survie ; entre ces deux points extrêmes, il y a quelque chose que l'OMS et les politiques de santé masculines ignorent : LA FEMME !

Il y a la femme dont le fait d'être un individu est ignoré par les statistiques, et qui est réduite à une fonction d'outil pour soutenir les politiques de reproduction des États !

Il y a les peurs de la femme, sa santé mentale et les dangers auxquels elle sera confrontée !

• Les traumatismes qui surviendront en raison de la douleur extrême vécue pendant l'accouchement,

• Le danger d'aliénation envers son bébé,

• La dépression postpartum (dépression du post-partum) ...

Même en Occident, les suicides liés à la dépression postpartum, qui figurent parmi les premières causes de mortalité maternelle, ne sont que l'un des risques auxquels la femme est confrontée. Alors qu'il y a tant de risques, le fait que l'OMS dise « même si une césarienne est pratiquée, il n'y a pas de changement dans les taux de survie de la femme ou du bébé » ne montre-t-il pas comment la tyrannie patriarcale millénaire est toujours efficace sur les femmes ?

Accoucher, devenir mère, concerne uniquement et exclusivement la femme elle-même, qui est humaine, qui est un individu, qui est un sujet. C'est elle-même qui détient à cent pour cent le pouvoir de décider de sa propre vie et de ce qu'elle vivra. Elle n'est ni le jouet des fantasmes malsains de souffrance du patriarcat, ni l'objet de reproduction de la politique de l'État dont les coûts doivent être maintenus bas.

Pour cette raison, avec un point de vue féministe, le devoir qui incombe à chacun de nous, hommes et femmes, est de renforcer la jeune femme qui prend le risque de devenir mère en mettant sa vie en danger, afin qu'elle puisse prendre ses propres décisions au sein de la société, comprendre les jeux du dogme traditionaliste et des politiques de l'État, et lutter contre eux.

Parce que ce qui est en jeu, c'est la santé mentale et la vie, tant de la sienne que de celle de son enfant. Ni une belle-mère traditionnelle, ni une mère se sentant dogmatique, ni un mari « manosphérique », ni les politiques de l'État qui instrumentalisent la femme avec des statistiques n'ont le droit de parole sur la vie de la femme et sur ce qu'elle ressentira.

Ton corps, ta vie, ta décision.