Que se passe-t-il si le contrat social entre la nation et l'État est rompu ?

Si quelqu'un vous disait que le seul moyen d'être libre est de renoncer à vos libertés, vous vous arrêteriez un instant pour réfléchir, n'est-ce pas ? Bien que cette phrase, qui semble contradictoire, souligne une tension paradoxale, ce paradoxe nous conduit, en tant qu'individus ayant signé un contrat social invisible, au point de départ du mécanisme de fonctionnement de la société. Ce contrat invisible n'est évidemment pas unilatéral. L'une des parties à ce contrat est l'individu en tant que personne morale, c'est-à-dire le citoyen, tandis que l'autre partie est l'État, qui est également un modèle juridique.

Ce contrat, qui n'est écrit nulle part, constitue le fondement des relations modernes entre l'État et les citoyens. Cet accord tacite, façonné par l'abandon de libertés en échange de garanties, affecte d'un côté notre autonomie individuelle, tout en visant de l'autre à assurer la continuité du fonctionnement stable de la société. Lorsque ce « pacte d'équilibre » est analysé, nous pouvons mieux comprendre à quel point la relation entre les libertés individuelles et la sécurité collective est profonde, et pourquoi une gestion prudente de cette relation est si vitale pour le bien-être de chaque citoyen.

Dans le cadre de ce contrat social, l'individu renonce à bon nombre de ses libertés et délègue ses pouvoirs, tandis que l'État reçoit tous ces pouvoirs du citoyen sous garantie étatique. L'État s'engage à gérer tous les pouvoirs et droits reçus des membres de la communauté de manière équitable, en tenant compte de l'intérêt de la société.

Lorsque les députés obtiennent le droit d'entrer au Parlement, ils prêtent serment, un engagement fondé sur leur honneur et leur probité. Ce serment concerne, par essence, le contrat social entre l'État et les citoyens. Si seulement un mandat aussi important n'avait pas été laissé à la merci de vertus aussi invisibles et impossibles à mesurer que l'honneur et la probité.

Bien entendu, le citoyen ne délègue pas ces pouvoirs à la légère. En plus d'intérioriser l'existence et l'intégrité de l'État par un sentiment d'unité, le citoyen soutient également l'État financièrement, par le biais de ses impôts. En contrepartie, il attend de l'État qu'il représente et protège, au niveau institutionnel, ses droits fondamentaux tels que le droit à la vie, le droit de propriété, l'éducation, la santé et la sécurité. L'État, pour sa part, crée des institutions afin d'accomplir dûment ces missions qui lui ont été confiées par les citoyens.

Grâce aux institutions créées dans le cadre de ce contrat, les individus vivant sous l'égide d'un État organisé se voient garantir par celui-ci des services publics collectifs qu'ils ne pourraient mettre en place seuls, tels que les infrastructures, la sécurité, la santé et l'éducation.

De plus, l'État établit, sous sa propre garantie, des lois par lesquelles il s'engage à être impartial et juste envers le peuple. Il assure aux individus vivant au sein de la communauté que leurs droits seront protégés de manière égale. En d'autres termes, lorsqu'un individu est victime d'une injustice, il est certain que ses droits seront défendus par l'État.

Ainsi, l'individu, qui dans une société sans règles où tout est arbitraire serait contraint de vivre sous une menace constante, renonce à certaines de ses libertés dans le cadre du contrat passé avec la structure supérieure, se sentant en sécurité face à toutes les menaces, intérieures comme extérieures, grâce à la puissance et à la garantie de l'État.

En somme, en cédant ses libertés, il espère recevoir en échange la sécurité, la justice et l'égalité...

Par conséquent, l'idée de contrat social, qui concerne si étroitement l'homme civilisé, est devenue l'un des concepts centraux de la philosophie politique, examinant la légitimité de l'autorité étatique et les fondements de l'ordre social. 

« LÉVIATHAN » ET « DEUX TRAITÉS DU GOUVERNEMENT CIVIL »

Dans son ouvrage « Léviathan » publié en 1651, Thomas Hobbes affirme que si les êtres humains étaient laissés à eux-mêmes sans une autorité supérieure pour établir des règles, la société se transformerait en une structure où « la guerre de chacun contre chacun » prévaudrait. Selon Hobbes, dans une telle configuration, l'absence d'industrie, de culture ou de propriété garantie rendrait la vie humaine « solitaire, misérable, dégoûtante, animale et brève ». Pour échapper à cet état chaotique, les individus acceptent un contrat social par lequel ils délèguent leurs libertés et leurs pouvoirs absolus à une autorité supérieure, un souverain ou un gouvernement, en échange de la protection et de l'ordre social.

John Locke, quant à lui, analyse la nécessité du contrat social avec une perspective légèrement plus optimiste. Dans son ouvrage « Deux traités du gouvernement civil » publié en 1690, Locke définit la société soumise au contrat social comme un état où les libertés existent, mais où la licence n'est pas permise. Locke explique le contrat social en le fondant sur le principe du consentement des gouvernés. Les individus renoncent à certains de leurs droits afin de protéger leur vie, leur liberté et leur propriété. Cependant, selon Locke, la condition préalable à cette renonciation est que le gouvernement exerce son pouvoir de manière juste et conforme à l'intérêt public.

ALORS, QUE SE PASSE-T-IL SI DES FISSURES APPARAISSENT DANS CE CONTRAT ENTRE L'ÉTAT ET LA NATION ? 

Que se passe-t-il si l'individu, ayant renoncé à sa liberté, s'aliène de la structure supérieure à laquelle il a confié sa vie, sa propriété, sa sécurité, sa santé et l'avenir des générations futures, s'il perd confiance dans les institutions qui représentent ces concepts et si, en conséquence, le lien contractuel entre les deux parties est rompu ?

Ce qui rend l'individu visible et compréhensible au sein de la société, c'est autant sa propre existence que le sentiment de « sécurité » procuré par la structure ordonnée dans laquelle il vit. Si un individu traverse une sorte de chaos existentiel sur les plans physique, financier et spirituel, et qu'il se sent menacé de toutes parts, que lui arrive-t-il ? Plus important encore, en quoi se transforme une société composée de tels individus ?

L'individu qui vit dans l'angoisse existentielle, qui ne se sent pas en sécurité et qui est confronté à des dangers fondamentaux tels que le logement et la faim en raison de la crise économique, finit-il par se suicider lorsqu'il ne peut plus supporter toutes ces pressions ? Si les taux de suicide dans la société augmentent pour cette raison, faut-il l'inscrire au compte de la psychologie humaine, ou au compte de l'État, source de l'érosion sociologique, qui n'a pas su remplir ses fonctions comme il se doit ?

L'ANOMIE : LA THÉORIE D'ÉMILE DURKHEIM QUI ÉCLAIRE CE SUJET 

Selon Durkheim, l'anomie est un état d'absence de normes. En période de changements sociaux rapides ou de crises économiques graves, les individus en arrivent à un point où ils ne savent plus ce qu'ils peuvent attendre des institutions et de la société, ni ce que l'on attend d'eux. Cette situation signifie que les individus perdent les normes auxquelles ils sont habitués, ce qui crée un état d'absence de normes, c'est-à-dire l'anomie. La perte des normes sociales engendre l'incertitude et conduit à une absence de règles de conduite claires.

LE DÉSACCORD ENTRE LES MOYENS INSTITUTIONNELS ET LE PEUPLE 

Robert Merton, quant à lui, analyse les théories de Durkheim de manière plus détaillée et met en lumière cet aspect de l'anomie. Merton affirme que le seul moyen légitime pour le peuple d'atteindre des objectifs culturels tels que la sécurité et la richesse passe par l'éducation et les opportunités d'emploi. Si les moyens institutionnels dont dispose le peuple, comme l'éducation et l'emploi, ne suffisent pas à lui permettre d'atteindre ses objectifs culturels de richesse et de sécurité, c'est-à-dire s'il existe un décalage entre les objectifs culturels et les moyens institutionnels, alors une perte de normes est à prévoir. Les individus, lorsqu'ils réalisent que les voies légitimes de réussite sont bloquées, peuvent avoir tendance à recourir à des méthodes illégales, à des actes de violence ou à vouloir rendre justice eux-mêmes pour atteindre leurs objectifs ou défendre leurs droits.

QUELQUES SITUATIONS QUE L'ANOMIE, C'EST-À-DIRE LA PERTE DES NORMES, PEUT PROVOQUER DANS LA SOCIÉTÉ PEUVENT ÊTRE ÉNUMÉRÉES COMME SUIT :

• On observe une augmentation des taux de criminalité et des comportements déviants. Cette situation accroît le niveau de stress, d'anxiété et de paranoïa au sein de la société. 

• Le fait que l'accès aux droits fondamentaux tels que l'éducation, la santé et la justice ne soit pas égal pour toutes les couches de la société, accroît l'aliénation sociale, ce qui entraîne une diminution de la solidarité et un approfondissement de la fracture de classe.

• L'éloignement du peuple vis-à-vis de l'État et la recherche de méthodes illégales alternatives pour se protéger, ou la tentative de gagner de l'argent par des moyens détournés, alourdissent la charge pesant sur les institutions étatiques et le gouvernement, rendant le contrôle des ressources plus difficile et provoquant des dysfonctionnements institutionnels.

• L'insécurité économique au sein du pays augmentant le niveau de risque pour les investisseurs, les investisseurs locaux déplacent leurs capitaux à l'étranger, tandis que les investisseurs étrangers renoncent à investir dans le pays.

• L'évaluation de l'instabilité politique et sociale croissante comme un facteur de risque sur la scène internationale nuit à la note de crédit du pays ; cette situation augmente les coûts des nouveaux emprunts, ce qui conduit le pays à s'endetter davantage, entravant ainsi son accès aux marchés financiers internationaux et limitant sa marge de manœuvre financière.

PIÈGES DES NORMES ALTERNATIVES 

En conséquence, en raison de la dégénérescence des normes, le public, ayant perdu confiance dans les outils institutionnels, se sent abandonné et menacé à tous égards. Par conséquent, poussé par une anxiété existentielle instinctive, il se lance dans la recherche de solutions alternatives pour protéger sa personne, sa famille et ses biens. 

Les individus confrontés à des dérives ou à des retards en matière de sécurité et de justice, en particulier ceux qui possèdent des capitaux et exercent des activités commerciales, sollicitent la protection de groupes mafieux armés plutôt que celle de l'État. Cela signifie que l'argent sort de la circulation officielle de l'État pour se transformer en argent non déclaré, transféré vers l'économie criminelle.

La méfiance envers les institutions de santé pousse la population vers la médecine alternative ou des courants de soins irrationnels et spirituels, causant des dommages irréversibles à la santé physique et mentale du public. L'argent qui devrait être versé aux institutions de santé finit dans la poche de charlatans, sortant ainsi à nouveau du circuit officiel.

Le public, ayant rompu ses liens avec le système éducatif, se tourne vers les écoles privées au lieu des écoles publiques, s'imposant ainsi un lourd fardeau économique. Le départ à l'étranger des jeunes qui estiment ne pas pouvoir atteindre le niveau de bien-être culturel visé en étudiant et en travaillant dans leur propre pays provoque une érosion irréparable du niveau intellectuel national.

LES VÉRITÉS SONT PARFOIS DES CLICHÉS : « NOUS SOMMES TOUS DANS LE MÊME BATEAU »

Les vérités sont parfois amères, certes, mais elles sont aussi parfois des clichés. Malheureusement, pour le dire  de la manière la plus banale, nous sommes tous dans le même bateau, et les voiles que nous avons déployées depuis longtemps à contre-vent sont déjà en lambeaux. La salle des machines du navire semble à la fois endommagée et à court de carburant. Nos physiciens et ingénieurs, capables de réparer le navire, travaillent dans d'autres pays du monde, dans des laboratoires qui leur sont dédiés, où ils reçoivent des prix internationaux. Pour une raison mystérieuse, les idées des scientifiques restés à bord ne sont pas dûment sollicitées, et nous n'avons pas enseigné l'évolution ni le calcul intégral aux jeunes. Le contrat entre les passagers et l'équipage chevronné a été emporté par le vent, et la boussole est également perdue. Si vous n'avez pas d'ailes, et si vous ne disposez pas d'un avion ou d'un hélicoptère privé pour vous sortir du pont de ce navire qui prend l'eau, il est grand temps de prendre une aiguille et du fil pour coudre une voile rapiécée avec nos propres vêtements. Il est également grand temps d'envoyer nos écoliers non pas vers des tombeaux de saints, mais vers des laboratoires de physique, en leur enseignant le calcul intégral, les mathématiques, la biologie, la chimie et l'astronomie, afin de produire notre propre astrolabe.Comme vous le savez, il n'est pas nécessaire d'être un érudit universel pour prédire le sort d'un navire qui prend l'eau, sans boussole et sans voiles.