Ton corps, mes décisions

Le philosophe, historien et sociologue français Michel Foucault, qui a vécu entre 1926 et 1984, soutient que la répression exercée par les pouvoirs politiques sur le corps et les comportements humains, sous couvert de normes sociales, est en réalité un instrument politique visant à assurer la gestion et le contrôle de la société.

En suivant les traces de Michel Foucault sur ce sujet, nous rencontrons le concept de biopolitique. Foucault a commencé à discuter du concept de « biopolitique » pour la première fois dans le premier volume de son livre Histoire de la Sexualité, publié en 1976, dans la section intitulée La Volonté de savoir. Selon Foucault, l'État, par le biais de stratégies biopolitiques, tente de maintenir sous contrôle les processus biologiques de la communauté — tels que la population, la fertilité, la sexualité et la santé — par l'intermédiaire de normes sociales. L'importance accordée à des sujets comme la sexualité, le contrôle des naissances et le mariage fait naturellement de la jeune femme le point focal des stratégies politiques.

LE POUVOIR ILLIMITÉ ENTRE LES MAINS DES POUVOIRS UTILISANT LES NORMES SOCIALES

Poursuivant sur ce sujet, Foucault affirme que « la normalité est un instrument de discipline qui ordonne la société » et que « les normes sociales fonctionnent comme les outils les plus invisibles mais les plus puissants du pouvoir ».

Dès lors, puisque les modèles de normes sociales que l'État souhaite voir appliqués ne sont pas fixés par des lois, qui sont les exécutants de cette force latente derrière l'insistance disciplinée de la société à appliquer ces normes ?

En réalité, nous sommes les détenteurs de ce puissant murmure que nous appelons normes sociales, qui se propage de bouche à oreille, de maison en maison, de communautés en communautés, dans les quartiers, les villages, les grandes villes et même à travers les pays. Nous transmettons nos murmures dans nos petits cercles, à des niveaux micro. Par conséquent, il nous est impossible d'imaginer la pression forte et bruyante que créerait une phrase murmurée simultanément par des dizaines de millions de personnes.

Pour visualiser davantage la question : par exemple, lorsqu'une tante du quartier, en épluchant des haricots, murmure à une autre : « Qu'est-ce qu'une fille a à faire à l'école ? Il faut la marier avant qu'elle n'ouvre les yeux, qu'elle apprenne à gérer son foyer, sinon elle finira par causer un déshonneur et gâcher la vie de son mari et de ses fils », cette phrase semble être une simple discussion anodine dans le quartier, mais nous pouvons observer, à travers les chiffres à plusieurs colonnes des statistiques nationales, combien de jeunes filles ont été empêchées d'aller à l'école ou ont été mariées précocement à cause de ce murmure accepté comme norme sociale.

Ainsi, lorsqu'une personnalité de l'appareil d'État s'exclame : « Les jeunes filles éclatent désormais de rire en public, où sont nos jeunes filles d'autrefois, si timides ! Les femmes mariées qui cuisinent dans des vidéos YouTube montrent leurs poignets en pétrissant la pâte, où sont la pudeur, la décence, la morale ! », nous savons qu'il ne s'agit pas seulement d'une réprimande personnelle, mais aussi d'une attitude de contrôle biopolitique et politique. Cette posture politique est un comportement exemplaire très sérieux pour comprendre la position politique qui dicte aux femmes le monde dans lequel elles doivent vivre.

LE MOYEN D'ÉMANCIPER UNE SOCIÉTÉ PASSE PAR L'ÉMANCIPATION DES FEMMES DE CETTE COMMUNAUTÉ

Alors que le pays fait face à tant de problèmes importants, nous suivons avec étonnement ces individus qui tentent constamment de mettre la jeune femme sous tutelle dans le cadre de leurs normes perverses. Nous ne devons pas oublier le détail selon lequel le tableau actuel du pays est dessiné avec des plumes taillées dans ces discours, et peint entièrement avec les couleurs de ces mêmes murmures ; nous devrions même y réfléchir sérieusement.

Tant que nous y sommes, et même si le moment est toujours opportun, il est utile de se rappeler que Mustafa Kemal savait très bien que le moyen d'émanciper une société passait par l'émancipation des femmes de cette communauté, et il construisait l'un des piliers les plus importants de la société civilisée et développée qu'il souhaitait créer sur cette idée à laquelle il travaillait avec une grande sensibilité. Au cours des 80 dernières années, dans le cadre dessiné par la plume de prétendues normes sociales, la jeune femme a été emprisonnée dans une sphère où elle ne peut respirer, les pieds enchaînés et toute sa joie de vivre volée.

LE SCÉNARIO ÉCRIT POUR LA JEUNE FEMME PAR DES CONSTRUCTEURS DE NORMES VIRILS

Alors, quelles sont les caractéristiques attendues d'une femme pour rester dans ce cadre ?

Les donneurs de leçons virils, les radicaux, les mollahs de quartier, les prétendus anciens de la famille, les journalistes, politiciens et de nombreux écrivains — hommes et femmes — qui profitent de ce milieu, piétinent ce sujet avec toute leur avidité, éprouvant un plaisir pathologique à parler de la jeune femme.

Lorsqu'ils laissent la parole à ceux qui sont un peu plus experts, le sujet dérive sans vergogne vers des endroits improbables ; ils parlent avec délectation, la bave aux lèvres, des positions sexuelles de la femme pendant ses règles, de la manière dont elle doit obéir aux désirs sexuels de son mari, et des malédictions qui s'abattront sur elle si elle n'obéit pas.

Une fois toutes les limites de la décence franchies, vient le moment de définir la femme-esclave qui satisfera tous ces désirs malsains et d'énumérer leurs attentes. Le profil de femme que ces individus cherchent désespérément à réaliser et qu'ils souhaitent voir est le suivant :

Une femme sans préférences personnelles, aux désirs individuels émoussés, honorée par la présence de son père, ayant le droit de continuer à vivre grâce à la présence de son mari ; n'ayant aucune prétention de propriété sur sa propre vie, aucune prétention à être visible, dont on n'attend aucune ambition sur aucun sujet ; qui n'est pas têtue, qui ne prétend pas au savoir et ne demande pas à être qualifiée, qui est consciente qu'être trop intelligente est une mauvaise chose, qui ne peut pas être rebelle, qui a peur de voyager seule, qui n'a pas le luxe de choisir ses vêtements. Sa posture, sa démarche sont renfermées, les épaules affaissées, disant constamment « oui » ; qui rivalise de compliments envers ses patriarches dès qu'elle en trouve l'occasion, se sacrifie pour leur existence et accepte, selon leurs termes, d'être présentée comme un cadeau à un homme, qui n'a pas le droit de vivre sa sexualité sans être désirée par la famille d'un homme et donnée par son propre père ; qui ne peut pas divorcer de l'homme qu'elle a épousé, qui ne revendique pas d'héritage, qui a honte de parler à voix haute. En somme, ils décrivent une femme esclave volontaire...

LA PRESSION DES NORMES SOCIALES SUR LES FEMMES

Dans les sociétés où de telles structures de pensée déterminent les normes par des murmures de quartier, il ne reste à la femme ni nom, ni identité, ni prétention à l'existence.

Dans une telle structure familiale, la jeune femme est la propriété de la maison paternelle ; le signe de la valeur de ce bien provient de sa virginité et de sa force de travail. Le père transfère la propriété à la maison du mari sans que sa virginité ne soit altérée et en évitant tout dommage physique. Cette opération de transfert est contractuelle, signée et rémunérée. Le père noue le ruban rouge autour de la taille de sa fille pour certifier sa virginité, et elle est envoyée de sa première maison pour devenir une personne d'une autre maison, enveloppée dans des tulles blancs comme un paquet cadeau, prête à être ouverte par son mari cette nuit-là.

Dans la suite de cette action, erronée dès le départ, la jeune fille subit une rétrogradation de rang, passant de fille à nouvelle mariée. La nouvelle tâche qu'elle assume, en plus d'être responsable de tous les services personnels d'un homme de son âge, est de partager son corps. Il lui est même impossible de savoir avec certitude si elle aimera ou non ce mari qu'elle ne connaît pas assez. On ne sait pas si la sexualité que la jeune femme est contrainte de vivre, au milieu du tumulte des préparatifs de mariage, des bijoux en or et de la fête, en partant du principe qu'elle y a consenti, est une expérience sexuelle réellement consentie, ou une situation forcée qu'elle vit sous le titre de « normales sociales » en étant convaincue que c'est la norme.

LA PERTE D'IDENTITÉ ET D'APPARTENANCE DE LA FEMME

Le problème ne s'arrête pas là. On attend également de la jeune femme qu'elle renonce à l'appartenance qu'elle croyait être la sienne jusqu'alors. On lui fait abandonner en un instant le nom de famille qu'elle portait pour prendre celui de son nouveau propriétaire. Désormais, elle perpétuera la lignée de la maison où elle est allée. On attend d'elle qu'elle oublie qui elle est, et il n'est même pas question qu'elle transmette son appartenance à ses enfants.

Un tableau très sombre, je le sais. Cependant, si l'on considère que la population féminine, qui constitue la moitié de la communauté, est qualifiée de « normale » et de « bonne femme » lorsqu'elle est convaincue de vivre cette situation exactement telle qu'elle est décrite, je pense qu'il ne nous sera pas difficile d'estimer que le problème ne reste pas à des dimensions isolées et que les chiffres pourraient atteindre des proportions effrayantes.

QUI EST LE PRINCIPAL RESPONSABLE DU TABLEAU D'IGNORANCE DESSINÉ PAR LES NORMES SOCIALES

Alors, le seul responsable de ce tableau est-il constitué par les normes sociales que le peuple crée par ses propres murmures ? Le peuple s'est-il infligé cela tout seul ?

Non, certainement pas. Le peuple continue simplement de parler et d'appliquer, avec un comportement naturel, des normes traditionnelles transmises de génération en génération. La seule force capable de contrôler la tendance à l'ignorance de ces puissantes transmissions de normes est la structure de l'État. Les instruments d'État les plus puissants à utiliser à cet égard sont les écoles, les établissements d'enseignement supérieur, les mosquées, les salles de village, les centres d'éducation populaire et les associations. Ce n'est que par le biais de ces institutions que les transmissions de normes erronées peuvent être extraites d'une ligne irrationnelle pour être élevées vers un plan moderne, rationnel et scientifique.

Cependant, l'inverse de ce modèle de comportement est malheureusement tout à fait possible. La volonté de l'État peut également soutenir les murmures sombres des normes sociales dans le sens d'une augmentation de l'ignorance.

Se développer et progresser est une action dont la difficulté est inhérente, car elle nécessite une résistance sérieuse contre l'ignorance et un effort formidable. Pour filer la métaphore, l'effort de développement et de modernisation, dans une société sous-développée, peut être décrit comme essayer de pousser péniblement une voiture lourdement chargée en montée pour l'amener sur un terrain plat.

En cas d'effort dans la direction opposée, c'est-à-dire dans une situation où il est décidé de soutenir l'ignorance par les institutions, le système de freinage de la voiture, déjà en montée, est annulé. Et une telle descente désastreuse se produit à une vitesse visible. Les signes les plus évidents de cette situation sont une grave pénurie économique et, par conséquent, les cris dramatiques causés par des événements criminels inimaginables. Bien que le peuple, par le biais des journaux et des chaînes d'information, soit saisi de peur en témoignant chaque jour un peu plus près de l'étau dans lequel il se débat, il ne peut malheureusement rien y faire. Bien que la source des problèmes dramatiques semble être le peuple lui-même, le responsable de la situation n'est pas le peuple, mais l'autorité officielle qui ne remplit pas son devoir comme il se doit.

Ici, si nous nous souvenons du livre Suicide de Durkheim, il ne sera pas difficile de trouver où le bât blesse : « Le suicide n'est pas une responsabilité individuelle, c'est le résultat de la structure sociale et des politiques de l'État », dit Durkheim. Dans de tels effondrements sociologiques, ce qui pousse l'individu au suicide, c'est la désintégration de l'unité sociale et l'état d'anomie.

La solution ? Je ne sais pas ! On dit que le temps nécessaire pour réparer et rendre fonctionnel un système est proportionnel au temps qu'il a fallu pour le détruire. J'espère que ce n'est pas une thèse juste. Mustafa Kemal Atatürk a prouvé au monde entier que cette thèse n'est pas toujours valable. L'essentiel est que le peuple et la direction du pays décident de grimper ensemble la pente. Sinon, nous vivrons dans le même pays que les enfants élevés par des mères qui leur font boire l'eau des ablutions des cheikhs de confréries en guise de guérison. Au lieu de gravir la pente de la civilisation et de devenir un pays développé au niveau des civilisations contemporaines, nous nous transformerons en une tribu de quatre-vingts millions de personnes se débattant dans le gouffre de l'ignorance. Les médecins seront remplacés par des vendeurs d'amulettes et des guérisseurs ; les ingénieurs et les architectes par des entrepreneurs escrocs ; les astronomes et les météorologues par des astrologues et des diseurs de bonne aventure charlatans, et ce sera vraiment, vraiment dommage pour notre pays.