Analyse structurelle et fonctionnelle du gouvernement de Bülent Ulusu

Premières observations sur le 12 septembre

Le 12 septembre 1980 tombait un vendredi. J'étais étudiant à l'université. Ce jour-là, à l'aube, l'aile militaire du Conseil de sécurité nationale avait pris le pouvoir sous le nom de Conseil de sécurité nationale (MGK).

Le Conseil a légitimé le coup d'État par le « devoir de protéger et de défendre la République » inscrit dans la loi sur le service intérieur des forces armées turques (TSK). Un couvre-feu était en vigueur. Le président du Conseil, le général d'armée Kenan Evren, a déclaré l'après-midi même sur nos téléviseurs en noir et blanc que leur objectif était de « remettre sur les rails, avec des bases solides, une démocratie qui avait déraillé », s'engageant à revenir à la démocratie et à la vie politique multipartite selon un calendrier précis après la restauration du régime. Alors que mes parents accueillaient le coup d'État avec joie, pensant qu'il mettrait fin à l'anarchie et au terrorisme, je l'interprétais, sans le dire ouvertement, comme un coup d'État fasciste. Ceux qui ont vécu ces jours-là se souviendront de la manière dont le processus s'est déroulé.

Voici ce qu'il me reste du week-end suivant le coup d'État : le temps était ensoleillé, comme en été. Je me souviens de nos concitoyens pêchant par ce beau temps à Arnavutköy, au cap Akıntı. Dans les interviews, les opinions affirmant que l'armée avait même tardé à prendre le pouvoir étaient prédominantes. Le sentiment qui se dégageait clairement était celui de la paix et de la confiance. Ce qui se tramait en arrière-plan de cette atmosphère paisible n'était pas encore visible.

Comme on pouvait s'y attendre, au-delà de la fin de la violence et de la sécurité des personnes, le citoyen ordinaire ne se souciait guère de ce qui allait advenir. En quelques jours, les fondements constitutionnels du nouveau régime se sont précisés. Ils ont été publiés au Journal officiel. Au lieu du parlement dissous, le pouvoir législatif serait exercé par le MGK composé de cinq membres, et le pouvoir exécutif par un Conseil des ministres approuvé par le Conseil. Comme l'a souligné mon regretté professeur Bülent Tanör dans son article « Histoire politique 1980-1995 », le Conseil a accordé une grande attention au cérémonial. Des réglementations détaillées ont été établies, allant des procédures d'État aux manières de s'adresser à la nouvelle administration. Par exemple, il a été officiellement annoncé que le chef d'état-major du 11 septembre serait désormais appelé « Monsieur le Président de l'État ». Les membres du MGK, qui avaient pris le pouvoir législatif, ont prêté serment dans la salle de cérémonie de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Le chef d'état-major Kenan Evren a également revêtu le titre de président de l'État.

COMMENT BÜLENT ULUSU EST-IL DEVENU PREMIER MINISTRE ?

Il existe des signes indiquant que l'administration du 12 septembre pensait initialement selon la logique du régime intermédiaire du 12 mars. Ils envisageaient avant tout de former un gouvernement comprenant des ministres issus du parti de centre-droit AP et du parti de centre-gauche CHP. Ils voulaient ainsi légitimer l'administration. En d'autres termes, un gouvernement AP-CHP sous l'arbitrage de l'armée. Cette étrange idée montrait comment les généraux percevaient la politique à cette date. Le Premier ministre déchu Süleyman Demirel et le président du principal parti d'opposition Bülent Ecevit avaient été placés en résidence surveillée dans les installations des TSK à Hamzakoy. Et cette mesure avait été annoncée au public comme étant une protection sous l'égide des forces armées.

Dans ces conditions, il était contraire à la logique politique que les deux principaux acteurs de la politique acceptent une telle proposition, qui aurait signifié la légitimation de la junte. Cependant, il ressort des mémoires de Kenan Evren qu'ils ont étudié une telle idée.

Quant à la question de la primature, la première formule trouvée par le Conseil était étrange. Il s'agissait avant tout de nommer au poste de Premier ministre le Prof. Dr. Turhan Feyzioğlu, représentant bien connu du style de kémalisme que les militaires affectionnaient tant.

Feyzioğlu n'avait pu obtenir que 3 sièges de député avec 1,9 % des voix aux élections de 1977. Il était le président général d'un parti politique que notre peuple ne prisait guère : le Parti de la confiance républicaine (CGP). Malgré ce taux de représentation, il semble que le nom du professeur Feyzioğlu ait été sérieusement envisagé, et que Feyzioğlu ait même eu l'intention d'accepter. C'est Turgut Özal qui a permis d'écarter l'option Feyzioğlu.

Un autre nom envisagé par le MGK pour la primature fut Emin Paksüt. Exemple de « kémalisme de droite », Paksüt avait été membre de l'Assemblée constituante de 1961. Sous la démocratie de 1961, il avait été député du CHP pendant trois mandats. Après l'élection d'Ecevit à la présidence générale, il avait rejoint les rangs de Feyzioğlu, indigné par l'idée que « le CHP ne peut pas être un parti de gauche ».

Paksüt, par sa façon de penser, était un nom qui correspondait parfaitement aux attentes du MGK. Cependant, bien qu'il ait dit à Evren « je suis à vos ordres à tout moment », il a présenté des excuses en disant qu'il n'était pas en assez bonne santé pour assumer la primature. Il a demandé à être dispensé. Il apparaissait clairement que le MGK était à la recherche d'un Premier ministre kémaliste du style de Nihat Erim ou Ferit Melen, comme à l'époque du 12 mars. Pourtant, les conditions étaient totalement différentes. Le parlement et le gouvernement avaient été dissous. Les chefs de parti étaient, pour le moment, sous surveillance. Les civils kémalistes appréciés des militaires restaient en retrait et ne voulaient pas prendre de responsabilités.

Entre-temps, le président du MGK, Kenan Evren, aurait très bien pu assumer lui-même la présidence du gouvernement, comme l'avait fait le général Cemal Gürsel après le 27 mai. Cette option a été écartée. L'idée d'un appareil exécutif responsable devant le Conseil, mais extérieur à celui-ci, a prévalu. Lorsqu'il est devenu évident qu'aucun des candidats envisagés dès le départ ne pouvait être nommé Premier ministre, le MGK a convoqué une réunion élargie du Conseil consultatif militaire supérieur. L'assemblée, composée des membres du Conseil, des commandants d'armée, des commandants de la loi martiale et des généraux jusqu'à un certain rang, a jeté son dévolu sur le nom de l'amiral Bülent Ulusu, parti à la retraite le 30 août. Le président de l'État, Evren, a confié la mission de Premier ministre à Ulusu. J'ai quelques souvenirs du nouveau gouvernement qui me font sourire quand j'y repense.

Les scènes sont les suivantes : le Premier ministre Ulusu lit le programme du gouvernement devant les membres de l'organe législatif (le MGK), Kenan Evren préside la séance. Le lieu est, je crois, la salle du Sénat de la République. Après la lecture du programme par Ulusu, on passe au vote de confiance. Le 44e gouvernement de Turquie obtient la confiance à l'unanimité. Comme si un vote de confiance était organisé pour un gouvernement parlementaire.

LA PLACE DE TURGUT ÖZAL DANS LE GOUVERNEMENT DU 12 SEPTEMBRE

Lorsque l'opération du 12 septembre a été menée, un gouvernement minoritaire du Parti de la justice (AP) était en fonction. Le Premier ministre était Süleyman Demirel. Turgut Özal était sous-secrétaire à la primature.

Özal avait été autorisé à prendre une série de décisions pour sauver le capitalisme turc, confronté à une grave crise. Ces décisions sont connues dans notre histoire sous le nom de décisions du 24 janvier. Dans les heures suivant le coup d'État, Özal a été invité par le MGK à poursuivre sa mission.

Cela signifiait ceci : la junte avait renversé le gouvernement, mais elle allait continuer à appliquer exactement les mêmes politiques. En bref, le MGK n'avait aucune objection aux politiques économiques du gouvernement qu'il avait renversé. Cela signifiait qu'ils allaient s'occuper d'autres choses.

À ce stade, l'identité d'Özal mérite d'être un peu analysée. Comme on le sait, le 12 septembre se légitimait sur la base des actes terroristes, des courants extrémistes et du danger de guerre civile. Par courants extrémistes, on n'entendait pas seulement la gauche marxiste. L'islamisme et le panturquisme étaient également inclus dans les courants extrémistes. L'idéologie du MHP et du MSP relevait des courants extrémistes. Comme on s'en souvient, des procès ont été intentés contre ces partis. Leurs dirigeants ont été jugés en détention pendant longtemps.

Le week-end précédant le 12 septembre, une manifestation pour la libération de Jérusalem avait été organisée à Konya par l'organisation du MSP. C'était l'un des premiers exemples des innombrables manifestations pour la libération de Jérusalem. Aux yeux des militaires, cette manifestation s'était transformée en une véritable démonstration réactionnaire. Dans la littérature du 12 septembre, la manifestation a été utilisée pendant longtemps comme l'un des éléments standard de condamnation de la réaction.

Mais il est intéressant de noter que Turgut Özal avait également été candidat de ce parti à Izmir en 1977, sans être élu. S'il avait été élu, il aurait pu figurer parmi les accusés du procès du MSP, comme son petit frère Korkut Özal. Mais au matin du 12 septembre, son profil d'homme qui comprenait l'économie, celui de Demirel, était déterminant. Il était plus proche de l'identité de Demirel que de celle d'Erbakan. Il était proche de lui depuis le milieu des années 50. Il avait suivi une formation en économie aux États-Unis grâce à une bourse.

Lorsque Demirel est devenu Premier ministre en 1965, il l'avait nommé à la tête de l'Organisation de planification de l'État (DPT). Lorsqu'il a été démis de ses fonctions à la DPT le 12 mars, il a travaillé pendant une longue période à la Banque mondiale. Il a été conseiller pour la Turquie. À son retour, il a occupé des postes de direction dans de grandes entreprises. Il a travaillé comme cadre au Syndicat des industriels de la métallurgie (MESS). Bien que la proximité d'Özal avec la confrérie Naqshbandi puisse déplaire au MGK, sa qualité d'expert en économie politique capitaliste faisait de lui un acteur indispensable.

Pour ces raisons, Özal avait assez de pouvoir pour pouvoir opposer son veto à Feyzioğlu face aux « nouveaux hommes d'État », même avant d'avoir été nommé à un poste officiel. Finalement, le 44e gouvernement, formé le 21 septembre 1980 sous la présidence d'Ulusu, resterait en fonction jusqu'à ce qu'il cède la primature à Turgut Özal le 13 décembre 1983.

Les premières caractéristiques frappantes du gouvernement sont que les ministres peuvent être classés en plusieurs catégories. Dans le premier groupe, il y avait des généraux à la retraite proches de l'administration du MGK. Les ministères auxquels ils ont été nommés sont ceux liés aux politiques de sécurité, comme le ministère de l'Intérieur. Le général Selahattin Çetiner a occupé le poste de ministre de l'Intérieur jusqu'à la fin de la période. Ce choix est important. En matière de sécurité intérieure, les militaires n'ont laissé la responsabilité à personne.

Les personnes nommées aux ministères des Affaires étrangères et de la Défense nationale ont également été choisies parmi des diplomates respectés par le MGK.

Ilter Türkmen, nommé ministre des Affaires étrangères, était un diplomate respecté ayant de l'expérience dans les relations avec l'Occident tout au long de sa carrière professionnelle. En termes de relations États-Unis-OTAN-Europe, Türkmen s'est imposé comme un nom très compétent. Il est resté ministre des Affaires étrangères jusqu'à la fin du régime du 12 septembre. Il avait également un autre crédit auprès du MGK. Il était le fils de Behçet Türkmen (capitaine d'état-major), qui avait fondé l'organisation de renseignement (MAH/MİT) au début de la période républicaine.

Türkmen avait occupé des postes diplomatiques à Washington et à Moscou, et avait été représentant permanent auprès des Nations unies. Türkmen occupait le poste de secrétaire général du ministère des Affaires étrangères. En d'autres termes, l'administration du 12 septembre a nommé le plus haut bureaucrate de la diplomatie turque au poste de ministre des Affaires étrangères.

Il est possible d'en dire autant d'Ümit Haluk Bayülken, nommé ministre de la Défense. L'un des diplomates les plus expérimentés de la diplomatie a été nommé au ministère de la Défense. Bayülken avait été ambassadeur à Londres et délégué permanent auprès des Nations unies ; il avait été ministre des Affaires étrangères pendant la période du régime intermédiaire du 12 mars (dans les cabinets Erim, Melen et Talu). Avec cette nomination, un diplomate ayant un crédit élevé auprès de l'Occident a été nommé ministre de la Défense.

Lors des élections de 1983, il a été présenté comme candidat indépendant (XVIIe législature) par le Parti de la démocratie nationaliste (MDP), soutenu par Evren, et a été élu député. Au mandat suivant, il sera présenté comme candidat député d'Istanbul par le DYP de Demirel.

L'administration du MGK, en nommant Türkmen et Bayülken aux ministères des Affaires étrangères et de la Défense, a assuré la place de la Turquie au sein du système d'alliance. Le pouvoir avait changé, mais la politique de l'État n'avait pas changé.

Dans le cabinet de Bülent Ulusu, deux personnes attirent l'attention en termes de relations travail-capital. Les choix sont pour le moins intéressants. Alors que Sadık Şide, secrétaire général de Türk-İş, était nommé au ministère de la Sécurité sociale, la nomination au ministère du Travail était celle du professeur Turhan Esener. Un point très important à rappeler ici est que le 12 septembre a fermé toutes les confédérations syndicales. Il y a eu une vaste vague d'arrestations de syndicalistes. Il ne fait aucun doute que la plus grande cible était la Confédération des syndicats ouvriers révolutionnaires de Turquie (DİSK).

Le Hak-İş, proche du MSP, et le MİSK, proche du MHP, n'ont pas subi autant de persécutions que les dirigeants du DİSK. Ils ont été un peu réprimandés par le régime militaire. Ils ont été blâmés. Le DİSK, quant à lui, a été traité comme un « ennemi rouge ». Quant au Türk-İş, c'était la seule confédération syndicale qui n'avait pas été fermée. Elle était considérée comme la confédération syndicale où les syndicalistes « jaunes » se réunissaient depuis 1952. Elle avait été fondée à l'époque du Parti démocrate sous la direction de syndicalistes américains. L'administration du MGK a fait un petit geste envers la classe ouvrière en nommant Sadık Şide au ministère de la Sécurité sociale.

En revanche, le professeur de droit du travail Turhan Esener, bien connu des milieux patronaux, a été nommé au ministère du Travail. Ces deux choix sont une belle preuve des forces que le 12 septembre soutenait dans les relations travail-capital.

Les nominations aux deux ministères techniques du gouvernement expliquent sans équivoque sur quelle base de classe reposait le 12 septembre. Par exemple, le ministère de l'Énergie. Serbülent Bingöl avait d'abord été nommé au ministère. Bingöl avait occupé le même poste pendant la période du régime intermédiaire du 12 mars (gouvernement Nihat Erim). Le 23 décembre 1981, Fahir İlkel a été nommé au ministère. İlkel était un cadre supérieur chez Koç Holding. Après avoir obtenu son diplôme de la branche ingénierie du Robert College, il avait suivi des études supérieures aux États-Unis. Avant d'être nommé au ministère, il était membre du comité exécutif de Koç Holding.

La nomination de Mehmet Turgut au ministère de l'Industrie est également significative. Turgut était un ingénieur issu de l'İTÜ. Il a été député du Parti de la justice de 1961 à 1980. Il a été ministre de l'Industrie et du Commerce dans les gouvernements Demirel formés après 1965. Il a été nommé au poste de ministre de l'Industrie dans le gouvernement de Bülent Ulusu.

En 1981, l'Assemblée consultative a été créée. Le Conseil de sécurité nationale a nommé Mehmet Turgut directement membre de l'Assemblée consultative sur son propre quota. Ce choix est significatif. L'un des représentants les plus puissants du Parti de la justice a été nommé au ministère de l'Industrie par l'administration du 12 septembre, puis élu membre de l'Assemblée consultative. Ce choix peut être interprété comme suit : alors que l'administration du Conseil prenait ses distances avec la direction du Parti de la justice, elle a nommé l'un de ses cadres à un ministère très important, puis l'a fait entrer à l'Assemblée consultative qui allait rédiger la nouvelle constitution.

Pour comprendre l'économie politique du régime du 12 septembre, il faut regarder attentivement la gestion de l'économie et des finances. D'une part, la nomination de Turgut Özal en tant que vice-Premier ministre chargé de l'économie est extrêmement significative. On comprend par là qu'Özal était considéré comme l'acteur principal capable de sortir la Turquie de la crise économique dans laquelle elle était tombée. Bien qu'Özal ait eu certaines caractéristiques qui déplaisaient à l'administration du MGK, ils pensaient probablement que « de toute façon, nous tenons la barre du navire ». Pourtant, la réalité était tout le contraire. C'était l'alliance des classes dominantes qui tenait la barre du navire. C'étaient elles qui tiraient le maximum de profit du MGK.

Finalement, Özal est resté en fonction jusqu'à la « crise des banquiers ». Il a quitté le gouvernement peu avant le référendum, rompant ses liens avec le régime intermédiaire. Le message qu'il a envoyé était : j'ai fait de mon mieux pour mon pays. Je n'ai pas pu m'entendre avec le Conseil, je m'en vais. Le timing était habile. Il est parti aux États-Unis pour se préparer à combler le vide qui allait apparaître en politique. Pourtant, pendant deux ans, il avait appliqué une « politique de classe » qui n'aurait pas pu être mise en œuvre sans une dictature militaire, remplissant ainsi sa mission historique.

Le système appliqué par Özal était en fait très simple. Supprimer toutes les zones de protection dans l'économie, mettre fin au modèle de substitution aux importations. Réduire autant que possible la part du travail dans le revenu national, réduire les dépenses. Augmenter l'épargne par une politique de taux d'intérêt élevés, transférer les dépôts collectés dans les banques vers la classe capitaliste sous forme de crédits comme une bouffée d'oxygène. C'est ainsi qu'était appliqué le modèle appelé néolibéralisme. Reagan aux États-Unis et Thatcher en Angleterre étaient les représentants de ces politiques.

Il n'y avait aucune innovation propre à Özal dans le modèle. Le modèle avait été proposé et appliqué comme un moyen de rendre les pays qui avaient réussi à rester relativement indépendants, comme la Turquie, dépendants des pays centres du capitalisme international. C'est tout ce que signifiait ce qu'Özal appelait « faire faire un bond en avant » ou « liquider le statu quo ».

Après avoir pris toutes les rênes en tant que Premier ministre en 1983, il a privatisé tous les domaines comme l'éducation et la santé avec des politiques plus radicales. Il a progressivement réduit les domaines publics. Les politiques appliquées par Çiller en 1994 et par Kemal Derviş en 2001 étaient en fait les mêmes. Chaque fois que le capitalisme entrait périodiquement en crise, la facture était présentée au travail.

Un autre ministère important était bien sûr le ministère des Finances. Kaya Erdem était un choix très significatif. Après le régime intermédiaire, il a toujours été élu député de l'ANAP de la XVIIe à la XXe législature. Il a été président de la Grande Assemblée nationale de Turquie entre 1989 et 1991. Kaya Erdem, après avoir quitté le ministère en juillet 1982 comme Özal, la personne nommée à la tête des Finances est également significative : Adnan Başer Kafaoğlu. Kafaoğlu avait été représentant du Comité d'unité nationale à l'Assemblée constituante (6 janvier 1961 - 15 octobre 1961) et avait été nommé directeur général des revenus au ministère des Finances en 1966. Il avait présidé la délégation de négociation turque lors des négociations commerciales du GATT (1974-1978). En 1978, il avait été élu sénateur de quota par le président Korutürk. Le 12 septembre 1980, il a été nommé conseiller économique et financier de la présidence de l'État. Alors qu'il occupait ce poste, il est devenu ministre des Finances en juillet 1982 suite à la démission de Kaya Erdem. Adnan Başer Kafaoğlu avait participé à l'été 1980 à Kilyos à la « réunion de brainstorming » sur la Constitution organisée par le journal Tercüman, avec Coşkun Kırca et le professeur Aldıkaçtı, et avait déclaré que la stabilité économique n'était possible qu'avec la stabilité dans la gestion. Quelques mois plus tard, la stabilité était assurée. La rédaction de la Constitution ne tarderait pas non plus.

Si l'on jette un coup d'œil rapide aux autres ministres du cabinet Ulusu, un profil intéressant est celui de Mehmet Özgüneş, ancien membre du Comité d'unité nationale et sénateur naturel. Özgüneş avait été nommé ministre d'État 20 ans plus tard. Un autre nom que les partisans du 27 mai avaient fait ministre, Şahap Kocatopçu, est également devenu ministre pendant la période du 12 septembre. Kocatopçu a été nommé ministre de l'Industrie dans les gouvernements formés sous la présidence de Cemal Gürsel et dans le cabinet Ulusu.

Il serait utile d'examiner la biographie de Kocatopçu pour comprendre ce qu'il représentait durant les deux périodes de régime intermédiaire. Kocatopçu était revenu du MIT (États-Unis) dans les années 50 avec un doctorat en ingénierie céramique. Depuis l'époque du Parti démocrate, il a occupé des postes de direction dans les secteurs public et privé. Il a été président de Türk Çimento, Şişe-cam, de la Chambre de commerce turco-française, de la Chambre d'industrie d'Istanbul, de la Confédération des syndicats d'employeurs de Turquie, de la TÜSİAD, et président du groupe Marmara ; c'était un portrait représentatif en qui la bourgeoisie turque avait une confiance extrême. Şahap Kocatopçu avait occupé le poste de ministre de l'Industrie et du Commerce dans le gouvernement Ulusu avant Mehmet Turgut.

Les autres ministres qui doivent être mentionnés appartiennent à la catégorie des élites dirigeantes. Par exemple, des noms éminents tels que Zeyyat Baykara, İlhan Öztrak, Ali Bozer, Cafer Tayyar Sadıklar, İlhan Evliyaoğlu et Cihat Baban ont siégé au cabinet Ulusu. Il est frappant de constater qu'Ali Bozer, après avoir été ministre des Douanes et des Monopoles dans le gouvernement du 12 septembre, a rejoint les cadres fondateurs du MDP. Après la dissolution du MDP, Bozer est passé à l'ANAP. Il a été ministre des Affaires étrangères. Il est de notoriété publique que la demande d'adhésion pleine et entière de la Turquie à l'Union européenne a été faite par Bozer.

ÉVALUATION GÉNÉRALE DU GOUVERNEMENT ULUSU

Le gouvernement de Bülent Ulusu a été formé à une époque où la Turquie était en crise à tous égards. Ce gouvernement est une tentative de sortir d'une conjoncture marquée par la division sociale et politique et par l'impasse économique, par le biais d'un régime autoritaire.

Plus tard, bien que la facture du 12 septembre ait été présentée aux cadres ayant fait le coup d'État, la partie qui a le plus profité du bilan du 12 septembre est celle des classes dominantes de Turquie. L'administration du MGK, en prenant toutes les mesures politiques et économiques impossibles à réaliser dans des conditions de régime ouvert, les a mises en vigueur au profit des « classes dominantes ».

Un point très important à souligner est le fait que la plupart des acteurs politiques après 1983 sont issus du régime du 12 septembre. À commencer par Turgut Özal. Özal est arrivé au pouvoir en 1983 avec l'équipe qui détenait des ministères importants pendant la période du régime fermé. Les cadres fondateurs de l'ANAP sont des personnalités qui ont activement occupé des fonctions sous le régime du 12 septembre. Par exemple, Kaya Erdem.

Un diagnostic similaire s'applique au Parti de la démocratie nationaliste (MDP). Le MGK avait jugé le MDP approprié pour le pouvoir et avait laissé Özal en réserve. Il ne faut pas oublier la présence de nombreuses personnalités ayant été membres de l'Assemblée consultative sur le quota du MGK au sein des cadres fondateurs du MDP. À commencer par Bülent Ulusu et le ministre de la Défense Haluk Bayülgen, il y avait des ministres et des membres de l'Assemblée consultative élus sur la liste du MDP.

La performance extraordinairement faible du président du MDP, le général d'armée à la retraite Turgut Sunal, a été facilement vaincue par la ruse orientale d'Özal. Jusqu'aux élections de 1987, le parti s'est dissous. Ses cadres se sont répartis entre le DYP et l'ANAP. Le parti a disparu de l'histoire.

En fin de compte, les représentants des classes dominantes de Turquie, dont une partie issue du gouvernement et une autre de l'assemblée consultative, ont fondé leurs propres partis avec le passage à la vie politique multipartite.

Dans la coalition de fait établie sous le régime militaire, la faction représentant l'autorité (le MDP) a été repoussée. L'ANAP est arrivée au pouvoir sous l'apparence de l'entrepreneuriat libre et du libéralisme. Le parti fondé par l'aile représentant l'autorité du gouvernement du 12 septembre a été déçu lors des premières élections libres. Il a été liquidé en peu de temps.

L'ANAP a ouvert la voie à un capitalisme plus enthousiaste en complétant la recharge en ressources et en énergie du capitalisme turc qui était en difficulté avant 1980. Özal avait assuré cette accumulation pendant la période du régime du MGK. Il n'était pas l'antagoniste de ce régime, mais son allié. Mais jusqu'à un certain point.

Un dernier point : il est extrêmement significatif qu'aucun des cadres du 12 septembre ne figure au sein du Parti populiste (HP), le principal parti d'opposition qui a obtenu 30 % des voix aux élections de 1983. Le 12 septembre a créé le MDP et l'ANAP. Cela suffit à définir le gouvernement du régime intermédiaire comme une alliance des classes dominantes contre la gauche.