Bilan politique des deux dernières années : qu'est-ce qui maintient le pouvoir en place ?

Bilan politique des deux dernières années

QU'EST-CE QUI MAINTIENT LE POUVOIR EN PLACE ?

Au cours des deux dernières années, marquées par l'élection présidentielle, les élections législatives et les élections locales, quelle est la force qui maintient le pouvoir au-dessus de 30 % malgré la pandémie, le séisme qui a dévasté 11 provinces du pays, la mauvaise gestion qui a suivi, et une inflation ayant atteint des niveaux inédits dans l'histoire de la République ?

Cette situation ne peut s'expliquer uniquement par l'organisation des communautés religieuses, des confréries et des fondations. Le soutien de l'appareil administratif, civil et judiciaire de l'État, devenu un pur instrument du pouvoir, est également insuffisant pour l'expliquer.

Je pense que ces lignes, datées du 9 octobre 2019, révèlent la force qui maintient le pouvoir en Turquie :

“ I don’t want to be responsable for destroying theTurkish- economy- and I will… Dont be tough guy. Don’t be a fool. I will call you later.”

LES DÉTERMINANTS DE LA FORMATION DU 28E PARLEMENT

La Grande Assemblée nationale de Turquie a tenu sa première réunion le 2 juin 2023. Selon la Constitution, le nombre total de députés est de 600.

Conformément à la Constitution, la Grande Assemblée nationale a été constituée lors des élections du 14 mai 2023, organisées simultanément avec l'élection présidentielle. Les élections se sont davantage concentrées sur l'élection présidentielle, qui représente seule le pouvoir exécutif, plutôt que sur les élections législatives. Nous en connaissons la raison : le nouveau régime politique repose sur la suprématie de l'exécutif, et non sur la séparation des pouvoirs.

Les élections législatives de 2023 avaient deux déterminants. Le premier était la volonté du président Erdoğan, en poste, d'être réélu, et le second était le désir des petits partis d'entrer au Parlement en s'accrochant à l'une des alliances menées par l'AKP ou le CHP.

Pour satisfaire cette volonté, aucune cohérence idéologique n'était nécessaire. C'est pourquoi nous avons pu voir le Hüda-Par, souvent associé au Hezbollah, et le DSP d'Ecevit dans le même cadre.

De plus, le transfert de dernière minute du YRP, qui poursuit la ligne de Necmettin Erbakan accusant l'AKP de complicité avec le sionisme, vers le bloc au pouvoir était significatif. Les voix du Yeniden Refah Partisi, le fait que les votes de l'étranger soient majoritairement allés au camp de l'AKP et le transfert de Sinan Oğan ont été déterminants dans la victoire du candidat de l'Alliance populaire.

Le statu quo politique n'a pas changé.

LES FORCES DES PARTIS REPRÉSENTÉS AU PARLEMENT

Lors de la première réunion de la 28e législature de la Grande Assemblée nationale de Turquie, l'AKP, qui avait remporté le pouvoir exécutif (la présidence), ne disposait pas d'une majorité législative à lui seul. L'AKP comptait 268 députés, son allié le MHP en comptait 50. Le YRP, soutien conditionnel, avait obtenu 5 sièges.

Le BBP, qui s'est présenté seul au sein de l'alliance, n'a pas pu envoyer de représentant au Parlement. Le président du parti, Destici, n'a probablement pas apprécié la place qui lui était réservée.

Le fils d'Erbakan a fait le meilleur choix. Il a montré que sa participation à l'alliance reposait sur un « bénéfice mutuel ». Il a démontré concrètement qu'ils n'avaient d'autre objectif que d'empêcher le CHP de prendre le pouvoir et de faire entrer son parti au Parlement.

En ne figurant pas sur les listes de l'AKP, il a préservé son autonomie. Il s'agissait d'une coopération distante. En réussissant, sa position face à l'AKP et aux autres partis de droite s'est renforcée.

Il était déjà connu que le président du DSP n'avait d'autre but que d'être élu député. Le couple semblait très heureux lorsque l'épouse a épinglé le badge de député sur son mari.

DEPUIS LES ÉLECTIONS LOCALES DE 2024

Lors de ces élections, le CHP a obtenu 38 % des voix, l'AKP 35 %. Le YRP est devenu le troisième parti avec 6,1 %. Suivaient le DEM avec 5,7 % et le MHP avec 5 %.

Le résultat obtenu au niveau national est important. Le nombre de municipalités remportées et les provinces concernées pourraient faire l'objet d'une autre analyse.

Les partis de « l'Alliance de la Nation » de Kılıçdaroğlu ont subi un échec cuisant lors des élections locales. Le vent de « nous renversons le pouvoir » qui soufflait sur le CHP après ces résultats s'est depuis longtemps éteint.

L'appel à la « normalisation » d'Özgür Özel a trouvé un écho dans des manœuvres exploratoires. Il a été écarté. Il ne peut y avoir de normalisation politique avec l'AKP. Si la politique se normalise, l'AKP perd le pouvoir. L'AKP se nourrit de la polarisation. En fin de compte, l'objectif du pouvoir n'est ni la normalisation ni la démocratisation. C'est simplement de ne pas perdre sa position dominante.

Les derniers sondages électoraux montrent que le CHP, dans l'hypothèse la plus optimiste, a le même taux de voix que le parti au pouvoir. Et ce, malgré une telle usure.

À ce jour, voici les données dont je dispose : AKP 30,2 %, CHP 29 %, MHP 9,2 %, DEM 7,5 %, YRP 5,1 %, İYİP 4,4 %, Zafer 4,2 %, BBP 1,8 %, TİP 1,5 %, Saadet 0,8 %.

DÉMOCRATISATION ?

Il faudrait être naïf pour penser que les récents développements concernent la démocratisation. Une initiative impliquant le MHP et l'AKP peut avoir un lien avec la « politique ». Mais établir un lien direct avec le développement d'un ordre social démocratique fondé sur les droits de l'homme et les libertés fondamentales serait illusoire. Depuis 2002, aucun développement en Turquie n'a contredit cette conviction.

QUELS POURRAIENT ÊTRE LES DÉVELOPPEMENTS PROBABLES AU PARLEMENT ?

Devlet Bahçeli a fait une manœuvre intéressante avant même que le régime d'Assad ne soit renversé. Les développements surprenants, commençant par une poignée de main avec les membres du parti DEM, se sont poursuivis par l'invitation d'Öcalan à s'exprimer devant le groupe DEM. La signification de ces actes a été clarifiée plus tard.

Lorsque l'on considère cette attitude avec les propos de Bahçeli sur les « développements très importants à venir dans notre région », on comprend mieux le rôle qu'il joue dans la politique turque depuis 2002.

Le nouveau rôle de Bahçeli est la recherche d'une Turquie compatible avec les nouveaux équilibres brevetés par les États-Unis et Israël en Méditerranée orientale et au Moyen-Orient. Son rôle est celui d'un modérateur dans cette quête.

Bahçeli, qui parlait de dissoudre la Cour constitutionnelle parce qu'elle n'avait pas fermé le DEM, semble désormais assumer un rôle de négociateur.

Nous ne connaissons pas la nature exacte des négociations. Mais nous savons une chose : cela signifie envoyer des délégations au PKK (auprès d'İmralı), qui a mené la première action armée contre la Turquie avec le raid d'Eruh en 1984. Cette étape a élevé le PKK au rang d'interlocuteur légitime et négociable.

Il est inévitable que ce processus s'inscrive à l'ordre du jour d'une modification constitutionnelle visant le régime turc dans « l'environnement trouble des équilibres régionaux ».

Il semble très probable que ces visites souriantes évoluent vers une modification de la nature de l'État, fondée sur la guerre d'indépendance nationale et unitaire turque et les révolutions d'Atatürk.

Il n'y a que deux partis qui prendront position contre le fait que ces négociations incluent les « articles immuables » de la Constitution, y compris le caractère laïc de l'État : le Parti de la Victoire (Zafer Partisi) et le Bon Parti (İYİ Parti). Et Cemal Enginyurt, seul. Je ne suis pas très sûr du CHP.

LES PARTIES DANS LE JEU STRATÉGIQUE

À ce jour, dans le jeu stratégique mis en place, il y a plusieurs paramètres importants. Pour la direction de l'AKP, il s'agit de maintenir le parti au pouvoir et de faire réélire Erdoğan. Pour cela, il faut réaliser une modification constitutionnelle. Le parti DEM l'acceptera-t-il ? Bien sûr qu'il l'acceptera. À condition que ses demandes soient satisfaites. En commençant par une amnistie générale, et en garantissant constitutionnellement et en légitimant le discours sur les « peuples de Turquie ». Sur cette voie, les demandes visant à légitimer le kurdisme politique pourraient être partielles au début. L'important est de trouver une base solide sur laquelle s'appuyer.

EXISTE-T-IL UNE BASE NUMÉRIQUE POUR LA MODIFICATION CONSTITUTIONNELLE ?

Ce Parlement possède une composition capable de modifier la Constitution en atteignant la majorité des 2/3. Sans recourir à un référendum. Si l'on analyse les possibilités : tout d'abord, toutes les variétés d'islamisme sont représentées au Parlement. Y compris le fondamentalisme. Bien qu'il y ait des contradictions entre eux, ils sont alliés sur le point de l'opposition aux caractéristiques fondamentales de la République.

Ils peuvent mener une telle initiative ensemble s'ils atteignent le nombre suffisant. Il existe des signes forts à ce sujet. Tout le problème réside dans le point d'aboutissement des négociations MHP-DEM menées sous l'égide de l'AKP. En d'autres termes, il y a deux pierres angulaires : le MHP et le DEM.

Le quorum pour modifier la Constitution à la Grande Assemblée nationale de Turquie est de 400/600. Si vous le souhaitez, jetons un coup d'œil à la situation de représentation des partis en tenant compte des changements dans la répartition des sièges depuis le début de la législature.

L'AKP compte 268 députés. Lorsque les alliés de droite qu'il portait en son sein sont partis, le CHP est passé de 169 à 130. Il y a eu une perte de 39 députés. Le MHP est passé de 50 à 47. Le nombre de membres de l'İYİP au Parlement est de 29 ; l'échec d'Akşener a poussé les députés vers de nouvelles recherches. Au début de la législature, le nombre de députés était de 43. Le parti DEM compte 57 députés. L'alliance parlementaire Saadet-Gelecek compte 20 députés, le DEVA en compte 10. Le Hüda-Par, entré au Parlement sur les listes de l'AKP, en a 4, et le YRP, qui s'est présenté avec ses propres candidats, en a 4. N'oublions pas les 15 députés indépendants qui ont quitté leurs partis, en dehors du président du DSP Önder Aksakal et de Cemal Enginyurt du DP, ainsi que les 4 députés du TİP.

Comme on peut le voir, il existe une communauté hétérogène composée de 380 députés que le pouvoir peut rassembler autour de lui par diverses négociations. Les conditions détermineront bien sûr la limite de ce qu'ils peuvent faire avec ce nombre.

LE POUVOIR PEUT-IL PRENDRE LE RISQUE D'UN RÉFÉRENDUM ?

Le pouvoir ne peut pas prendre le risque d'un référendum pour une modification constitutionnelle. Car le contenu de ce référendum sera différent des précédents. Les référendums de 2007, 2010 et 2017 étaient différents en termes de contenu et d'objectifs.

Lors de ces votes, le pouvoir avait obtenu des résultats en s'appuyant sur la majorité conservatrice sunnite. Maintenant, il tentera d'obtenir des résultats au Parlement. Pour ne pas prendre de risques. Bien sûr, si les négociations MHP/DEM aboutissent positivement pour eux.

LA RAISON DE L'ATTITUDE D'OPPOSITION DE L'İYİ PARTİ ET DU ZAFER PARTİSİ

Ces deux partis ne sont pas des partis « ottomanistes » comme le MHP. Au sein du MHP, le turquisme s'est évaporé pour être remplacé par l'idéologie de « l'impérial-ottomanisme ». Ce nouveau positionnement idéologique coïncide largement avec la nostalgie néo-ottomane de l'AKP. Bien que les partis du Prof. Dr. Ümit Özdağ et de Müsavat Dervişoğlu portent des traces similaires, le courant principal est le turquisme. C'est pourquoi il ne peut être question qu'ils prennent place sur la scène MHP-DEM sous l'égide de l'AKP.

OPPOSITION DE DROITE À L'AKP

Il existe deux foyers à droite qui semblent s'opposer au pouvoir. L'un est le Yeniden Refah Partisi, l'autre le Saadet Partisi. L'opposition de ces partis repose sur de véritables raisons idéologiques. Les autres opposants sont des membres de l'AKP blessés/mécontents : les partis Deva et Gelecek. La probabilité que ces partis retournent au bercail si les conditions sont mûres et qu'ils sont apaisés n'est pas du tout négligeable. Davutoğlu et Babacan ne diraient pas non à un « retour honorable » dans des conditions appropriées.

DÉVELOPPEMENTS DANS LA DROITE ISLAMISTE : PRÉPARATIFS DE RETOUR AU BERCAIL

Davutoğlu, voyant une fois de plus qu'il n'a aucune chance face à Erdoğan et à l'AKP, semble avoir l'intention de trouver à nouveau une place dans les rangs de l'AKP en profitant du changement de conjoncture. Lorsque l'on se souvient des exemples de Numan Kurtulmuş, Süleyman Soylu et Tuğrul Türkeş, le retour de Davutoğlu ne sera pas si difficile.

QUE DEVIENDRA L'ALLIANCE SAADET-GELECEK ?

Le Saadet Partisi a été fondé sur une base d'opposition idéologique et politique à Erdoğan. Erdoğan avait réprimé ou assimilé de nombreuses petites et grandes rébellions à droite, mais le noyau dur du Saadet fait exception.

Dans le groupe parlementaire Saadet-Gelecek, il y a aussi la professeure de droit constitutionnel Serap Yazıcı, élue députée d'Antalya sur les listes du CHP. Ce que deviendra ce groupe sera déterminé par les développements politiques et la conjoncture.

HÜR DAVA PARTİSİ

Le parti qui a le plus profité de l'Alliance populaire est le Hüda-Par. Le Hür Dava Partisi est un parti « oummiste ». Il a des opinions fondamentalistes-kurdes et fédéralistes. Ce parti n'avait aucun poids au niveau national depuis 2014. Il était à 0,22 % en 2014 et à 0,64 % en 2024. Les endroits où il a obtenu le plus de voix étaient Batman, Bitlis, Diyarbakır, Şırnak et Bingöl. Son taux de voix lors des élections législatives de 2018 était de 0,31 %.

En échange du soutien à Erdoğan lors des élections de 2023, le Hür Dava Partisi a fait élire 4 députés. Le président du parti, Zekeriya Yapıcıoğlu, est entré au Parlement sur la liste de l'AKP dans la deuxième circonscription d'Istanbul.

Il convient de dire quelques mots sur le Hür Dava Partisi : il n'a jamais accordé de crédit à la politique de « taqiya » (dissimulation) que l'AKP a poursuivie jusqu'en 2011. Nous avons entendu des propos contre la laïcité et les révolutions républicaines de la bouche du président du parti dès le début de la législature. Le Hüda-Par a adopté un discours légitimant les mouvements réactionnaires-féodaux séparatistes des premières années de notre République.

LES CLÉS DE L'OUVERTURE ÉTAIENT AU CONGRÈS ÉCONOMIQUE D'İZMİR

Il y a une chose que je veux rappeler. Avant sa déclaration « quel bien avons-nous vu de la République », le vice-président de la Grande Assemblée nationale issu du DEM avait prononcé un discours étrange lors du 100e anniversaire du Congrès économique d'İzmir (21.3.2023). Dans ce discours, il avait tenu des propos critiquant le Pacte national (Misak-ı Millî) et le Grand Atatürk sous les sourires libéraux des membres du CHP. À l'époque, je n'avais fait que m'énerver contre ce discours et l'attitude des membres du CHP. Mais je comprends mieux maintenant que la couleur de l'affaire était tout autre. Je voudrais partager avec vous un commentaire sur cet événement que je viens de voir sur Ekşi Sözlük : « Les divagations d'un type qui fait le larbin de l'impérialisme sous couvert de socialisme ». Surtout après ses déclarations où la Révolution se met à la place de Dieu, les pièces du puzzle se sont mieux mises en place.

Il y avait un autre développement. Je voudrais aussi le rappeler. Dans ce pays, un procureur de la République avait ouvert une enquête sur un maire (9 septembre 2022) qui avait répété les paroles du Grand Atatürk sur Vahdettin dans le Nutuk. Lorsque l'on considère les deux ensemble, la situation devient encore plus claire.

Ce qui est grave, c'est qu'avant même que le parquet n'agisse, le président du MHP avait blanchi Vahdettin en accusant le maire d'indécence. Cette attitude expliquait la véritable couleur politique actuelle du MHP : l'ottomanisme.

QU'A FAIT LE CHP ?

L'ancien président du CHP avait donné l'impression que l'Alliance de la Nation allait arriver au pouvoir.

Sur les listes du CHP, il y avait un bon nombre de candidats de l'İYİP, du Gelecek, du Saadet et du Deva Partisi. Les présidents des partis devaient également être nommés vice-présidents une fois le pouvoir conquis.

Le CHP est entré au Parlement avec 169 députés lors des élections de 2023. Après le retour de ses alliés de droite au bercail, le nombre de députés est tombé à 130.

L'arithmétique parlementaire actuelle montre que l'alliance de Kılıçdaroğlu avec la frange ayant quitté l'AKP pour l'opposition n'a pas profité au CHP, mais lui a nui.

LA SITUATION DU CHP FACE AUX RÉCENTS DÉVELOPPEMENTS

L'objectif prioritaire de la direction du CHP est de ne pas subir de dommages dans ce processus. D'un autre côté, c'est de ne pas en rester à l'écart. Cela a bien sûr des raisons : le facteur principal est la réalité kurde. C'est l'inquiétude de pouvoir conserver une base électorale qui a une certaine perméabilité, surtout dans les grandes villes. L'autre est de ne pas se retrouver face à face avec la puissance outre-Atlantique, qui est le véritable concepteur du processus.

Je ne pense pas que la direction actuelle du CHP soit dérangée par sa position de parti de réserve des États-Unis. Ils le savent. Ils sont même demandeurs de ce rôle.

Il y a des raisons pour lesquelles le CHP définit une telle position. Ces raisons sont fondamentalement structurelles. Dans la période post-Baykal, au nom de la démocratisation, les cadres parlementaires et l'organisation centrale du parti ont été rendus compatibles avec le « second républicanisme ».

Les révolutions d'Atatürk, devenues symboliques après le 12 septembre, se sont complètement fanées. Elles ont été réduites au niveau des portraits d'Atatürk accrochés au siège du parti fondateur de la République.

Une question sincère : que signifient les Six Flèches pour l'élite actuelle du CHP ? Je suis sérieusement curieux, à vrai dire.

La véritable raison de cette attitude hésitante face aux révolutions d'Atatürk est l'érosion idéologique et politique des nouveaux cadres du CHP.

Et cette érosion n'est pas fortuite.