Comment interpréter les tentatives de coup d'État de Talat Aydemir ?

LES MEMBRES DE L'ARMÉE AU DÉBUT DE LA PÉRIODE RÉPUBLICAINE

L'approche selon laquelle Atatürk aurait totalement exclu l'armée de la sphère politique après les lois de réforme de 1924 est généralement acceptée dans la littérature sur l'histoire de la révolution. Je tiens à préciser que je trouve cette définition superficielle. On dit souvent qu'il a garanti le système de parti unique en maintenant Fevzi Paşa à la tête de l'état-major général.

À mon avis, l'armée n'est pas devenue une institution apolitique, mais une institution au-dessus de la politique. La preuve en est que le chef d'état-major général, Fevzi Paşa, n'était pas sous les ordres du gouvernement, mais directement rattaché au président de la République. L'institution qui a été exclue de la politique pour être intégrée à l'administration est la Présidence des affaires religieuses (Diyanet), pas l'armée.

Je souscris aux évaluations suivantes : après 10 ans de guerre (des guerres balkaniques à la Grande Victoire), l'armée s'était retirée dans ses casernes. Les officiers d'active portaient en eux la fierté de la victoire de la Guerre d'indépendance nationale, même si leur situation économique et leur grille salariale n'étaient pas extraordinaires.

La grande majorité d'entre eux avaient été personnellement présents sur les champs de bataille. Notons que jusqu'aux années 60, de nombreux officiers de haut rang étaient des hommes ayant réellement combattu lors de la Première Guerre mondiale et de la Guerre d'indépendance. C'est très important. Certains avaient même été faits prisonniers, comme Cemal Gürsel et Cevdet Sunay. Tous deux avaient été capturés par les Britanniques en vertu des dispositions de l'armistice.

L'élite qui a fondé l'État provenait en grande partie de la sphère militaire. Selon moi, l'élément déterminant de l'hégémonie était l'armée, même si elle semblait rester silencieusement en arrière-plan. La preuve que je peux avancer ici est la suivante : lorsque la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) débattait des budgets de toutes les institutions de l'État, quand venait le tour de l'armée (budget de la défense), elle l'adoptait sans discussion, sous les applaudissements. L'Assemblée prenait la décision d'« envoyer un salut à l'armée ». Ici, je pense que l'idée de l'incontestabilité de l'armée, en plus du respect dû à l'armée salvatrice, doit être déterminante. C'est ce que je voulais dire en affirmant plus haut que l'armée n'était pas en dehors de l'institution politique, mais au-dessus.

La présence de l'armée jusqu'en 1950 peut s'expliquer par les présidences d'Atatürk et d'İnönü. Durant les années de la Seconde Guerre mondiale, l'armée a attendu une attaque potentielle avec vigilance, grâce à ses cadres d'officiers d'active et de réserve qui consommaient la moitié du budget des dépenses, et à un nombre massif de soldats sous les drapeaux (plus d'un million).

Comme on peut l'imaginer, les cadres d'active n'ont pas accueilli le passage à la vie politique multipartite comme une évolution très positive. Cela signifiait pour eux sortir du statu quo auquel ils étaient habitués. Les officiers ont majoritairement interprété cette démocratie naissante comme un chaos dans la vie de l'État. Cette évolution ne les a pas satisfaits. Ils ont simplement observé les événements dans un silence mécontent, pensant qu'İsmet Paşa « savait ce qu'il faisait ».

La raison principale de cette attitude était que la logique d'organisation de la sphère militaire est liée à l'ordre et à la discipline. Pour le dire plus clairement, la mentalité militaire est dérangée par le chaos. Elle peut même l'interpréter comme de l'anarchie. Pour un officier d'active moyen, la vie politique multipartite était vue comme un choix à supporter sur la voie de la civilisation contemporaine.

Je voudrais exprimer ce jugement en exagérant un peu : l'armée a toujours pensé ainsi, de la révolution constitutionnelle de 1908 jusqu'à la remise du pouvoir à l'ANAP en 1983.

Ce processus couvre une longue période, allant de la révolution Jeune-Turque de 1908, qui était une révolution petite-bourgeoise, jusqu'à la date des élections de 1983, où la classe bourgeoise a pleinement pris le pouvoir.

TENDANCES PUTSCHISTES DANS L'ARMÉE

Il est possible de faire remonter les tendances putschistes dans l'armée jusqu'aux années de la présidence d'İsmet Paşa. Le facteur fondamental dans l'idée de renverser İsmet Paşa était la limitation de la mobilité ascendante au sein de l'armée et l'insatisfaction des attentes de carrière des officiers. Pour le dire autrement, le problème était au sens étroit de nature de classe. L'étroitesse de vision de Fevzi Paşa avait empêché la mise en place d'une pyramide hiérarchique basée sur le mérite dans les cadres. C'est pourquoi, lorsque Fevzi Paşa a été mis à la retraite pour limite d'âge, une large partie des officiers en a été satisfaite. Je peux même dire que la retraite de Fevzi Paşa n'a attristé personne d'autre que lui-même.

L'idée de renverser İsmet Paşa par un coup d'État a trouvé plus de partisans après le passage à la vie politique multipartite. Il y avait des milieux qui voulaient profiter de l'hostilité — injustifiée — que Fevzi Paşa ressentait envers İsmet Paşa : des militaires et des politiciens.

De sa mise à la retraite en 1944 jusqu'à sa mort (1950), Fevzi Paşa a flotté politiquement. De l'Association pour la diffusion des idées libres au Parti de la Nation, de nombreux milieux ont voulu l'utiliser. Il est d'abord devenu député du DP. Il en est parti. Il est devenu président honoraire du Parti de la Nation. À mon avis, Fevzi Paşa n'était pas quelqu'un qui avait pu saisir les dynamiques de la vie multipartite. Mais ce n'est pas la question ici. Fevzi Paşa en tant qu'homme politique pourrait faire l'objet d'un autre article.

Il y a eu beaucoup de gens autour de lui qui voulaient profiter de lui. Des démocrates extrémistes et des membres extrémistes du Parti de la Nation.

La définition la plus juste pour ces milieux serait sans doute de les appeler les « Urgentistes ». Ces segments ne s'intéressaient pas à l'idée de prendre le pouvoir en battant İsmet Paşa dans les urnes. La seule chose qui les intéressait était le renversement d'İnönü. Une recherche attentive montre que de nombreux politiciens étaient impliqués dans des complots de coup d'État contre İnönü.

L'idée de renverser İnönü par un coup d'État était plus forte qu'on ne le pense au sein du Parti démocrate. Le passage à la vie politique multipartite ne signifiait pas concourir démocratiquement dans des conditions d'égalité. La même chose est valable pour la Turquie d'aujourd'hui.

L'existence des partis signifiait souvent la naissance d'un nouveau terrain de lutte. C'est la raison fondamentale pour laquelle les officiers anti-İnönü se sont rassemblés au sein du Parti démocrate, du Parti de la Nation et du Parti républicain de la Nation.

Le pouvoir du Parti démocrate et l'adhésion de la Turquie à l'Alliance de l'Atlantique Nord ont provoqué des changements radicaux dans les relations de l'armée avec l'autorité politique. Menderes a traité l'armée comme un appareil aux ordres du pouvoir. Il a complètement purgé le haut commandement. Il a établi une hiérarchie militaire partisane qui lui était dévouée. En examinant les listes des chefs d'état-major, des commandants de force et des commandants d'armée de l'époque du pouvoir du DP, ce que je veux dire sera mieux compris.

Dès son arrivée au pouvoir, Menderes a envoyé l'armée combattre en Corée. La Turquie a combattu aux côtés (sous les ordres) des États-Unis contre les communistes en Corée avec une brigade.

Les démocrates interprétaient cette situation comme le fait que l'armée « se mettait aux ordres de la volonté nationale ». Le Premier ministre avait utilisé des expressions dépréciatives telles que « je peux diriger l'armée avec des officiers de réserve si nécessaire ». Ces expressions étaient humiliantes pour un officier. Pourtant, les membres de l'armée se considéraient comme les sauveurs de la patrie et les fondateurs de l'État. Ils n'ont pas du tout apprécié ce discours. Menderes pensait pouvoir garder l'armée sous contrôle en satisfaisant le haut commandement. Mais il se trompait. L'histoire nous l'a montré.

À mon avis, les officiers pensaient que le pouvoir du Parti démocrate jouait avec la fierté de l'armée. La vie multipartite avait sérieusement abaissé leur position au sein de la société et de l'État. Leurs salaires, leurs statuts et le traitement qu'ils recevaient se détérioraient de plus en plus.

Alors que l'entrée dans l'OTAN augmentait l'importance de l'armée (car elle était renforcée par les États-Unis en termes d'armes et d'équipements), le personnel professionnel (les officiers) pensait que le pouvoir les discréditait.

RENSEIGNEMENTS ET GROUPEMENTS PUTSCHISTES DANS LES ANNÉES 50

Lorsque Alparslan Türkeş a été nommé sous-secrétaire à la Primature par Cemal Gürsel après le 27 mai, il a été très surpris de voir le bureau des renseignements américains à l'étage supérieur du bâtiment de la Primature. Pour ma part, je n'ai pas été très surpris. Le contenu des relations turco-américaines dans les années 50 rend cela possible, selon moi.

La conclusion que j'en tire est que le bureau de la CIA pour la Turquie travaillait dans le bâtiment de la Primature de la République de Turquie. Dans l'ambiance de guerre froide des années 50, puisque la CIA travaillait depuis le bâtiment de la Primature, il était impossible que l'armée turque ne soit pas sur écoute. Les États-Unis et le MIT, qui travaillait en contact très étroit avec eux, écoutaient l'armée turque. C'était certain.

Quant à Türkeş, il avait lui aussi reçu une formation aux États-Unis en tant qu'agent de la guerre froide pendant une longue période. À son retour, il a même fait des émissions anticommunistes à la radio. En fin de compte, il était impossible que les États-Unis ne soient pas au courant des groupements putschistes dans l'armée. Peut-être ont-ils même laissé faire la chute de Menderes.

LA PLACE D'AYDEMİR DANS LES JUNTES DE LA PREMIÈRE PÉRIODE

Talat Aydemir faisait partie des cadres qui allaient faire le 27 mai. Je ne pense pas que ces groupes étaient nombreux. L'idée de renverser le pouvoir a dû gagner en sérieux au plus tôt après les élections de 1957. Mon opinion est qu'il y avait des cadres d'active de grade de colonel et inférieur mécontents du pouvoir. Mais si le pouvoir n'avait pas conduit la société et la politique dans une impasse par son attitude imprudente, le « coup d'État » n'aurait quand même pas été possible.

Ce que raconte Aydemir dans ses « mémoires » indique l'existence d'une cellule de coup d'État dès 1956. Rappelons au passage l'incident des « Neuf Officiers » en 1959. Dans cette affaire, les procès se sont soldés par un « acquittement ». Mais la dénonciation était juste, à mon avis. Il est intéressant de noter que la personne qui présidait le tribunal était Cemal Tural.

Ces organisations secrètes, composées majoritairement d'officiers de grade de colonel et inférieur, me rappellent les jours de l'« Unionisme ». Je tiens à le préciser.

Il n'était pas facile pour ces groupes d'atteindre une force capable de renverser le pouvoir. Menderes était indifférent aux rumeurs qu'il recevait. Peut-être faisait-il confiance aux renseignements du Pentagone.

L'ÉCHEC D'AYDEMİR À ENTRER AU COMITÉ D'UNITÉ NATIONALE

Il semble que Talat Aydemir était en relation étroite avec de nombreux officiers membres du CUN. L'événement qu'il interprète comme une malchance pour son histoire personnelle est le suivant : Aydemir avait été affecté en juin 1959 au sein de l'unité de relève de la Brigade turque en Corée. Cette unité était une brigade. La Brigade turque est partie en Corée par voie maritime.

Rappelons au passage que Kenan Evren et Madanoğlu, et même le père de mon regretté professeur Bülent Tanör, le colonel d'artillerie d'état-major Cahit Tanör, ont également servi en Corée.

En fin de compte, lorsque Aydemir est revenu de Corée, tout était fini, le pouvoir avait été renversé ; le Comité d'unité nationale avait pris le contrôle de la gestion. Il était resté en dehors de ce processus. Bien qu'il en ait eu très envie.

Sans doute Aydemir a-t-il dû ressentir un grand sentiment de privation lorsqu'il est revenu en Turquie le 8 août 1960. Le Comité l'a promu colonel le 30 août. Et le 12 septembre, il l'a nommé commandant de l'École de guerre terrestre.

Il est intéressant qu'une personne venant de devenir colonel ait été nommée commandant de l'École de guerre. C'était une mission assez importante. Apparemment, après l'incident d'Eminsu, le comité avait jugé approprié de lui confier une mission aussi critique dans la « nouvelle armée ».

LA PERTE DU CONTRÔLE DU COMITÉ D'UNITÉ NATIONALE SUR L'ARMÉE

Le Comité d'unité nationale a constamment perdu son autorité face à l'armée, de l'ouverture de l'Assemblée constituante jusqu'à la date des élections de la TBMM. L'Union des forces armées a dominé l'armée. L'objectif fondamental de l'UFA était de rendre impossible pour le CUN de mener une opération contre le reste de l'armée — similaire à celle des 14.

Après le référendum, le CUN a déterminé les conditions de la tenue des élections et de l'ouverture de la TBMM par des réunions de Table ronde.

Cependant, les résultats des élections du 15 octobre 1961 ont créé une déception dans les milieux du CUN et de l'UFA. Pour dire la vérité, ils ont été accueillis avec colère. Les mots « devait-il en être ainsi » du deuxième homme du Comité, le général d'armée Fahri Özdilek, sont tout à fait explicatifs de cet état d'esprit.

Le protocole du 21 octobre de l'Union des forces armées (le document signé lors de la réunion à l'Académie de guerre d'Istanbul, où Aydemir était également présent) avait décidé de dissoudre la TBMM avant même son ouverture.

Contre cela, le protocole du 24 octobre (Protocole de Çankaya), signé par les chefs des partis politiques en présence de Cemal Gürsel, des membres du CUN, du chef d'état-major général et des commandants d'armée, a permis l'ouverture de la TBMM. La signature de ce document a empêché la Deuxième République de trébucher alors même qu'elle était en train d'être fondée.

La faction putschiste, qui avait agi avec l'idée de dissoudre le parlement avant même son ouverture, a reculé face à ce tableau. L'Assemblée s'est ouverte. Gürsel a été élu président de la République. İsmet Paşa a formé le premier gouvernement de coalition de la Turquie entre le CHP et l'AP. (10 novembre 1961) Cette évolution a mis en œuvre l'option la plus démocratique et la plus raisonnable parmi les scénarios possibles.

LES ZONES DE TENSION DOMINANT LE PAYS

Je pense qu'il est juste de mentionner quelques zones de tension qui ont dominé le pays de 1961 à 1965.

Tout d'abord, précisons que l'exécution des peines de mort prononcées par le Haut Tribunal de justice de Yassıada avait suscité des sentiments revanchards dans les milieux du Parti de la justice. C'est un point très important.

D'une part, il y avait une tension ouverte entre l'Union des forces armées et le Comité d'unité nationale à partir d'août 1960. N'oublions pas cela. La source est l'incident des Officiers de la révolution retraités (Eminsu). Cette tension est devenue très marquée avec la purge des 14. Les membres de l'armée (la sphère militaire) qui étaient restés en dehors du Comité ont atteint après un certain temps la force de pouvoir purger le Comité. Le retour du général d'armée İrfan Tansel au commandement des forces aériennes en 1961 et le protocole du 21 octobre peuvent être cités comme exemples.

L'autre ligne de tension se situe entre le Parti de la justice et l'Union des forces armées. Je fais commencer cette tension avec l'attitude humiliante de Refik Tulga, nommé gouverneur d'Istanbul par le régime militaire, lors des funérailles du Dr Lütfi Kırdar (1961). La mort en prison de l'ancien ministre et député du DP, Tevfik İleri, et les événements survenus lors de ses funérailles (31.12.1961) ont aggravé la tension. Elle s'est encore intensifiée avec la levée de l'immunité et l'arrestation du député de l'AP de Zonguldak, Nuri Beşer, en raison d'un discours dans lequel il aurait humilié l'armée et les familles des militaires. Il est intéressant de noter que Nuri Beşer était un syndicaliste affilié à la confédération Türk-İş. Il était devenu député de l'AP.

Plus tard, une troisième tension s'y ajoutera. On peut la définir comme les événements survenus lors du transfert de Celal Bayar de Kayseri à Ankara pour traitement, après avoir été libéré pour raisons de santé. Cela augmenterait encore la dose. Les jeunes putschistes du 27 mai en colère ont détruit les bâtiments du Parti de la justice. Comme on peut le comprendre, la dose a été largement dépassée lors de ces événements. La violence a commencé. Rappel : on dit que Süleyman Demirel, ingénieur civil et membre du Conseil d'administration général de l'AP, a démissionné lors de ces événements en disant « la démocratie ou quoi que ce soit ne viendra plus dans ce pays pendant cinquante ans ».

CEUX DONT L'ESPRIT EST RESTÉ AU COUP D'ÉTAT : LES 21 OCTOBRISTES

L'esprit des 21 Octobristes était toujours au coup d'État. Ils n'acceptaient pas la défaite. Le protocole des Académies de guerre avait été signé par 10 généraux et 28 colonels. L'idée fondamentale dans le document était de prendre le contrôle de la gestion du pays.

Ils pensaient pouvoir faire cette fois ce que les membres du Comité d'unité nationale avaient fait le 27 mai. Curieusement, ils étaient d'avis que « les élections n'avaient pas pleinement reflété la volonté nationale ». Nous ne savons évidemment pas comment la volonté nationale se refléterait pleinement.

La mort de l'ancien ministre du DP, Tevfik İleri, le 31 décembre 1961, et les événements survenus lors des funérailles avaient encore plus provoqué la faction interventionniste. Les membres du Parti de la justice n'hésitaient pas à faire monter la tension. Ils étaient eux aussi en quête de revanche. Cette situation a encore renforcé la faction des 21 Octobristes.

Les forces favorables à la protection du régime ont fait des tentatives pour apaiser la tension. Le chef d'état-major général Cevdet Sunay a invité le 19 janvier 1962 environ 70 généraux et colonels, dont les commandants de force, les commandants d'armée et les commandants d'école, à une réunion pour discuter des derniers développements et tâter le pouls de l'armée. La réunion a été appelée « Conseil de commandement élargi ». La « junte des colonels », dont Aydemir était le leader, était bien sûr présente dans ce conseil.

Sunay a terminé la réunion en soulignant la « loyauté de l'armée envers le gouvernement ». Cevdet Sunay, qui n'appréciait pas les discours d'Aydemir pendant la réunion, s'est tourné vers lui à la sortie et a dit : « tu es très ardent ». C'était important. Cette expression — selon moi — signifiait une invitation à la raison pour la junte des colonels.

Les commandants de force se sont également joints à la volonté de Sunay de protéger le régime. Dans ce contexte, l'attitude du commandant des forces aériennes İrfan Tansel est particulièrement importante. Tansel avait été démis de ses fonctions par le CUN en août 1961 et réintégré sous la pression de l'UFA.

Maintenant, Tansel prenait position aux côtés du régime, dans le camp de Gürsel, İnönü et Sunay. Cela a été suivi par le discours radio d'İsmet Paşa, dans lequel il exprimait qu'il « ne permettrait pas de révolution et de vengeance au sein de l'armée ».

Il a même fait un pas de plus. Le 5 février 1962, il s'est rendu à l'École de guerre. La visite a accru les soupçons d'İnönü envers Aydemir. Il a demandé à Sunay que ceux dont « l'esprit est resté au coup d'État » soient affectés à des postes passifs. Le chef d'état-major général a personnellement notifié le 21 février à Aydemir, Ünsalan et Akkan qu'il changeait leurs lieux d'affectation au quartier général de l'état-major général.

LA STRUCTURE DE PENSÉE POLITIQUE DE TALAT AYDEMİR

Talat Aydemir, par sa structure de pensée, était proche des 14 qui avaient été exclus du comité et envoyés en exil le 13 novembre 1960. Il est entendu que leur point commun avec les 14 était d'établir une administration militaire de longue durée. Le discours politique d'Alparslan Türkeş pendant sa période de membre du Comité d'unité nationale le montre également.

Pour autant que je comprenne, ils aspiraient à un État corporatiste. Ils voyaient le passage d'İsmet Paşa à la vie politique multipartite comme le début de l'éloignement des révolutions d'Atatürk. Si vous me demandez, ils n'avaient aucune connaissance/expérience approfondie sur aucun sujet. Ils pensaient pouvoir développer rapidement le pays avec une administration autoritaire.

SUR QUOI AYDEMİR A-T-IL PU COMPTER ?

En 1961, l'armée signifie en grande partie l'Union des forces armées. Il y avait une sous-junte à l'intérieur qui excluait les généraux : la Junte des colonels. Le leader de ces cadres était Talat Aydemir.

Le coup d'État du 27 mai 1960 avait été réalisé en dépassant la chaîne de commandement existante de l'armée. Les putschistes ont arrêté les commandants fidèles à Menderes. Les officiers membres du comité ne constituaient même pas un millième de l'armée. Cemal Madanoğlu avait assuré la stabilité en mettant Cemal Gürsel à la tête du Comité.

Le coup d'État du 27 mai avait été mené au succès avec un timing correct et des décisions stratégiques correctes. Madanoğlu, Osman Köksal et Fahri Özdilek, commandant de la Première Armée à Istanbul, étaient des noms particulièrement importants.

Je pense que Talat Aydemir a dû penser qu'il pourrait réussir un coup d'État de la Junte des colonels qui exclurait les généraux (en les internant si nécessaire).

Aydemir a pensé qu'il pourrait renverser le gouvernement d'İsmet Paşa s'il faisait participer les commandants des unités importantes d'Ankara et d'Istanbul.

Aydemir n'a pas pu obtenir le soutien qu'il attendait lors des deux tentatives de coup d'État. Les putschistes n'ont pas pu utiliser les opportunités critiques qui se présentaient à eux. Aydemir a pris des décisions erronées les unes après les autres. Les forces qu'il avait rassemblées derrière lui se sont dispersées.

TENTATIVE DE COUP D'ÉTAT DU 21 FÉVRIER 1962

Aydemir, qui avait été démis de ses fonctions, a fait un discours agitateur aux étudiants de l'École de guerre terrestre dans la salle de conférence avec son équipe. Le coup d'État avait commencé.

Des unités militairement importantes telles que l'École de guerre, l'École des officiers de gendarmerie, l'École des unités blindées, le bataillon de chars, le Centre d'entraînement au combat blindé ont participé à la tentative de coup d'État du 21 février.

Ce tableau montre que la junte d'Aydemir était arrivée au seuil du renversement du gouvernement İnönü. Même tout le personnel de l'État, qui était en réunion à Çankaya, a été sauvé alors qu'il était sur le point d'être interné par le commandant du régiment de la garde, le commandant de cavalerie Fethi Gürcan. L'attitude trop confiante d'Aydemir en est la cause.

Aydemir était si sûr que le coup d'État avait réussi qu'il a donné une instruction arrogante à Fethi Gürcan du type « laisse-les partir ». C'est le moment où le destin du coup d'État a changé. On dit qu'İnönü, en s'éloignant de Çankaya, a déclaré : « voilà, le commandant de l'École de guerre a perdu pour de bon maintenant. Il n'aurait pas dû nous laisser partir d'ici ».

Dündar Seyhan, l'ami d'Aydemir, dit aussi que la décision erronée d'Aydemir a changé le cours de l'histoire turque.

Le Premier ministre, les membres du gouvernement, Cemal Gürsel, Sunay sont allés au quartier général des Forces aériennes. Les forces aériennes, qui soutenaient le gouvernement, ont effectué des vols de harcèlement sur l'École de guerre et les unités rebelles pendant toute la nuit. La pression des vols des jets et la menace de bombardement ont provoqué la dissolution des putschistes.

İnönü n'a accepté aucune des conditions de reddition. Il a seulement pris un engagement en tant que chef du gouvernement s'ils se rendaient sans effusion de sang. Il l'a également envoyé par écrit. Les rebelles seraient mis à la retraite et aucune poursuite pénale ne serait ouverte contre eux. Aydemir a mis fin à la tentative de coup d'État en s'adressant aux étudiants de l'École de guerre. Avec ce discours, il est devenu clair que la tentative de coup d'État du 21 février 1962 s'était soldée par un échec.

Aydemir et les principaux leaders de la junte ont été mis à la retraite par décret gouvernemental le 24 février. Les étudiants, quant à eux, ont été graciés et renvoyés chez eux.

APRÈS LA RÉPRESSION DE LA TENTATIVE DE COUP D'ÉTAT DU 20-21 FÉVRIER 1962

Après la rébellion du 21 février, İsmet Paşa a fait un discours à la radio évaluant les événements. En tant que Premier ministre, il a utilisé l'expression selon laquelle les étudiants de l'École de guerre avaient été trompés par le commandant de l'école, Aydemir. La vérité était bien sûr celle-là. Les étudiants de l'École de guerre, graciés et renvoyés chez eux en permission, ont déposé une couronne sur le monument de la République de Taksim avec l'inscription « L'étudiant de l'École de guerre ne se laisse pas tromper ». Ils ont protesté contre İsmet Paşa. Alors qu'İnönü aurait pu tous les envoyer devant un tribunal militaire pour participation au coup d'État.

Dans ce discours, İsmet Paşa a qualifié Talat Aydemir et les autres membres de la junte qui ont mené l'action d'« aventuriers ». Les deux jugements d'İnönü étaient corrects. Aydemir a été très vexé par cette expression. Il a organisé une conférence de presse. Il agissait davantage comme un chef de parti politique que comme le leader d'un coup d'État raté. Il a accusé İsmet Paşa. Aydemir a été arrêté pour l'accusation d'éloge d'un acte criminel. De manière significative, il a été placé dans la même cellule que le député du Parti de la justice de Zonguldak, Nuri Beşer, qui était jugé pour insulte à l'armée. La cellule était appelée « Hilton » depuis les années 50. Le régime d'İsmet Paşa a promulgué la « Loi sur certains actes troublant la paix, contraires à l'ordre constitutionnel et à la sécurité nationale » pour montrer sa détermination à protéger le régime. Cette loi est connue dans notre histoire politique comme la Loi sur les mesures.

Après le 22 février, 69 officiers et 4 sous-officiers, dont Aydemir, ont été mis à la retraite. Le lieu d'affectation de nombreux officiers a été changé. İsmet Paşa a présenté le 30 avril à l'Assemblée nationale le règlement graciant la junte qui s'était rendue sans effusion de sang, comme il l'avait promis par écrit. La loi a été adoptée par le Sénat le 10 mai. Là-dessus, les membres du Parti de la justice ont (à juste titre) demandé que les condamnés de Yassıada soient également graciés. Comme l'AP n'a pas pu obtenir le résultat qu'elle souhaitait, elle s'est retirée du gouvernement d'İsmet Paşa. C'est le résultat politique le plus important de la rébellion d'Aydemir.

DEUXIÈME TENTATIVE DE COUP D'ÉTAT : 20-21 MAI 1963

Il est surprenant qu'un colonel qui a tenté un coup d'État et qui a été gracié et mis à la retraite puisse tenter à nouveau un coup d'État. Aydemir a fait une nouvelle tentative de coup d'État avec les cadres qui maintenaient leur efficacité au sein de l'armée et avec les étudiants de l'École de guerre.

Pour comprendre cela, il faut passer en revue les développements politiques qui ont déclenché le coup d'État.

Tout d'abord, le retrait du Parti de la justice de la coalition avait perturbé le statu quo politique. İnönü a dû former un gouvernement plus faible : avec le YTP et le CKMP.

Cela a conduit à une autre instabilité. Le président du CKMP, Osman Bölükbaşı, a quitté son parti avec un groupe de députés. Il a refondé le Parti de la Nation. La raison était la rancœur historique qu'il ressentait envers İsmet Paşa. Il agissait avec une seule motivation : ne donner le pouvoir à İnönü sous aucun prétexte.

Un autre développement important était que le Parti de la justice était celui qui s'était le plus renforcé parmi les partis face au CHP. Les autres partis en ont été violemment inquiets.

Le courage des membres du Parti de la justice avait augmenté. Partout, ils disaient qu'ils étaient un parti qui était la continuation du Parti démocrate. Exprimer cela était contraire aux lois. Mais personne ne s'en souciait.

Ces développements ont été perçus comme un défi au coup d'État du 27 mai et à l'armée. Bien sûr, c'était le cas. Cela a invité de nouvelles tensions. Le CKMP est passé en 1964 entre les mains des 14 qui agissaient sous la présidence d'Alparslan Türkeş. Le CKMP se transformera plus tard en MHP. La consolidation totale de la base électorale de l'ancien Parti démocrate par le Parti de la justice s'est poursuivie jusqu'au mandat de Premier ministre de Demirel.

İsmet Paşa, quant à lui, s'est retrouvé entre deux feux, ayant perdu un peu plus de sa force. Les « voix en colère » s'élevant de l'armée et la pression du Parti de la justice pour la grâce des condamnés de Yassıada. Les voix s'élevant de l'armée signifiaient la possibilité d'un coup d'État.

İnönü voulait sincèrement la grâce des démocrates et la restitution de leurs droits politiques. Mais dans une telle ambiance, ce n'était pas possible pour le moment. Les membres du Parti de la justice n'ont jamais cru à la sincérité d'İnönü. Jusqu'à la réconciliation İnönü-Bayar en 1969.

Dans ces conditions, il a fait tout ce qu'il a pu.

De nombreux condamnés de Yassıada ont été libérés pour raisons de santé.

Le président déchu Bayar, qui se trouvait à la prison de Kayseri, a également été amené à Ankara pour être soigné. Le 22 mars 1963. Les jeunes putschistes du 27 mai et les membres de l'armée en ont été en colère. Le centre provincial d'Ankara du Parti de la justice a été attaqué.

Il faut évaluer la deuxième tentative de coup d'État d'Aydemir dans ce contexte.

Peu de temps après que Celal Bayar ait été libéré pour être soigné et amené à Ankara, la deuxième tentative de coup d'État a eu lieu.

Le fait que la rébellion ait eu lieu signifie que dans la Turquie de 1963, la hiérarchie militaire n'a pas pu dominer l'armée.

En fin de compte, la Junte des colonels (une partie à l'intérieur de l'armée, une partie mise à la retraite) a décidé de passer à l'action. Il est intéressant qu'Alparslan Türkeş, qui venait de rentrer dans le pays depuis l'étranger, ait envoyé la nouvelle à İnönü qu'Aydemir allait tenter un coup d'État. L'opération a commencé dans la nuit du 20 au 21 mai.

Le fait que Talat Aydemir ait pu tenter un coup d'État deux fois est significatif. Cela signifie qu'il y avait un terreau propice à cela. Surtout dans la seconde, le fait qu'un colonel à la retraite puisse diriger une rébellion qui a duré deux jours montre qu'il y avait un sérieux problème de commandement et de renseignement au sein de l'armée.

Bien que vu d'aujourd'hui, cela ressemble aux tentatives idéalistes d'un colonel avide de coup d'État, Aydemir a échoué dans les deux rébellions en raison d'erreurs de décision critiques. Dans les deux cas, le facteur déterminant qui a permis la répression de la tentative de coup d'État est que les Forces aériennes ont pris parti pour le gouvernement d'İsmet Paşa.

LE PROCÈS ET LA PUNITION D'AYDEMİR ET DE SES AMIS

Après la deuxième tentative de coup d'État, 151 officiers retraités et d'active ont été arrêtés. En plus d'eux, les anciens 14 qui venaient de rentrer dans le pays, dont Türkeş, Akkoyunlu, Özdağ et Baykal, ont également été arrêtés. Ainsi qu'environ 1500 étudiants de l'École de guerre.

Le Commandement de la loi martiale d'Ankara a créé trois tribunaux militaires. Les principaux accusés ont été jugés au tribunal numéro 1, les étudiants de l'École de guerre au tribunal numéro 2, et ceux qui étaient complices au tribunal numéro 3.

Les cadres leaders du coup d'État ont été jugés dans la salle de cinéma de l'École de transmissions de Mamak à Ankara. Les procès ont commencé le 7 juin 1963. 151 accusés ont été jugés dans ce tribunal. Pour 14 accusés, la peine de mort a été demandée, pour 75 d'entre eux 5 à 15 ans de prison, et pour les accusés restants des peines de prison plus légères.

Le tribunal a poursuivi les procès jusqu'au 17 août. Les verdicts ont été annoncés le 5 septembre.

Aydemir et ses amis ont été condamnés en vertu de l'article 146/1 du Code pénal turc. C'était l'article pour lequel Adnan Menderes avait également été condamné : renverser l'ordre constitutionnel. 7 personnes ont été condamnées à mort, 27 personnes à la prison à vie. La peine de mort a été prononcée contre Aydemir, Gürcan, Kırca, Dinçer, Baş, Deniz, Güldal.

Les étudiants de l'École de guerre ont été jugés dans leur propre école. 1293 étudiants acquittés ont été renvoyés chez eux avec un permis. 1459 étudiants avaient été jugés au tribunal. Parmi eux, 75 ont reçu 4 ans et 2 mois de prison, 91 ont reçu 3 mois de prison. La relation avec l'école de tous les étudiants de l'École de guerre, y compris ceux qui ont été acquittés, a été rompue.

CIMETIÈRE DES MARTYRS DE LA LIBERTÉ (RÉVOLUTION)

Lors de la tentative de coup d'État du 21 mai, 6 personnes ont perdu la vie. 30 personnes ont été blessées. Je pense que ces personnes ont perdu la vie lors du bombardement des avions pro-Aydemir décollant d'Eskişehir. 1 colonel de l'air, 1 commandant d'infanterie, les autres noms étaient des soldats de l'air et d'infanterie. Ceux qui ont perdu la vie ont été enterrés au cimetière des « Martyrs de la révolution » à Anıtkabir par décision du Conseil des ministres : 23 mai 1963.

L'APPROBATION DES PEINES PAR LA GRANDE ASSEMBLÉE NATIONALE ET LE SÉNAT

Les peines de mort prononcées contre Aydemir et ses six amis sont arrivées à la TBMM pour approbation. Comme la TBMM était composée du Sénat de la République et de l'Assemblée nationale, il était nécessaire de débattre dans les deux chambres. Il est normal que les députés et sénateurs du Parti de la justice aient voté en faveur de la ratification. Il n'y avait qu'une seule motivation pour eux. Se venger des décisions de Yassıada.

Selon la Constitution de 1961, deux débats étaient nécessaires pour les peines de mort à l'Assemblée nationale et au Sénat. Avant même que les débats ne commencent dans les assemblées, il y a eu des demandes à la Commission des pétitions pour la promulgation d'une loi d'amnistie spéciale. Bien sûr, certains noms parmi les sénateurs, Türkeş et Madanoğlu, ont également essayé de sauver Aydemir.

Lors du vote au Sénat, 117 membres sur 185 ont participé au vote. 87 ont voté en faveur de l'exécution des peines. 26 ont voté contre. 63 membres n'ont pas participé à la réunion. Ceux qui ont voté contre : une partie des sénateurs naturels et 1 sénateur du CHP.

Le sénateur naturel Osman Köksal a voté en faveur de l'exécution de la peine prononcée contre Aydemir et Gürcan. Osman Köksal était commandant du régiment de la garde le 27 mai, et Fethi Gürcan le 21 février. Le commandant de cavalerie Fethi Gürcan avait demandé la permission au leader de la junte, Aydemir, pour interner Gürsel, İnönü et Sunay qui étaient en réunion à Çankaya. Alors qu'Osman Köksal réussissait le 27 mai en internant Bayar, Fethi Gürcan avait échoué. Le risque pris dans les deux événements était grand. L'un a réussi. L'autre a échoué. Le vote de Köksal est correct du point de vue de la logique putschiste.

Le sénateur naturel Osman Köksal a voté en faveur de l'approbation pour quatre des dossiers de peine de mort arrivés au Sénat. Il est intéressant de noter que ce même Köksal était l'un des neuf membres du CUN qui avaient voté contre l'exécution des décisions prises à Yassıada. Aydemir serait très vexé par cette attitude. Il a écrit une lettre à Osman Köksal lui rappelant les jours du premier comité qu'ils avaient fondé en 1956.

Entre-temps, une proposition de loi est déposée : elle porte le titre de « Proposition de loi sur la non-exécution des peines de mort ». Lors du deuxième tour de vote au Sénat, Köksal, Küçük, Özgüneş, Özkaya, Acuner, Aksoylu votent en faveur de l'exécution des peines. Le résultat est le suivant : 118 membres participent au vote. 80 votent pour, 29 votent contre. Le reste s'abstient.

Les décisions d'exécution des peines de mort prononcées contre Fethi Gürcan et Osman Deniz, ayant été prises au Sénat, sont envoyées à l'Assemblée nationale pour être débattues à nouveau. Un nouveau vote y est effectué. Seule la décision prononcée contre Fethi Gürcan est approuvée.

EXPLICATION SUR LES VOTES EFFECTUÉS À L'ASSEMBLÉE NATIONALE ET AU SÉNAT

Les peines de mort prononcées au Tribunal de la loi martiale ont été votées entre le 29 janvier et le 4 février 1964. Lors du dernier tour de vote à l'Assemblée nationale, une décision a été prise uniquement en faveur de l'exécution des peines prononcées contre Talat Aydemir et Fethi Gürcan. Les peines des autres condamnés ont été commuées en prison à vie. Le résultat du vote final est le suivant : 217 pour, 47 contre, 22 abstentions. Comme on peut le voir, un grand nombre de députés n'ont pas participé au vote.

LES SENTIMENTS D'AYDEMİR APRÈS LES DÉCISIONS D'APPROBATION

Talat Aydemir avait été gracié lors de la première tentative de coup d'État (21 février 1962) par l'engagement écrit du Premier ministre İnönü. Il espérait que cela se terminerait de la même manière cette fois-ci. Mais İnönü, après son voyage aux États-Unis (le président Johnson l'avait invité), a demandé au ministre de la Justice que les décisions de la TBMM soient mises en œuvre. Aydemir a été très vexé par les sénateurs naturels qui étaient ses amis de la première organisation de junte. Mais le résultat n'a pas changé.

La peine du commandant de cavalerie Fethi Gürcan a été exécutée le 7 juin 1964, et celle de Talat Aydemir le 5 juillet 1964.

UNE COURTE ÉVALUATION

Le fait qu'İsmet İnönü, qui a présidé trois gouvernements de coalition entre 1961 et 1965, soit resté à la tête de la gestion du pays malgré le soutien décroissant au parlement, a également été le facteur le plus important qui a sauvé le régime.

La mort soudaine du président général du Parti de la justice, Ragıp Gümüşpala, l'élection de Süleyman Demirel à la présidence générale du parti, les résultats des élections de renouvellement d'un tiers du Sénat avaient donné des signes sérieux que le pouvoir changerait lors des premières élections générales qui auraient lieu en Turquie. S'il n'y avait pas eu la question de Chypre, le gouvernement d'İsmet Paşa aurait pu changer un an plus tôt.

L'exécution des peines de mort de Fethi Gürcan et Talat Aydemir a montré que la démocratie de 61 avait la force de se défendre et de se faire vivre.

La politique de réconciliation avec l'armée du nouveau président général et Premier ministre Süleyman Demirel, arrivé au pouvoir en 1965, a réussi.

L'armée a été partiellement satisfaite après l'élection de Cevdet Sunay à la présidence de la République. Jusqu'au 12 mars 1971, elle n'a pas trop élevé la voix contre le pouvoir de l'AP, bien qu'à contrecœur. L'AP a également essayé de faire comme si le 27 mai n'avait jamais eu lieu.