Créer un kémaliste officiel à partir d'un historien populaire

Pourquoi cet article a-t-il été écrit ? 

Un phénomène qui attire mon attention depuis un certain temps m'a incité à écrire sous ce titre. En réalité, j'ai croisé de nombreux articles déclarant Cemal Kutay — un narrateur historique populaire de droite qui, pendant plus d'un demi-siècle, a « critiqué » les époques d'Atatürk et d'İnönü — comme le porte-parole du kémalisme officiel. Dans cet article, j'ai l'intention d'examiner quelque peu le contenu et la fonction de l'œuvre de Cemal Kutay. 

QUAND/COMMENT AI-JE VU CEMAL KUTAY ?

Cemal Kutay est un bel exemple de récit d'histoire secrète. Dans la littérature académique, le récit d'histoire secrète est également qualifié de méta-histoire ces derniers temps. J'ai vu le défunt Kutay à deux reprises, dans les années 1990. La première fois chez lui, la seconde lors d'une conférence qu'il donnait à l'université du Bosphore (Boğaziçi). Ma première rencontre a eu lieu à l'occasion de notre visite chez lui concernant un film que le directeur de l'Institut Atatürk de l'université du Bosphore, Mim Kemal Öke, souhaitait réaliser avec Halit Refiğ. 

La raison de ma présence lors de cette visite était l'insistance du professeur Mim Kemal pour que je participe également à l'arrière-plan académique du film. Halit Refiğ était connu comme le réalisateur du film « Yorgun Savaşçı » (Le Guerrier fatigué), adapté de Kemal Tahir, qui avait été brûlé et détruit en tant que mesure du 12 septembre. Dieu merci, il a été établi plus tard qu'une copie du film avait été sauvée. Et je tiens à rappeler qu'il a été diffusé sur la TRT sous le ministère de la Culture de Fikri Sağlar. À la date dont je parle, on ne savait pas encore que le film de Halit Refiğ avait été sauvé. Le professeur Mim Kemal Öke, petit-fils de Mim Kemal Öke, le médecin d'Atatürk, voulait réaliser un film historique avec le célèbre réalisateur de cinéma alternatif Halit Refiğ. Le sujet était également passionnant pour moi : les exilés de Malte.

C'est pour cette raison que nous nous étions rendus (tous les trois) à la maison de Cemal Kutay à Bahariye, Kadıköy. Vous pouvez imaginer à quel point cette visite était excitante pour moi. Des livres, des magazines et des documents semblaient jaillir de partout. À cette époque, outre le livre « Les exilés de Malte » de l'ambassadeur Bilal Şimşir, il y avait aussi le livre de Cemal Kutay traitant des exilés. 

Selon le plan du professeur Mim Kemal, Cemal Kutay devait être le conseiller historique du film, lui-même écrirait le scénario, Halit Refiğ réaliserait le film et je serais assistant. De cette façon, en tant que « bleu », j'apprendrais petit à petit le milieu. 

Kutay, lors de sa conversation agréable, a littéralement disséqué notre histoire. Il n'a pas manqué de nous montrer quelques documents et objets entre-temps. Il nous a même montré, comme une relique sacrée, le stylo avec lequel Rauf Bey a signé l'armistice de Moudros. Vous pouvez imaginer ma stupéfaction lorsque j'ai vu ce stylo.

Dans le scénario, il devait y avoir une jeune fille maltaise et l'une de nos amies de l'Institut devait jouer le rôle. Le projet était assez excitant pour un jeune assistant curieux comme moi. Comme vous pouvez l'imaginer. Ensuite, le projet a rapidement disparu de l'ordre du jour. 

J'ai vu Kutay pour la deuxième fois lors d'une conférence sur Atatürk qu'il donnait à l'université du Bosphore. Je voudrais rapporter quelques mots qui me sont restés de son discours. Avec un ton de voix larmoyant : « Ce héros Kemalettin Sami... Fevzi Pacha qui lisait le Coran dans sa tente jusqu'au matin... » Ces expressions concernaient la bataille de Sakarya. Entre-temps, le fait que la directrice des relations publiques, extrêmement émue par le discours, ait commencé à pleurer, reste un souvenir agréable dans mon esprit. 

Qui était Cemal Kutay, capable de faire pleurer les gens avec ses discours enthousiastes sur la Guerre d'Indépendance et Atatürk ?

Avec le temps, j'ai appris beaucoup de choses, bien sûr. Sur cet historien érudit. La première information qui m'a choqué à son sujet a été d'apprendre qu'il était la personne qui avait dénoncé Sabahattin Ali à Konya (1932). La seconde était que, du côté paternel, sa lignée remontait à la célèbre tribu Bedirhani. À vrai dire, je l'avais pris pour un Circassien. Parce qu'il s'occupait de figures comme Rauf Bey, Ethem, Kuşçubaşı Eşref.

Cemal Kutay est l'une des figures importantes de la littérature de l'histoire secrète, de l'histoire occulte, de l'histoire derrière les brumes. Cependant, dans son récit historique, Atatürk conserve sa sainteté - au niveau discursif -. Ce qui est critiqué, c'est l'oligarchie du parti unique qui s'est formée autour de lui au fil du temps. C'est İsmet Pacha. Dans cette typologie, Kutay peut être positionné quelque part entre Ziya Şakir (Soku) et Feridun Kandemir. 

Le vaste domaine d'intérêt et les publications de Kutay

Cemal Kutay a fait tenir un domaine d'intérêt assez large dans sa vie séculaire (1909-2006). Il est également entendu qu'il a été témoin de nombreux événements depuis sa période de correspondant pour Hakimiyet-i Milliye. Il a rencontré de nombreuses personnes, de Seyit Rıza à Said Nursi. Son domaine d'intérêt couvre un large spectre, des histoires d'espionnage aux croyances religieuses d'Atatürk. En termes de sujets qu'il a mis en avant dans la conjoncture politique. 

Comme on le sait, sa publication la plus remarquable coïncide avec l'ère du Parti démocrate. Entre 1952 et 1957. « Türkiye İstiklal ve Hürriyet Mücadeleleri Tarihi » (Histoire des luttes pour l'indépendance et la liberté de la Turquie) en 20 volumes. Ces volumes sont en fait composés de magazines publiés sous forme de fascicules mensuels. La série de huit volumes « Tarih konuşuyor » (L'histoire parle) a été publiée entre 1964 et 1968. Il existe également des livres de quatre volumes sur Celal Bayar et quatre volumes sur Rauf Orbay. D'autres séries comme « Bilinmeyen Tarihimiz » (Notre histoire inconnue), « Sisli Tarihimiz » (Notre histoire brumeuse), « Örtülü tarihimiz » (Notre histoire couverte) figurent également parmi les publications de Kutay. 

Il y a un point à rappeler : si l'on examine attentivement, on voit que beaucoup de ces livres sont des compilations de documents et de mémoires. Certains sont également redondants. En d'autres termes, Cemal Kutay a republié avec des corrections et des ajouts ce qu'il avait déjà publié sous d'autres titres. 

La question des « précédents et des suivants »

La question la plus importante concernant ceux qui bénéficient de l'intérêt particulier de Kutay est celle des « précédents et des suivants » dans la Guerre de Libération nationale. Ici, Fevzi Pacha est toujours ignoré et l'adhésion tardive d'İsmet Pacha à Ankara est toujours sous le feu des critiques. Cela est interprété comme un manque de foi dans la libération nationale. Les « précédents » sont Rauf Bey, Ali Fuat Pacha, Kazım Karabekir Pacha, Refet Bele. Ces noms ont été injustement écrasés par l'oligarchie du CHP. Kutay écrit comme s'il y avait une volonté indépendante d'Atatürk dans cet événement de purge. Alors que Cebesoy et Bele ont été faits députés et ministres en apaisant leur cœur du vivant d'Atatürk, il n'est pas possible de considérer les anciens compagnons de route, Rauf Bey et Karabekir, dans le même contexte. 

La manière dont Kazım Karabekir Pacha est traité

Les événements qui se sont développés en 1933 avec la réponse donnée par Karabekir Pacha depuis son manoir d'Erenköy, où il vivait en reclus et sous surveillance effective, aux mémoires publiées par le fondateur de la İş Bankası et propriétaire du journal Milliyet, Mahmut Soydan, sous le titre « Ankaralı'nın Not Defteri » (Le carnet de notes de l'Ankarite), jouent un rôle clé dans la littérature sur Karabekir. Le règlement de comptes de la lutte nationale, qui a commencé par quelques lettres envoyées successivement par Kazım Karabekir au journal, se transforme en conflit. Lorsque l'on comprend que le défi lancé au leader par Karabekir, commençant par des lettres, se poursuivra avec un contre-Nutuk, la situation change. L'appareil de pression, composé d'anciens membres du Tribunal de l'Indépendance, de l'administration et de la justice, saisit les mémoires de la Guerre d'Indépendance de Karabekir. Selon le récit de Kutay, l'oligarchie du CHP, informée des mémoires, détruit les mémoires de Karabekir malgré l'intervention d'İnönü. En résumé, la tentative de Karabekir de réclamer une part presque supérieure à celle d'Atatürk dans la direction de la Guerre de Libération nationale est repoussée. 

On comprendra plus tard que l'original des mémoires a été sauvé et que seuls ceux qui avaient été imprimés ont été détruits. Cette version des mémoires a été imprimée par Sinan Matbaası en 1952. La version suivante sera publiée en 1960 par Türkiye Yayınevi en 1141 pages. 

Après le décès d'Atatürk, Kazım Karabekir a été intégré à la nouvelle structure dirigée par le Chef national, après avoir été apaisé par İnönü. Mais je pense que Karabekir a seulement gardé le silence et a maintenu sa prétention. Bien qu'il ait été député du CHP et président de la Grande Assemblée nationale de Turquie lorsqu'il est décédé en 1948. 

Voilà la raison du grand crédit accordé par la droite oummétiste à Kazım Karabekir Pacha — bien qu'il n'ait aucun lien avec l'islamisme — : c'est qu'il est l'auteur du contre-Nutuk qui a défié le leader. La raison de l'intérêt de Kutay est la lutte qu'il a menée contre le siège du manoir d'Erenköy. Dans cette affaire, Kutay ignore le « retour à l'État » de Karabekir sous la protection d'İnönü et le place à la véritable position de second homme dans la direction de la Libération nationale. En négligeant le domaine de conflit avec l'homme seul, la facture est à nouveau adressée à İnönü. 

Le récit de Rauf Bey par Kutay

Une identité historique à laquelle Kutay porte un intérêt particulier est Rauf Bey. Si l'on s'attarde un peu sur l'identité d'Orbay, il a vécu principalement en Angleterre après avoir été condamné par contumace à 10 ans de prison lors du procès de l'attentat d'Izmir (1926). Après le décès d'Atatürk, son honneur a été rétabli et il a été élu député. En tant que candidat indépendant, sans rejoindre le CHP. Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté, İnönü l'a nommé ambassadeur à Londres.  

Orbay, lors du passage à la vie multipartite, contrairement à Cebesoy et aux autres, n'a pas montré d'empressement à entrer en politique. Au contraire, il y avait un état de réticence envers la politique chez Rauf Bey. Ce que Rauf Bey n'a pas raconté ou n'a pas pu raconter sont devenus les sujets principaux que Feridun Kandemir et Cemal Kutay ont suivis. Orbay, qui a répondu positivement vers la fin de sa vie à la pression de raconter ce qu'il savait, qu'ils avaient initiée à partir du milieu des années 50, a accordé de longs entretiens à Kandemir et Kutay. 

Ces entretiens ont été publiés sous forme de longs feuilletons dans le magazine « Yakın Tarihimiz » (Notre histoire récente) de Kandemir. Il est possible de trouver ces publications de Kandemir en 4 volumes dans les bibliothèques. Le livre de quatre volumes de Cemal Kutay sur Rauf Bey est également basé sur ces entretiens et sur les documents qu'il a obtenus de lui. Ainsi, le front ouvert par Kandemir avec Karabekir a été poursuivi avec le thème de « Rauf Bey, condamné innocemment par le Tribunal de l'Indépendance ».

 La situation d'Ali Fethi Okyar

La figure la plus facile dans la littérature de Cemal Kutay est Ali Fethi Okyar. Il n'y a déjà aucun aspect en lui qui nécessite une correction ou une torsion. Fethi Bey n'est pas un véritable opposant à Atatürk. Okyar est souvent une option politique qu'il peut mettre en jeu face à İnönü.  

Il a joué le rôle d'un avertisseur sage quand il le fallait, sans jamais rompre avec le leader. Il a maintenu son existence en tant qu'option gardée en réserve à côté de la ligne de courant intermédiaire du parti. Je tiens à rappeler que les publications de Kutay sur Fethi Bey n'ont pas été réalisées lors de la première vague de démocratisation du début des années 50, mais à l'époque de la démocratie de 61. 

Alors que Kutay transforme les mémoires de Fethi Bey en un livre volumineux, c'est lui qui parle plutôt que Fethi Bey. Les allées et venues de Fethi Bey à la présidence de la Grande Assemblée nationale de Turquie, aux postes de Premier ministre, aux ambassades de Paris et de Londres sont interprétées dans le cadre des intérêts suprêmes de l'État et de l'appréciation du leader. En résumé, il n'y a pas de domaine problématique sérieux concernant Fethi Okyar qui doive être résolu dans le corpus de Kutay.

Kutay et Kandemir blanchissent Kuşçubaşı Eşref  

Une figure intéressante que Kutay a blanchie avec Feridun Kandemir est Eşref Kuşçubaşı. Kuşçubaşı Eşref, qui figurait sur la liste des 150 personnes avec 9 personnes de l'entourage de Çerkes Ethem, est l'une des figures dont le nom est fréquemment mentionné dans la série « Attentats contre Atatürk ». L'impression que j'ai acquise est qu'après la dissolution des forces d'Ethem en 1921, les cellules de l'Organisation spéciale (Teşkilat-ı Mahsusa) agissant sous ses ordres ou indépendamment de lui (en grande majorité des Circassiens) ont planifié des attentats contre Atatürk via les îles grecques. Ils sont passés à l'action. Ils ont échoué. 

Un plan similaire a également été envisagé pour İnönü. Il existe des télégrammes indiquant qu'une partie des anciens membres de l'Organisation spéciale se trouvait en Europe et qu'un attentat pourrait être perpétré contre la délégation turque à Lausanne, en particulier contre İnönü. Les allégations selon lesquelles Eşref Sencer Kuşçubaşı n'était pas impliqué dans les affaires d'attentat constituent l'essence du corpus de Kutay. 

Mon opinion est que la probabilité que Kuşçubaşı Eşref soit impliqué dans ces tentatives est élevée. Après le retour de Kuşçubaşı dans le pays 27 ans plus tard — après l'arrivée au pouvoir du Parti démocrate —, il a été inclus dans le groupe des « mal compris » dans le cadre de la stratégie de front des gouvernements Menderes contre İnönü. Kuşçubaşı a été blanchi par Kutay à la suite d'une série de brochures et de livres dont il était l'acteur principal. Kuşçubaşı avait fait de son mieux pour la patrie à Khyber, dans les déserts du Nejd, à Bassora. De plus, il avait sauvé Atatürk à Tripoli, premier champ d'action de l'Organisation spéciale. Ainsi, Kuşçubaşı Eşref a été élevé de la position de celui qui commet un attentat contre Atatürk à celle de patriote ayant sauvé Atatürk à Tripoli, et le malentendu à son sujet a été corrigé et il a été blanchi d'un point de vue historique. Selon Kutay, les manuscrits des mémoires non publiés de Kuşçubaşı avaient été triés par Celal Bayar et utilisés dans ses propres mémoires. En fin de compte, dans cet exemple, il s'agit également de la longue victimisation d'un patriote et le leader n'a pas d'implication directe dans cette affaire.

L'origine du récit d'histoire contre-opposant de Kutay

La source du récit d'histoire opposé de Cemal Kutay pourrait être liée à son licenciement par Falih Rıfkı Atay lors de la transformation de Hakimiyet-i Milliye en Ulus. Comme dans l'exemple de Necip Fazıl qui est devenu un ennemi d'İnönü et du CHP après le rejet de sa candidature au poste de député du CHP. Après cela, il y a eu plusieurs tentatives de lancement de journaux, la première étant avec Refii, le fils aîné de Bayar. 

Son récit d'histoire opposé (historiographie secrète populaire de droite) peut, à mon avis, être lancé avec la publication du magazine Millet en 1945. 1945 est une date significative. C'est un point de rupture. Il constitue un seuil dans la vie politique turque. 

Après cela, on le voit toujours dans l'entourage du Parti démocrate. Presque tous les volumes volumineux ont d'abord été publiés sous forme de spéculations historiques en feuilleton dans des magazines. Comme on peut le comprendre, ce sont des publications qui suscitent l'intérêt et dont le côté commercial est prédominant. Il y a toujours un voile de brume levé par l'auteur dans les écrits. L'auteur est la personne qui résout un événement qui s'est produit dans l'histoire avec un lien que nous ne pouvons pas comprendre ou voir. Dans les lignes de Cemal Kutay, vous êtes soudainement éclairé par une vérité complètement différente. 

Il y a un point important à ne pas oublier ici : il n'y a fondamentalement aucun problème dans la ligne de développement politique allant des Jeunes Turcs au Parti démocrate. Le problème réside soit dans les oligarques du CHP qui exploitent Atatürk, soit dans İnönü qui a donné voix au chapitre à tous les ennemis de la religion et admirateurs de l'Occident au sein du parti et dans la gestion du pays. C'est la base de l'effort de Kutay, tout au long des années 50, aux côtés de Kandemir, pour présenter les véritables héros de la Guerre de Libération. Ce sont aussi les victimes « démocrates » de la période du début de la République. 

La littérature de contre-révolution puise ses sources dans le récit d'histoire secrète

Un segment qui a le plus profité de l'environnement de liberté créé par la démocratie de 1961 est la Turquie « de droite ». Au cours de cette période, une édition contre-révolutionnaire profitant le plus largement de la liberté de la presse et de l'édition a émergé. L'opposition orale centrée sur les mosquées et les salles de garde, qui se propageait de bouche à oreille dans les années 30, s'est transformée en opposition écrite et imprimée. Des auteurs comme Necip Fazıl, Kadir Mısıroğlu, Mustafa Müftüoğlu sont devenus visibles. Une littérature composée de volumes volumineux parlant de l'« İdeolocya örgüsü » (Tissage idéologique) exigeant un ordre étatique totalitaire, du fait que Lausanne était en fait une défaite, ou de l'« Histoire qui ment » s'est développée avec confiance en soi.  

En fait, une démarche proche de celle-ci avait été réalisée au tout début des années 50 par le député du DP de Samsun, Fehmi Ustaoğlu. Ustaoğlu avait tenté d'ouvrir un front avec son article « Il n'est absolument pas vrai que notre nation soit redevable à la révolution du kémalisme ». Bayar, qui avait anticipé où cela pouvait mener, avait réprimé cette rébellion et purgé les députés qui dépassaient les lignes rouges du parti. Après cela, la littérature de contre-révolution a dû se replier sur les « limites de l'insinuation ». 

C'est à cette période, juste à côté de la littérature des « victimes démocrates » de la révolution de Kutay, qu'une « littérature de contre-révolution » puisant sa force et ses sources en lui a trouvé l'occasion de germer et de se développer. En traversant les périodes de régime intermédiaire en position de « couverture totale ». 

Quel devrait être le mot final sur Kutay ?

Le 12 mars et le 12 septembre ont exclu les auteurs qui interprétaient les révolutions d'Atatürk sur la base du « Populisme-Étatisme-Laïcité ». Ils les ont même jugés. Comme dans l'exemple d'Uğur Mumcu. Ainsi, alors que le privilège d'interpréter les révolutions d'Atatürk de manière acceptable restait aux partis sans base représentative comme le CGP dans le domaine politique, il ne restait entre les mains de l'armée qu'un « kémalisme de garde-robe » vidé de son contenu. 

C'est la raison pour laquelle Cemal Kutay, après le 12 septembre, a été considéré comme le représentant du kémalisme acceptable et a été constamment invité, des clubs Lions et Rotary aux lycées militaires, aux académies de guerre, aux universités, et a reçu des titres de docteur honoris causa. 

Les professeurs républicains laïcs de l'académie disent que Kutay n'est pas un historien, qu'il n'a pas reçu de formation formelle en histoire et que ses publications s'étendant sur un demi-siècle sont basées sur des spéculations qu'il a faites sur des documents qu'il a obtenus d'une manière ou d'une autre. À cela s'ajoutent parfois des allégations selon lesquelles Kutay est un auteur conservateur qui falsifie la vérité dans les documents qu'il interprète. Je dois exprimer que je partage plus ou moins ces commentaires. 

J'ai compris avec le temps que Cemal Kutay, que j'ai vu assis au milieu d'un trésor de documents abandonnés qui m'a laissé stupéfait lorsque j'ai été emmené chez lui pour la première fois à l'occasion d'un projet de film, interprétait les masses d'informations qui lui étaient parvenues et qui débordaient des armoires, parfois selon les besoins de ceux qui étaient au pouvoir. 

En général, le client de ses publications est le segment qui se plaint de la révolution turque. Cela se remarque immédiatement. La littérature de contre-révolution l'utilise aussi fréquemment comme source. Exemple : comme lorsqu'il dit que Vahdettin a envoyé Mustafa Kemal Pacha, inspecteur de l'armée, en Anatolie avec une somme d'argent pouvant couvrir un dixième d'Istanbul. Alors que la base de lecteurs présentait une telle apparence des années 50 aux années 80, le fait qu'il puisse être considéré comme le représentant du kémalisme officiel, surtout du point de vue de la gauche marxiste, est vraiment surprenant. La création d'une telle perception peut probablement être interprétée comme un héritage ironique laissé à notre histoire par le kémalisme du 12 septembre.