Du front de Galicie à la présidence du Parti de la justice : Ragıp Gümüşpala

DEUX IMAGES : LE JEUNE OFFICIER ET L'HOMME POLITIQUE GÜMÜŞPALA

(Le jeune sous-lieutenant Ragıp Efendi, en Galicie)

Il est possible de présenter la vie de Ragıp Gümüşpala au lecteur à travers deux images saisissantes. Dans la première, nous voyons un élève d'un lycée militaire (idadi) envoyé sur le front de Galicie après sa formation initiale. On y remarque déjà la fierté (le charisme) de l'officier. La seconde montre un chef de parti porté en triomphe dans les années 60 en tant qu'homme politique. Cette photo a probablement été prise lors d'un congrès. Le sourire sur le visage du général Gümüşpala montre qu'il n'est pas dérangé par la situation. Il est même possible de dire qu'il en est satisfait.

Dans cet article, j'ai abordé la vie de Gümüşpala entre ces deux images.

(Général d'armée à la retraite, président du Parti de la justice)

LA CARRIÈRE MILITAIRE DU GÉNÉRAL GÜMÜŞPALA

L'entrée en guerre de l'Empire ottoman aux côtés des puissances de l'Axe a interrompu le processus de formation des élèves des écoles militaires, même celui des élèves des lycées (idadi). Ils n'étaient encore que des lycéens.

Gümüşpala avait été envoyé en formation en 1916 en tant qu'élève officier. Ils ont dû recevoir une sorte de formation accélérée. Ensuite, il a été envoyé sur le front européen (Galicie) où combattait le 15e corps d'armée. À cette époque, Cevdet Sunay et Cemal Gürsel étaient également de jeunes élèves officiers sous les drapeaux. Cette génération a terminé sa formation après avoir combattu sur le front. Gümüşpala a combattu en Galicie et en Palestine. Après la proclamation de l'armistice en 1918, il est resté à Alexandrie (au camp de prisonniers de Seyit Beşir) jusqu'en 1920. Après l'accord sur l'échange des prisonniers de guerre, il a rejoint l'Armée nationale le 13 décembre 1920, a terminé l'Académie de guerre en 1934 et est devenu officier d'état-major. Il a été promu général de brigade en 1948 et général d'armée en 1959.

LE RAPPORT SUR TUNCELI DU COMMANDANT GÜMÜŞPALA

Comme on s'en souvient, dans la Turquie des années 30, il existe des « Rapports sur l'Est » rédigés par de nombreux politiciens et administrateurs, dont Celal Bayar, Sahir Devres et le Dr İbrahim Tali Öngören.

Certains d'entre eux concernent particulièrement la province de Tunceli (Dersim). Le commandant Gümüşpala a été présent dans la région entre 1936 et 1938 en tant qu'officier de renseignement dans le cadre de la loi sur l'organisation de Tunceli promulguée en décembre 1935. Le rapport qu'il a rédigé porte le titre : « Rapport sur la situation générale de la province de Tunceli pour les années 1936 et 1937, de février 1931 à la fin de décembre 1937 ». Le rapport aborde, sous sept rubriques, la race, la langue, la religion, les confessions, les biens immobiliers, le peuplement et les moyens de subsistance de la population locale.

GÜMÜŞPALA-GÜRSEL-ÖZDİLEK-MADANOĞLU : LA RECONSTRUCTION DE L'ARMÉE ET DE LA POLITIQUE

À mon avis, après le coup d'État, des problèmes liés purement à la hiérarchie militaire ont surgi entre le Comité d'union nationale et le général Ragıp. Après tout, il était général d'armée. S'il avait été satisfait à temps en tant que commandant de la 3e armée, sa relation avec le Comité d'union nationale aurait pu être différente. Bien qu'il ait été nommé chef d'état-major, il a été inclus dans la liste des « Eminsu » (officiers révolutionnaires à la retraite) et a été mis à la retraite. Il a été éloigné de son poste de chef d'état-major et s'est retrouvé sur la même ligne que les officiers exclus de l'armée.

Il n'était plus commandant de la 3e armée. Il n'était plus chef d'état-major. Il n'avait pas non plus reçu de mission diplomatique comme Korutürk. En somme, il était l'un des nombreux généraux lésés par le Comité d'union nationale.

Mais, malgré toutes ces rancœurs, le président du Comité d'union nationale et chef de l'État, Cemal Gürsel, souhaitait qu'il rejoigne le Nouveau Parti de Turquie d'Ekrem Alican. Il lui suggérait que ce serait la chose à faire.

Finalement, l'ancien commandant de la 3e armée, l'ancien chef d'état-major et général d'armée à la retraite Ragıp Gümüşpala est devenu le leader du Parti de la justice. Le parti reposait en grande partie sur les cadres et la base du Parti démocrate. Pour cette raison, le général Gümüşpala agissait comme un paratonnerre contre les cadres du 27 mai. Bien qu'il ait eu des tensions avec Cemal Gürsel à cause des membres extrémistes du Parti de la justice, ce dernier était satisfait qu'il soit le leader du parti.

LE GÉNÉRAL GÜMÜŞPALA VOULAIT ÊTRE AUX CÔTÉS D'İSMET PACHA

De manière intéressante, j'ai lu récemment dans un article que, lors de la phase de libéralisation des activités des partis politiques, il aurait déclaré à ceux qui venaient l'interviewer : « Si je devais entrer en politique, je serais probablement aux côtés d'İsmet Pacha ». Cela ne m'a pas vraiment surpris.

Je peux expliquer pourquoi : Gümüşpala était un général formé dans l'armée du régime à parti unique. Il avait combattu en Galicie et en Palestine. Après deux ans de captivité, il avait rejoint la lutte nationale. Une partie importante de sa carrière professionnelle coïncidait avec le processus d'institutionnalisation de la République.

Comme on peut le comprendre à travers sa biographie, sa conception de l'État ne pouvait pas être très différente de celle de Cemal Gürsel, Fahri Özdilek et Cevdet Sunay.

(İnönü et Gümüşpala)

LIGNES DE TENSION ET PURGES DANS L'ARMÉE

Gümüşpala était l'un des trois commandants d'armée lorsque le coup d'État du 27 mai a eu lieu. À mon avis, après un mouvement révolutionnaire non hiérarchique, un conflit entre Gümüşpala et les membres de bas rang du comité était inévitable. Plus tard, le comité a lui-même connu des conflits internes. C'est pourquoi deux mouvements de purge ont eu lieu dans l'armée après le 27 mai.

Tout au long des années 50, il est juste de parler de l'existence de trois lignes de tension dans l'armée. La première était constituée de cadres, dont des généraux, qui s'étaient totalement engagés auprès du Parti démocrate. Cette situation a conduit à une profonde division au fil du temps. Certains membres de ce groupe, que l'on pourrait qualifier d'officiers partisans cachés, ont été élus députés du Parti démocrate. La deuxième ligne de faille était créée par ceux qui semblaient neutres pendant le processus de renversement du gouvernement et qui n'avaient pas réellement pris parti pour le comité. On peut appeler ce groupe les « spectateurs », ceux qui ne soutenaient pas le gouvernement mais ne se rangeaient pas non plus du côté des révolutionnaires.

La troisième ligne de tension était apparue au sein même du comité. Il y avait des radicaux favorables à une administration militaire de longue durée, ayant le grade de colonel ou inférieur. Les radicaux étaient contre İsmet Pacha. Ils prévoyaient de mener une série de réformes en établissant un régime autoritaire. Ils ne voulaient pas que les élections aient lieu immédiatement et que le pouvoir soit transféré.

Ce groupe aurait pu prendre le pouvoir par un coup d'État interne. Mais ils pouvaient aussi être écartés par un coup d'État. C'est ce qui s'est passé. Ils ont été exclus du comité par l'alliance Gürsel-Madanoğlu. Le groupe radical, connu dans notre histoire politique sous le nom des « 14 », a ainsi été mis hors jeu. L'aile modérée, malgré toutes les tensions, a mis en œuvre le programme de retour à l'ordre constitutionnel et à la vie politique multipartite.

Comme on peut le comprendre, la forme d'organisation des cadres ayant fait le coup d'État et les différences entre les grades détérioraient les relations du comité avec le reste de l'armée. C'est pourquoi il y avait beaucoup de problèmes à régler.

Pour cette raison, une grande restructuration a été menée dans l'armée. Une décision de mise à la retraite massive a été prise, incluant le commandant des forces navales Fahri Korutürk. Une nouvelle hiérarchie militaire jeune, qui ne poserait pas de problème de loyauté au comité, a été établie. Cevdet Sunay a été placé à sa tête. Une restructuration similaire avait été réalisée par le Comité Union et Progrès en 1909.

Gümüşpala aurait pu être intégré au comité au lieu d'être purgé en août 1960. Il est possible d'écrire un article spéculatif sur les raisons pour lesquelles cela n'a pas pu se réaliser. Le général d'armée Fahri Özdilek, commandant de la 1re armée, avait participé au coup d'État. Le général d'armée Suat Kuyaş, commandant de la 2e armée, avait été purgé après avoir été détenu pendant un certain temps. Quant au général d'armée Ragıp Gümüşpala, commandant de la 3e armée, il a rejoint le coup d'État après l'intervention du facteur Cemal Gürsel. Il a fait allégeance à la direction du Comité d'union nationale.

La véritable raison de la mise à la retraite de Gümüşpala était, à mon avis, le risque d'élargissement du cadre politique de l'administration militaire (le Comité d'union nationale).

QUI A FONDÉ LE PARTI DE LA JUSTICE ?

Dans les cadres fondateurs du Parti de la justice, on remarque immédiatement une structure mixte. C'était pour donner l'image d'un parti politique qui n'avait aucun lien avec le Parti démocrate renversé et fermé. Le président fondateur du Parti de la justice est Gümüşpala. Les autres figures fondatrices importantes sont Mehmet Yorgancıoğlu, le maître de conférences Cevdet Perin, le colonel d'état-major à la retraite Kamuran Evliyaoğlu et le professeur Ethem Menemencioğlu. Bien que le Parti de la justice abritât des partisans extrémistes, il était tout à fait normal qu'il le nomme Premier ministre si le parti gagnait les élections.

LE RÔLE IMPORTANT DE GÜMÜŞPALA

Après avoir été mis à la retraite, Gümüşpala est parti à İzmir, amer. Lorsque le général s'est retiré dans son coin, les cadres de l'arrière-plan des démocrates renversés ont voulu tirer profit de lui. Tout comme les cadres du Parti de la justice, dissous après le 12 septembre, ont voulu tirer profit du général Ali Fethi Esener avant 80. Les cadres du Premier ministre déchu et interdit Demirel avaient élu le général Ali Fethi Esener à la présidence du parti lors de l'affaire du Parti de la Grande Turquie.

Kenan Evren avait vu cela comme une tromperie et avait déclaré : « Ils pensent nous avoir dupés en mettant l'un de nos amis à leur tête ». Il avait condamné cette attitude lors d'une réunion en plein air avec les membres du Conseil de sécurité nationale. Peu de temps après, le Parti de la Grande Turquie a été fermé par le Conseil de sécurité nationale, par la décision n° 76 du CSN.

Le Parti de la justice de Gümüşpala, lui, a évité de justesse la fermeture en 1961. Les extrémistes du PJ qui agaçaient les dirigeants du CUN ont été laissés sous le contrôle du général Ragıp. Malgré les tensions occasionnelles, le Parti de la justice devait maintenir son existence en tant que l'un des piliers de la nouvelle démocratie qui allait être établie.

C'est la raison pour laquelle le Parti de la justice n'a pas été fermé en 1961. En 1983, les conditions étaient différentes. Kenan Evren et ses amis voulaient établir la vie politique multipartite avec de nouveaux acteurs. Ils avaient l'intention de lancer le processus avec un nombre limité de partis et de politiciens de confiance. C'est pour cette raison que le PGT a été fermé. C'est pour cette raison que le SODEP et le DYP ont été mis sous veto. L'élection de 1983 a été une élection avec trois partis et des candidats ayant passé le processus de veto.

En 1961, les conditions étaient différentes. Malgré les tensions occasionnelles entre Gümüşpala et Cemal Gürsel, il était nécessaire que le Parti de la justice survive. Pour l'ordre à venir. Le parti a maintenu son existence à la limite. Il a participé aux élections. Il est entré au Parlement en tant que deuxième parti. Le général Ragıp, en tant que leader du parti, était toujours présent lors des négociations pour l'établissement de la nouvelle démocratie. Il était présent aux réunions de la Table ronde. Gümüşpala parlait au nom du PJ. İsmet Pacha au nom du CHP, Ekrem Alican au nom du YTP, Ahmet Oğuz au nom du CKMP. D'un côté, il y avait le Comité d'union nationale et le chef de l'État Gürsel, de l'autre, les partis politiques. Gümüşpala a représenté le Parti de la justice lors des réunions du 5 septembre et du 24 octobre et a signé les protocoles. C'est important.

Après l'ouverture de la Grande Assemblée nationale de Turquie et le début du fonctionnement des institutions constitutionnelles, le général Ragıp n'a pas personnellement fait partie du premier gouvernement de coalition de l'histoire de la Turquie. Dans la coalition CHP-PJ, il a chargé les cadres du parti de prendre des responsabilités. Des membres du Parti de la justice sont devenus ministres. Gümüşpala est resté en dehors du gouvernement.

D'ailleurs, ce gouvernement de coalition n'a pas duré très longtemps. La coalition s'est effondrée à cause de la rébellion de Talat Aydemir et de la question de l'amnistie des démocrates. À mon avis, la raison pour laquelle Gümüşpala n'a pas pris de fonction au gouvernement n'est pas seulement politique, mais aussi due à des réserves personnelles.

LES CHANGEMENTS APPORTÉS PAR LES ÉLECTIONS LOCALES DE 1963

Après les élections locales de 1963, une chose était devenue très claire : le CHP continuait de perdre de sa force. Parmi les partis qui lui faisaient face, seul le Parti de la justice se renforçait. Le Nouveau Parti de Turquie et le Parti républicain paysan de la nation ne recevaient pas beaucoup de faveurs de la part des électeurs. Le parti susceptible d'arriver au pouvoir lors des premières élections générales semblait être le Parti de la justice.

La croissance du Parti de la justice au détriment du CKMP, du MP et du YTP allait entraîner de nouvelles recherches chez les députés et sénateurs de ces deux partis. Il y avait des passages de ces partis vers le CHP et le Parti de la justice. L'ordre des partis politiques établi dans les conditions extraordinaires de 1961 était entré dans une nouvelle phase à la suite des élections locales, des élections législatives partielles et des élections de renouvellement d'un tiers du Sénat. Les hommes politiques et les partis devaient redistribuer les cartes. De nouvelles dynamiques étaient apparues en politique.

QU'AVAIT APPORTÉ DE NOUVEAU L'ANNÉE 1964 À LA POLITIQUE ?

Si l'on doit passer brièvement en revue les développements politiques de la Turquie au cours de la période allant du début de 1964 jusqu'à la mort de Ragıp Gümüşpala, au début de janvier, le troisième gouvernement de coalition formé par İsmet Pacha avait pu obtenir un vote de confiance avec 2225 voix. Cela signifiait une majorité assez faible.

İnönü avait pu former le gouvernement cette fois-ci avec le soutien de députés indépendants. En raison des fluctuations politiques au Parlement, un groupe assez large d'indépendants s'était formé.

Ce gouvernement était le 10e gouvernement formé par İnönü depuis le début de la République. Ce gouvernement de faible soutien d'İnönü est resté en fonction jusqu'à la formation du gouvernement de Suat Hayri Ürgüplü en 1965.

7 JUIN 1964 : ÉLECTION DE RENOUVELLEMENT D'UN TIERS DU SÉNAT

La loi électorale a été modifiée avant que les élections de renouvellement d'un tiers du Sénat ne soient effectuées. Lors de l'établissement de la démocratie de 1961, il avait été décidé d'appliquer la représentation proportionnelle pour l'Assemblée nationale et le système majoritaire pour les élections au Sénat de la République. Les lois électorales étaient sorties ainsi de l'Assemblée constituante de 1961. Cependant, cette disposition signifiait que le parti qui terminait en tête des élections dans une province remportait tous les sièges de sénateur. La loi a été modifiée. Elle sera modifiée une fois de plus en 1966.

La représentation proportionnelle a été appliquée lors des élections de renouvellement d'un tiers de 1964, et le système du plus fort reste a été appliqué lors des élections de renouvellement du Sénat de 1966. Grâce à cela, Fatma Hikmet İşmen a pu être élue sénatrice de Kocaeli pour le TİP. Les élections sénatoriales ont eu lieu dans 26 provinces le 7 juin. Juste après le décès de Gümüşpala. À la suite de ces élections, le Parti de la justice a remporté 31 sièges de sénateur, le Parti républicain du peuple 19. Un candidat a également réussi à entrer au Sénat en tant que sénateur indépendant.

LA QUESTION DE CHYPRE FAIT D'İNÖNÜ UN PREMIER MINISTRE INDISPENSABLE

En raison de la question de Chypre, les relations entre les États-Unis et la Turquie s'étaient tendues. La célèbre déclaration d'İnönü a créé de l'inquiétude aux États-Unis quant à la loyauté de la Turquie envers l'alliance occidentale. Le président Johnson connaissait en fait İnönü depuis 1962. Il était venu en Turquie à l'été 1962 en tant que vice-président. İnönü était Premier ministre. Johnson n'avait pas seulement visité Ankara, il était aussi allé dans d'autres pays du Moyen-Orient et de la Méditerranée orientale. Le président John F. Kennedy a été tué à Dallas le 22 novembre 1963. À la suite d'un assassinat qui n'a toujours pas été pleinement résolu. Le Premier ministre İsmet İnönü a représenté la Turquie aux funérailles de Kennedy.

Il aurait été plus approprié que le président de la République y aille, mais la santé de Cemal Gürsel n'était pas du tout bonne depuis longtemps. Il était souffrant depuis les jours de l'ouverture de l'Assemblée constituante. Il avait fait une paralysie partielle.

İnönü n'était jamais allé en Amérique auparavant. Les funérailles de Kennedy ont été la raison de sa première visite aux États-Unis. Ce devait être leur première rencontre après que Johnson soit passé au poste de président. Je ne pense pas que cette rencontre ait eu une autre importance qu'une visite de condoléances.

Entre-temps, les États-Unis n'étaient pas du tout satisfaits que la Turquie définisse une politique chypriote autonome par rapport à l'Alliance de l'Atlantique Nord.

Le massacre des Turcs chypriotes par l'EOKA n'avait pas beaucoup intéressé les États-Unis. À cette époque, l'événement du Noël sanglant s'était produit. Pour les États-Unis, l'événement était une question de sécurité intérieure de la République de Chypre. La Turquie ne devait pas s'immiscer dans cette affaire.

LA DÉCLARATION D'İSMET PACHA – LA LETTRE DU PRÉSIDENT JOHNSON

Finalement, l'affaire de la déclaration d'İnönü du 5 avril 1964 a éclaté. Dans la déclaration qu'il a faite au magazine Time, le Premier ministre İnönü disait : « Si nos alliés ne changent pas d'attitude, l'alliance occidentale peut s'effondrer, un nouveau monde sera établi dans de nouvelles conditions et la Turquie trouvera sa place dans ce monde ». Cette déclaration était un défi aux politiques américaines. Pour le dire plus clairement, cela signifiait que la Turquie pouvait quitter l'OTAN si nécessaire. Bien qu'İsmet Pacha ait considérablement adouci la politique américaine dans les mois suivants, c'était une sortie très sérieuse.

Au moment où cette déclaration a été publiée, les milieux au pouvoir aux États-Unis ont dû comprendre qu'un Premier ministre aussi nationaliste créerait des problèmes et ont dû commencer à chercher des alternatives.

Cette alternative ne pouvait pas être un vieux général d'armée à la retraite, perçu comme libéral en raison des rancœurs du 27 mai. Le nouveau nom devait être un acteur jeune et dynamique, compatible avec les politiques américaines. Nous savons qui c'était : l'ingénieur civil Süleyman Demirel.

Quelque temps plus tard, l'affaire de la lettre de Johnson a explosé à la une de l'actualité. Le contenu complet de la lettre ne serait révélé que des années plus tard. Dans le journal Hürriyet. Dans la lettre, le président Johnson déclarait en résumé que la Turquie, en tant que membre de l'alliance de l'OTAN, ne pouvait pas intervenir à Chypre avec les armes qui lui avaient été données.

La lettre a été assez choquante pour nous, Turcs, après le porte-avions Missouri, accueilli avec une grande admiration dans le port d'Istanbul en 1946, et l'alliance anticommuniste en Corée. L'attitude des États-Unis a créé une grande déception. Les éloges envers la Turquie qui avaient continué tout au long du gouvernement du Parti démocrate avaient pris fin, et notre pays avait été réprimandé par le président américain. Un rapprochement comme au début des années 50 ne serait plus possible dans les relations turco-américaines. L'embargo sur les armes imposé par les États-Unis après 1974 pour mettre la Turquie à genoux allait provoquer un refroidissement total des relations.

La lettre de Johnson a été accueillie avec réaction dans l'opinion publique turque. Face à l'attitude d'İnönü, le président Johnson a ressenti le besoin de corriger la situation. C'était une sorte d'attitude du type « j'ai été compris d'une manière qui dépasse mes intentions ». Il a invité le Premier ministre turc aux États-Unis. Il a fait venir son invité en envoyant l'avion présidentiel spécial. Date : 22 juin 1964.

POURQUOI GÜMÜŞPALA N'EST-IL PAS DEVENU PREMIER MINISTRE ?

À l'époque où Gümüşpala était président du PJ, İsmet Pacha a toujours été en position de Premier ministre. İnönü avait formé trois gouvernements de coalition, dont un avec le Parti de la justice.

Fin 1963, lorsque İnönü est allé assister aux funérailles de Kennedy, les partenaires de la coalition s'étaient retirés du gouvernement. Début 1964, les partis autres que le CHP auraient pu se réunir sous la présidence de Ragıp Gümüşpala pour former un gouvernement.

Le président Cemal Gürsel a bien donné la mission de former le gouvernement à Gümüşpala. Cependant, Gümüşpala a rendu la mission après les entretiens. Pourtant, le PJ avait réussi les élections locales.

La raison de l'hésitation des partis autres que le CHP à former un gouvernement était l'augmentation de la tension sur la question de Chypre. À mon avis, dans un environnement où la conjoncture internationale était tendue, les partis politiques autres que le Parti républicain du peuple n'ont pas voulu prendre de responsabilités, et la tâche de diriger la Turquie est restée sur les épaules d'İsmet Pacha.

DEUX SUJETS IMPORTANTS : LES RÉBELLIONS DE TALAT AYDEMİR ET LA QUESTION DE L'AMNISTIE DES DÉMOCRATES

Pendant la période du mandat de Premier ministre d'İnönü, il y a eu deux rébellions de Talat Aydemir : 1962-1963. L'autre sujet important était la question de l'amnistie des condamnés de la Haute Cour de justice de Yassıada. Contrairement aux affirmations des interprétations abusives de l'histoire de droite, İnönü a toujours fait des tentatives sincères concernant l'amnistie des condamnés. Cependant, la conjoncture n'était pas favorable. Il y avait un front puissant contre l'amnistie. Ils étaient contre toute tentative qui signifierait la renaissance du Parti démocrate. İnönü, avec des coalitions faibles, ne pouvait absolument pas faire ce que Demirel n'a pas pu faire même après être arrivé au pouvoir seul.

Même la tentative de libérer Celal Bayar pour des raisons de santé a été accueillie avec réaction et a provoqué des incidents violents. Même le Parti des travailleurs de Turquie, entré au Parlement en 1965, a voté contre la proposition de loi sur la restitution des droits politiques. L'attitude du TİP est significative pour comprendre l'héritage de réaction laissé par le gouvernement du Parti démocrate.

LE POINT QUI ME FAIT DOUTER : LA LETTRE DE JOHNSON COÏNCIDAIT AVEC LA MORT DE GÜMÜŞPALA

Le général d'armée à la retraite Ragıp Gümüşpala, président du Parti de la justice depuis février 1961, est décédé le 6 juin 1964 à l'hôtel Lido d'Ortaköy. L'hôtel Lido était un lieu de repos et d'hébergement important dans l'Istanbul des années 60. Il était à l'endroit où se trouve Reina.

Le président du PJ était venu à Istanbul comme dernière étape de ses voyages électoraux. Le jour où Gümüşpala a fait ses adieux à la vie était le jour où la lettre du président Johnson a été transmise.

(L'hôtel Lido d'Ortaköy était à l'endroit où se trouve Reina. L'hôtel avec piscine sur la photo)

Cette coïncidence temporelle m'a conduit, jusqu'à une époque récente, à ne pas avoir l'impression que l'un des scénarios appliqués à l'échelle mondiale par l'organisation de renseignement américaine avait été mis en œuvre dans la politique turque avec la mort de Gümüşpala. Dans ma tête, je faisais le lien suivant entre les deux événements. Je pensais que les États-Unis avaient une implication certaine dans cette affaire.

Si vous me le permettez, j'aimerais expliquer pourquoi je pensais cela.

En 1950, je pensais que les États-Unis, qui n'étaient pas satisfaits des cadres restés de l'époque d'İnönü dans l'armée, avaient mené une opération de purge contre l'équipe d'Abdurrahman Nafiz Gürman avec le gouvernement du PD. Cette fois-ci, j'avais des soupçons sur le fait qu'une opération avait été menée concernant la direction du parti susceptible d'arriver au pouvoir. En 1950, Gürman était parti et l'équipe pro-américaine de Yamut avait été mise à sa place. L'état-major de l'époque du parti unique avait été purgé dans l'armée et une équipe pro-OTAN avait été mise à sa place.

J'interprétais aussi la mort soudaine de Gümüşpala comme une opération similaire. On sait que les États-Unis peuvent faire de telles choses. Les résultats des élections locales montraient déjà un changement de gouvernement dans un avenir proche. Il semblait à peu près certain qu'un parti de droite alternatif à İnönü arriverait au pouvoir. Ce parti était le Parti de la justice. Mais la direction du parti allait-elle rester la même ? Le problème était là.

Selon les États-Unis, le leader du parti ne pouvait pas être un vieux général d'armée à la retraite. Gümüşpala n'était pas quelqu'un qui pouvait répondre aux attentes des États-Unis en tant que profil politique. C'est pourquoi j'ai toujours eu le soupçon d'une opération de la CIA déguisée en crise cardiaque. Mais les sources que j'ai consultées en écrivant cet article montrent que ce n'était pas le cas - que j'avais tort.

MES FAUSSES PENSÉES SUR LA MORT DE GÜMÜŞPALA

Gümüşpala était né en 1897. En tant que général à la retraite, il s'était beaucoup fatigué lors des élections locales de novembre 1963. Le parti avait réussi les élections. Il avait beaucoup voyagé en tant que leader du parti pour les élections de renouvellement d'un tiers du Sénat de 1964. Il avait presque fait le tour du pays à cause des activités électorales.

Il avait eu un programme assez fatigant. Il avait personnellement participé aux réunions dans les provinces où les élections allaient avoir lieu et avait fait des discours.

Le succès du parti aux élections locales de novembre 1963 l'avait poussé à travailler avec plus d'enthousiasme pour les élections partielles du Sénat.

Après les élections locales, il avait fait une crise cardiaque et avait été soigné. Il avait déjà eu des spasmes cardiaques auparavant. À cause des élections de renouvellement d'un tiers du Sénat, il avait parcouru toutes les provinces où les élections allaient avoir lieu, en commençant par Artvin à partir du 16 mai. Bien sûr, un tel rythme était un grand risque pour quelqu'un qui avait fait une crise cardiaque. La dernière étape était Istanbul. Il avait rendu visite à sa mère de 95 ans un jour avant sa mort.

Il est possible de résumer le déroulement de la mort de Gümüşpala ainsi : le général Ragıp est décédé le 6 juin à 01h30 alors que les médecins étaient à ses côtés. En vérité, je pensais qu'il avait été retrouvé mort. Il y avait un médecin qui l'accompagnait lors de ses voyages électoraux : le sénateur d'Ankara, le Prof. Dr. Celal Ertuğ. La maison d'Ertuğ était déjà à Bebek.

Quand le général Ragıp s'est senti mal, Celal Ertuğ et, derrière lui, Ekrem Şerif Egeli ont été appelés. Les deux médecins sont intervenus auprès du général Ragıp. Selon les informations données par son ancien aide de camp - peut-être l'un des candidats - Sabit Ünsal, Gümüşpala s'est senti mal le lendemain de sa visite à sa mère ; les médecins sont arrivés. À partir de 11h00, une tente à oxygène a été apportée de la clinique Şifa. La clinique Şifa était un célèbre hôpital privé appartenant à la famille du Dr Asım Onur, construit sur le terrain resté de Zekiye Sultan, utilisé aujourd'hui par Alarko Holding. L'intervention auprès de Gümüşpala a continué ; aucun résultat n'a été obtenu. Malgré les interventions, le général a perdu la vie. En somme, l'événement ne s'est pas déroulé comme je le pensais. Le général était arrivé de Diyarbakır à Istanbul avec un long voyage en voiture, en faisant des discours, avec l'excitation de la politique.

Les crises cardiaques qu'il avait eues auparavant et la fatigue physique causée par les longs voyages expliquent, à mon avis, l'événement. Son corps âgé ne pouvait pas supporter cette fatigue.

J'avais pensé au décès du général comme à une opération menée par les États-Unis pour mettre en avant un politicien avec lequel ils pourraient travailler plus confortablement dans leurs plans pour le Moyen-Orient. Ce n'était pas vrai.

GÜMÜŞPALA AVAIT MIEUX LU LA POLITIQUE QUE BAŞGİL

Gümüşpala avait lu les conditions de la transition vers la vie politique multipartite de manière très réaliste. C'est mon opinion. Par exemple, lorsqu'on le compare au professeur Ali Fuat Başgil. Le parti dont il était le leader n'était pas à l'Assemblée constituante. Le parti n'avait pas contribué à l'établissement de l'ordre constitutionnel.

La période vraiment difficile qu'il a vécue est bien sûr la période où les réunions de la Table ronde ont eu lieu. (Juillet-octobre 1961) Malgré les pressions venant de l'intérieur et de l'extérieur du parti (l'entourage de Başgil-Yorgancıoğlu), il a ouvert la voie au nouveau régime en restant fidèle au protocole du 24 octobre.

Gümüşpala savait à quel point le facteur İsmet Pacha était important contre les provocations visant le nouveau régime. Le général Ragıp, en tant que président du Parti de la justice, était bien sûr l'adversaire politique d'İnönü. Mais l'existence d'une opposition sous son identité permettait au conflit politique de toujours rester un peu en deçà de la ligne qu'il pouvait atteindre. Ils étaient la double assurance du nouveau régime : İnönü et Gümüşpala.

GÜMÜŞPALA EN TANT QU'HOMME POLITIQUE

Dans le magazine Akis des années 60, j'ai vu un article comparant Gümüşpala aux autres généraux entrés en politique. L'article était rédigé dans un langage méprisant, comparant l'entrée en politique du général Ragıp à l'attraction du maréchal Fevzi Çakmak dans la politique par l'entourage du Parti démocrate. Je ne suis pas du même avis. À mon avis, on ne peut établir qu'une ressemblance formelle entre ces deux événements. L'adhésion du maréchal aux rangs de l'opposition peut être comparée à l'aventure du Parti de la nation de Cemal Tural, qui a été retiré de la présidence de l'état-major par le duo Demirel-Sunay.

Si l'on doit comparer avec les autres généraux qui se sont lancés en politique, le MDP du général Turgut Sunalp, soutenu par Kenan Evren et le CSN en 1983 dans le cadre du plan de condamnation au pouvoir, s'était soldé par un fiasco total. Avant cela, un autre événement similaire est la présidence du Parti de la Grande Turquie du général d'armée à la retraite Ali Fethi Esener. Le PGT a mené des activités politiques pendant 40 jours et a été fermé par décision du Conseil de sécurité nationale.

On peut rapprocher la direction du PGT par Esener - lorsqu'elle est évaluée en termes de fonction politique - de la direction du Parti de la justice par Gümüşpala. Lorsque ces exemples sont évalués collectivement, je peux dire que le général politicien à la retraite le plus performant en termes de performance de direction de parti, malgré son inexpérience initiale, est Ragıp Gümüşpala.

Après avoir été mis à la retraite, Ragıp Gümüşpala, qui pensait entrer en politique aux côtés d'İnönü, est devenu le plus sérieux rival d'İnönü après être devenu président du Parti de la justice.

S'il avait vécu, le Parti de la justice aurait pu gagner les élections de 1965. Au moins, en tant que premier parti, nous aurions pu voir Gümüşpala comme Premier ministre à la tête d'une coalition anti-CHP.

Si cela avait été le cas, la démocratie de 1961 aurait vu un général d'armée à la retraite ayant gagné les élections comme leader de parti. Après les élections de 1965, le Premier ministre n'aurait peut-être pas été Demirel, mais Gümüşpala.