Le dernier mandat de Premier ministre d'İsmet Pacha

İSMET PACHA AURAIT-IL PU DEVENIR PRÉSIDENT EN 1961 ? 

Le CHP avait obtenu 4 % des voix lors des élections de 1957, se situant à seulement 6 % derrière le DP. Si des élections anticipées avaient eu lieu avant le 27 mai, İnönü aurait pu être élu président à la place de Bayar (conformément à la Constitution de 1924). Mais le scénario de l'histoire ne s'est pas déroulé ainsi.

Juste après le 27 mai, des discussions et des entretiens ont eu lieu au domicile d'İsmet Pacha à Heybeliada avec le secrétaire général İsmail Rüştü Aksal sur la stratégie du parti au pouvoir.

Ils pensaient que les procès des dirigeants du Parti démocrate déchu à Yassıada affaiblissaient leur réputation auprès du public. Ce n'était pas vrai. La réalité était tout le contraire.

Le Comité d'unité nationale espérait et souhaitait également que le CHP sorte victorieux des élections. L'évaluation faite après les élections par Fahri Özdilek, l'homme fort du coup d'État au rang de général d'armée et vice-Premier ministre des gouvernements Gürsel, exprimant sa déception avec un « devait-il en être ainsi ? », confirme cette réflexion.

Les élections du 15 octobre sont restées bien en deçà des attentes pour le front anti-Parti démocrate. Ces résultats sont normaux pour deux raisons. Premièrement : pour la première fois dans l'histoire politique turque, les élections ont été organisées selon le système de représentation proportionnelle. Deuxièmement : le culte de Menderes conservait sa force auprès du public.

Le système de représentation proportionnelle, défendu par le CHP depuis le passage à la vie multipartite, est la raison fondamentale pour laquelle une majorité capable de former un gouvernement seul n'a pas pu être obtenue.

Les tables rondes entre le Comité d'unité nationale et les partis politiques, lancées en août 1961, ont montré ceci : le Comité avait l'intention de céder progressivement le pouvoir. Cela signifiait le passage de Gürsel de la présidence de l'État à la fonction de président de la République.

Il ne suffisait pas que les membres du Comité d'unité nationale deviennent tous sénateurs de droit. Le sommet de l'État devait être sécurisé par le passage du chef du comité de la présidence de l'État à la présidence de la République. À ce moment-là, ils se sentiraient (les révolutionnaires) plus en sécurité. Çankaya ne pouvait être laissé entre des mains dangereuses.

À mon avis, si le CHP avait atteint une majorité capable de porter son propre candidat (İsmet Pacha) à Çankaya, le Comité d'unité nationale n'aurait pas pu s'y opposer.

L'autre personne dont Cemal Gürsel se méfiait à juste titre concernant sa candidature était Ragıp Gümüşpala. Le général Ragıp était un ancien chef d'état-major. Il était rancunier envers les membres du Comité d'unité nationale. Il était devenu le président général du Parti de la justice (AP). Si l'AP avait formé une majorité seule, il aurait pu être candidat. Il n'était pas aussi puissant que İsmet Pacha auprès des membres du Comité d'unité nationale. La majorité à obtenir à l'Assemblée nationale et au Sénat aurait pu changer les équilibres.

À mon avis, le général Ragıp a également songé à la « présidence de la République ».

À mon avis, le candidat qui n'avait aucune chance était le professeur Ali Fuat Başgil. Les révisionnistes extrémistes ont retourné le cerveau du professeur. Ils ont écrit des scénarios impossibles dans leur tête. Ils ont aussi convaincu le professeur.

Ce que je dis là ne sont que des probabilités. Après les tables rondes, la situation concrète est devenue plus claire. À l'automne 1961, « quelle pièce était où » et les mouvements probables étaient devenus tout à fait évidents. À ce stade, l'attitude d'İsmet Pacha était extrêmement appropriée. Elle était raisonnable. C'était pour le bien du pays.

Après une conversation avec son gendre Metin Toker au domicile d'Afet İnan, il a envoyé un message aux membres du Comité d'unité nationale : je ne serai pas candidat.

Il y avait bien sûr une contrainte dans la candidature de Cemal Gürsel. Mais les conditions de la politique l'exigeaient. İsmet Pacha, même si les autres conditions étaient en faveur du CHP, a fait un pas en arrière pour apaiser les « doutes » de l'armée et du Comité d'unité nationale. Mais la présidence de Gürsel, à condition qu'elle soit civile, était le seuil le plus important pour ouvrir la voie au nouveau régime.

POURQUOI İNÖNÜ COMME PREMIER MINISTRE ? 

İsmet Pacha a quitté la fonction de Premier ministre en 1937 et Çankaya en 1950. Il est resté président général du principal parti d'opposition pendant 10 ans. Après les premières élections suivant le coup d'État du 27 mai, il a été chargé de former le gouvernement par le président Cemal Gürsel le 10 novembre 1961.

İnönü a formé trois gouvernements entre cette date et février 1965. C'est une situation qui peut paraître étrange à première vue.

À mon avis, İsmet Pacha pensait que son parti gagnerait les élections et, si cette prévision se réalisait, qu'il serait très probablement élu président par la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Il doit au moins y avoir pensé. S'il était ramené à Çankaya par la majorité du CHP, il doit avoir envisagé de nommer le secrétaire général du parti, İsmail Rüştü Aksal, au poste de Premier ministre.

Il était bien sûr conscient que cette option ne se réaliserait pas facilement. Pourtant, il était plein d'espoir. Il ne serait pas faux de dire que l'idée que le peuple turc, désormais conscient des réalités, rendrait justice au CHP, dominait la direction du parti.

Cependant, les résultats des élections ont montré que le pouvoir restait en suspens. Les officiers extrémistes au sein de l'Union des forces armées voulaient dissoudre le parlement avant qu'il ne se réunisse. Le front Gürsel-İnönü-Sunay a empêché ce mouvement.

Ici, l'acteur politique principal est İnönü. Sans İnönü, les autres n'avaient pas le pouvoir de produire des résultats. Il leur était très difficile de résister à la junte d'Aydemir. Une barrière solide contre les tendances à l'intervention dans le régime ne pouvait être établie qu'avec le paratonnerre İnönü. C'est ce qui s'est passé.

Après la dissolution de la coalition avec le Parti de la justice, des tendances sont apparues au sein du CHP pour ne pas participer au gouvernement. C'était une pensée éthiquement correcte, mais politiquement fausse.

Malgré cela, İnönü formera deux autres gouvernements. Tout au long de la période, il s'adressera ainsi aux partis comme l'AP, le YTP, le CKMP et le MP, positionnés face au CHP : « Vous aurez du mal à me retrouver. » Vous ne pouvez pas former de gouvernement. La situation politique ne s'y prête pas. Vous le voyez aussi. Si vous n'acceptez pas ce que je dis, le pays restera sans gouvernement. İnönü était conscient de sa propre force. Et de la force des partis politiques qui lui faisaient face, individuellement et collectivement.

La raison de ces paroles d'İnönü était les conditions dans lesquelles se trouvait le pays. En fait, il voulait dire « je ne suis pas curieux ». Si vous pouvez prendre le pouvoir, allez-y, prenez-le.

La présence d'İnönü à un poste de responsabilité politique a stoppé les tendances interventionnistes. Cela a conduit à un soulagement dans les partis opposés à İnönü.

En outre, un processus tendu avait été entamé avec les États-Unis. L'administration américaine interprétait les développements à Chypre de manière « insensible » depuis l'autre côté de l'Atlantique. Johnson n'avait pas l'équipement nécessaire pour comprendre l'importance de Chypre pour la turcité.

À mon avis, les événements de Chypre sont la raison fondamentale pour laquelle le bloc anti-CHP n'a pas trouvé le courage de démettre İnönü de son poste de Premier ministre. Ils étaient contre lui. Mais ils pensaient qu'ils ne pourraient pas sortir d'une telle crise sans lui. Ils n'ont pas trouvé ce courage en eux-mêmes jusqu'en 1965.

KENNEDY PRÉSIDENT AUX ÉTATS-UNIS, İNÖNÜ PREMIER MINISTRE EN TURQUIE 

Les États-Unis avaient géré la Seconde Guerre mondiale avec des présidents démocrates. Vers la fin de la guerre, Roosevelt avait été élu président pour la quatrième fois. Il est décédé alors qu'il venait de commencer son mandat. Le vice-président Truman a assumé la fonction. Plus tard, Eisenhower, l'un des héros de guerre des États-Unis, a occupé le siège présidentiel pour le parti républicain (1953-1961).

Avec le début de la guerre froide, le pouvoir dans la politique américaine est passé au parti républicain.

Dans les années 60, il y a eu des changements importants dans le monde. Les développements révolutionnaires en Amérique latine et à Cuba ont conduit les États-Unis à revoir leurs politiques.

La révolution cubaine a eu des effets à l'échelle mondiale. L'importance de la Turquie au sein de l'alliance de l'Atlantique Nord a encore augmenté. Chaque augmentation de la tension avec les Soviétiques révélait l'importance géostratégique de la Turquie. Le candidat démocrate John F. Kennedy a été élu président des États-Unis (1961).

L'élection de Kennedy a apporté du dynamisme à la politique américaine. Alors que cette transformation se produisait aux États-Unis, la nouvelle constitution était entrée en vigueur en Turquie et les tensions liées à la mise en place de la nouvelle démocratie étaient vécues.

İsmet İnönü, commandant du front occidental de notre guerre d'indépendance nationale, négociateur en chef de la délégation turque à Lausanne, notre deuxième président, avait été nommé au poste de Premier ministre par le président Gürsel.

La tension cubaine, en particulier, a encouragé la nouvelle administration américaine à resserrer les liens sur le flanc sud-est de l'OTAN et à encourager les pays hors alliance à prendre position contre les Soviétiques sous la protection des États-Unis.

Lors du deuxième mandat de Premier ministre d'İnönü, le vice-président Johnson a effectué une vaste tournée au Moyen-Orient, incluant la Turquie. Turquie, Iran, Liban, Chypre et Grèce.

Johnson a été accueilli avec des impressions très positives dans tous les pays où il s'est rendu. Il a reçu un accueil chaleureux partout.

On peut dire que des célébrations exagérées ont eu lieu en Turquie. Les exemples les plus marginaux de l'hospitalité turque ont été exposés. Des choses similaires avaient été faites lorsque le président Eisenhower était venu en Turquie (1959). Nous aimions l'Amérique. Les visites des présidents américains en Turquie nous plaisaient.

La première rencontre du Premier ministre İsmet Pacha avec Johnson a eu lieu à l'occasion de cette visite. La célèbre photo aux deux drapeaux, à laquelle le président général de l'AKP a eu recours pour montrer İsmet Pacha comme pro-américain, date de cette époque.

La photo a été prise lors de la cérémonie d'accueil du vice-président américain, ami et allié. À l'arrière-plan, on voit l'Ankara de 1962. Le pays est la Turquie. Le chef du gouvernement accueille le vice-président américain.

La visite de Johnson en Turquie a eu lieu entre le 26 et le 30 août 1962. La date m'a semblé significative. Mais peut-être est-ce une coïncidence. Le lecteur en décidera.

Comme on peut le voir, la visite a eu lieu juste après l'élection de Kennedy à la présidence des États-Unis. Un an plus tard, un événement incroyable s'est produit. Le 35e président des États-Unis, John F. Kennedy, a été assassiné le 22 novembre 1963 à Dallas, au Texas. Il existe une littérature assez vaste sur la façon dont cet événement a pu se produire. Je vous conseille d'étudier un peu l'assassinat et les développements qui ont suivi. Je fais partie de ceux qui pensent qu'un tel événement ne peut pas se produire à l'insu de l'État profond américain.

Cet événement, qui a choqué le monde, a été suivi par des funérailles à très large participation. La Turquie était représentée par le Premier ministre İsmet Pacha. Cemal Gürsel avait subi une paralysie partielle. Il existe des photos d'İnönü descendant de l'avion aux États-Unis avec Mevhibe Hanım.

Ici, en plus des entretiens de condoléances, İnönü a rencontré Johnson, qui avait visité la Turquie en tant que vice-président l'année précédente, cette fois en tant que président des États-Unis. Dates de la visite : 25-30 novembre 1963.

Je ne peux m'empêcher de noter, au cas où un rappel serait utile.

Selon la Constitution américaine, si la présidence devient vacante (quelle qu'en soit la raison), le vice-président prête serment et prend immédiatement ses fonctions. Il complète le mandat restant de l'exécutif.

Le siège laissé vacant par Roosevelt a été rempli par Truman, celui laissé par Kennedy par Johnson, et celui laissé par Nixon par Gerald Ford.

Les relations turco-américaines avaient connu leurs années les plus brillantes sous l'ère Menderes. Les dirigeants américains ne cessaient de faire l'éloge des Turcs. Nous avions envoyé une brigade en Corée pour combattre sous le commandement des États-Unis et avions donné des centaines de fils de la patrie en martyrs.

De nombreuses bases américaines avaient été établies sur nos terres. Sous l'apparence d'une installation de défense commune de l'OTAN. Tous les partis politiques s'étaient lancés dans une course à l'anticommunisme. Les associations de lutte contre le communisme organisaient des voyages aux États-Unis.

Mais nous, les Turcs, n'étions pas vraiment conscients que les États-Unis étaient une « superpuissance » peu fiable.

Le fait que notre drapeau flotte au quartier général de l'OTAN nous plaisait. Nous pensions que l'alliance était composée de membres égaux. La lettre datée du 4 juin 1964 (Lettre de Johnson), écrite dans un langage humiliant pour le Premier ministre turc İnönü, nous a permis de reprendre nos esprits.

La réaction justifiée de la Turquie aux événements du Noël sanglant des 20-21 décembre 1963 n'a pas été accueillie avec la sensibilité que nous attendions de la part de nos alliés. Les Turcs étaient massacrés à Chypre. Les événements allaient se poursuivre jusqu'à ce que Cengiz Topel soit abattu et martyrisé lors d'un vol d'avertissement (8 août 1964).

Comprenant la sensibilité du gouvernement turc, le président Johnson a invité İnönü aux États-Unis. Et il a envoyé un avion spécial. C'était un geste visant à réduire la tension turco-américaine, du type « vous m'avez mal compris ».

Johnson essayait de gagner le cœur d'İnönü. La visite d'İnönü aux États-Unis : 23-26 juin 1964. L'objectif principal des entretiens était d'éviter que la question de Chypre ne nuise aux relations turco-américaines.

LES GOUVERNEMENTS FORMÉS PAR İNÖNÜ APRÈS 1961 

Tout d'abord, il est utile de souligner ceci. İsmet Pacha a été Premier ministre pendant un peu plus de trois ans, de novembre 1961 à février 1965. Il a formé trois gouvernements. Pour cette raison, il est plus correct de parler de ses mandats de Premier ministre plutôt que de son dernier mandat.

Chaque gouvernement était plus faible que le précédent en termes de soutien numérique. Le troisième, quant à lui, n'avait pu être formé qu'en tant que gouvernement minoritaire avec le soutien du YTP.

Les conditions de la Turquie et du monde avaient conduit les partis politiques à avoir besoin d'İnönü.

Après le troisième gouvernement İnönü, les partis autres que le CHP se sont réunis sous la présidence de Suat Hayri Ürgüplü pour former un gouvernement.

Les gouvernements formés par İnönü à partir de 1961 sont les 26e, 27e et 28e gouvernements.

Pour résumer, le 26e gouvernement avec le Parti de la justice : 20 novembre 1961 - 25 juin 1962. Le 27e gouvernement : entre le CHP, le YTP et le CKMP (25 juin 1962 - 22 novembre 1963). Le 28e gouvernement, formé par İnönü avec le soutien du YTP et des indépendants : a exercé ses fonctions entre le 22 novembre 1963 et le 20 février 1965.

Au cours de cette sous-période, le débat sur le 27 mai se poursuivait de manière fébrile. La question principale d'İnönü était de faire face aux décisions de la Haute Cour de justice de Yassıada et aux problèmes de consolidation de la Deuxième République (une expression très adoptée à l'époque).

Le gouvernement CHP-AP, soutenu également par le président déchu Bayar, qui se trouvait à la prison de Kayseri, était le premier gouvernement de coalition de l'histoire de la Turquie. La raison de sa courte durée est la tentative de coup d'État de Talat Aydemir.

İsmet Pacha s'est engagé à ce que les officiers en service qui tentaient un coup d'État soient simplement mis à la retraite, à condition qu'ils renoncent à leurs actions et qu'aucun sang ne soit versé. Aucune poursuite pénale ne serait ouverte contre eux. Il a même fait adopter une loi garantissant cela.

La junte d'Aydemir n'a pas pu comprendre à quel point c'était une grande faveur. Aydemir a tenté d'organiser une conférence de presse avec des attitudes arrogantes. Il a accusé İnönü. Il a commencé à faire des déclarations comme un président de parti. Il a été placé en garde à vue. Mais les promesses faites aux putschistes ont été tenues.

L'aile du Parti de la justice de la coalition a été extrêmement dérangée par cela. Ils voulaient inclure les prisonniers de Yassıada dans la loi d'amnistie.

C'était un mouvement politiquement correct. Cependant, malgré İsmet Pacha, l'état d'esprit de l'armée ne s'y prêtait pas. L'armée soutenait le 27 mai. Ils voulaient que le protocole engagé par tous les partis politiques et l'armée le 5 septembre 1961 soit respecté. Même l'aile extrémiste de l'armée n'était pas satisfaite de ces conditions.

À l'automne 1961, le pouvoir du Comité d'unité nationale s'était considérablement affaibli. Il ne serait pas exagéré de dire qu'avant même la notification des décisions de la Haute Cour de justice de Yassıada, le pouvoir était passé en fait à l'Union des forces armées.

Pour être plus clair, ce sont les cadres de colonels partisans de la ligne dure au sein de l'Union des forces armées qui ont fait pression pour l'exécution des peines de mort prononcées à Yassıada. Parmi ces groupes, la junte de Talat Aydemir était au premier plan.

Les membres du Parti de la justice se sont retirés de la coalition en disant à juste titre : nous amnistiions les putschistes, pourquoi n'amnistiions-nous pas les démocrates ?

En dehors de cela, l'un des événements les plus importants de la première période de coalition a été l'adoption de la loi sur l'établissement de la Cour constitutionnelle, l'élection de la cour et son entrée en fonction après avoir prêté serment devant le président.

La création de l'Organisation de planification de l'État et son entrée en fonction, ainsi que le retour des « 147 » à l'université, doivent être mentionnés comme deux autres développements importants.

Comme on peut le voir, İsmet Pacha avait réprimé la junte d'Aydemir, établi la Cour constitutionnelle et réintégré à l'université les « 147 », une mesure prise par l'aile radicale du Comité d'unité nationale. Date : 12 avril 1962, loi n° 114.

Si l'on examine la structure de la première coalition, la première chose qui frappe est que Ragıp Gümüşpala n'est pas entré au gouvernement. Je pense que Gümüşpala ne voulait pas s'user aux côtés d'İnönü. Il attendait un éventuel gouvernement du Parti de la justice. Akif İyidoğan de l'AP a assumé la vice-présidence du gouvernement.

Quant aux cadres du CHP au gouvernement, la présence de profils conservateurs-ataturkistes en dehors d'Ecevit attire l'attention. Il serait plus correct d'appeler cela le kémalisme de droite.

Turhan Feyzioğlu, Emin Paksüt, Fethi Çelikbaş, Feridun Çemal Erkin, Selim Sarper, Sahir Kurutluoğlu, etc. La plupart de ces noms finiront par rompre avec le CHP quelque temps plus tard.

İnönü a comblé l'espace laissé vacant par le Parti de la justice avec d'autres partis. Le YTP a accepté d'entrer dans la coalition sur les suggestions de Cemal Gürsel. Le politicien favori de Gürsel depuis le début était Ekrem Alican. Osman Bölükbaşı, malgré la volonté des cadres du CKMP, a quitté son parti après un congrès mouvementé pour ne pas entrer dans la coalition. Il a refondé le Parti de la nation. Un comportement tout à fait typique de Bölükbaşı.

Les cadres du CKMP, réunis autour de Hasan Dinçer, Kemal Yörük et Ahmet Oğuz, ont rejoint le gouvernement İnönü.

Des noms comme Ekrem Alican, Raif Aybar et Fahrettin Kerim Gökay du YTP sont également entrés au gouvernement. Ainsi, la triple coalition a été formée.

Le problème le plus important apparu lors de la triple coalition a été le suivant : former un gouvernement avec le CHP n'était pas bon pour les autres partis. Ils perdaient de la hauteur auprès de l'électorat de droite.

Le Parti de la justice s'était sauvé en brisant le gouvernement en 1962. Maintenant, c'était au tour du YTP et du CKMP.

Après les résultats des élections locales de 1963, la débâcle a commencé au YTP et au CKMP. Les organisations se dissolvaient. Le vent avait tourné en faveur du Parti de la justice.

Alors que ces développements se produisaient en Turquie, John F. Kennedy a été assassiné. Le Premier ministre İnönü s'est rendu aux États-Unis pour les funérailles.

Les partenaires de la coalition ont annoncé leur retrait du gouvernement sans même attendre le retour d'İnönü. La deuxième coalition a ainsi pris fin.

Le dernier gouvernement d'İnönü était un gouvernement formé à contrecœur au sens propre du terme. Ce gouvernement a pu obtenir un vote de confiance en assurant une faible majorité avec le soutien des indépendants et du YTP. Ce gouvernement, qui a reçu un vote de confiance à contrecœur, est resté en fonction jusqu'en février 1965.

Dans ce gouvernement, il y avait aussi le célèbre armateur et patron de presse Malik Yolaç. Rappelons-nous que Refik Erduran avait fait sortir Nazım Hikmet vers la mer Noire avec le hors-bord de Yolaç (1951).

LA LIBÉRATION DE CELAL BAYAR ET SON AMENÉE À ANKARA 

Le président déchu Celal Bayar était à la prison de Kayseri. Son épouse Reşide Bayar est décédée le 24 décembre 1962. Il s'était extraordinairement usé en faisant des allers-retours sur les routes de Kayseri. Fin 1962, une partie des anciens membres du Parti démocrate avaient été libérés grâce à une réduction de peine.

Celal Bayar, quant à lui, a été amené à Ankara le 22 mars 1963 (période de la deuxième coalition d'İnönü) pour des raisons de santé. Mais les membres du Parti de la justice n'ont pas bien géré la libération de Bayar. Au contraire, ils l'ont accueilli avec un convoi de centaines de voitures. Selon Metin Toker, ce fut un accueil rappelant le retour de Napoléon de son exil à l'île d'Elbe.

Cette attitude a bien sûr violemment provoqué les forces du 27 mai. Des troubles ont éclaté à Ankara. Les bâtiments du Parti de la justice ont été lapidés par des jeunes partisans du 27 mai. On dit que Demirel, qui était membre du conseil d'administration général de l'AP à cette époque, a quitté le siège du parti en disant « la démocratie ne viendra pas dans ce pays avant 50 ans » suite aux événements.

Comme on peut le comprendre à partir de son journal, Bayar est resté environ trois ans à la prison de Kayseri. En mars 1963, il a été libéré pour des raisons de santé et amené à Ankara. Suite aux événements, il a été hospitalisé. Après un certain temps, il a été ramené à Kayseri. En 1964, il a été libéré une fois de plus pour des raisons similaires, et a été gracié par le président Sunay en 1966.

La restitution des droits politiques de Bayar (avec les autres démocrates) est venue à l'ordre du jour grâce aux initiatives sincères d'İnönü. Pour cela, un amendement constitutionnel était nécessaire. Lorsque la question est arrivée à ce point, le comportement ambigu de Demirel en invoquant « l'armée » est la raison pour laquelle Bayar n'a jamais soutenu Demirel pleinement.

Rappelons au passage que par droits politiques, on entend le droit de vote et d'éligibilité. Les démocrates avaient été libérés de diverses manières. Certains par réduction de peine, d'autres pour des raisons de santé. Mais ils étaient limités dans leurs droits civiques. Ils ne pouvaient pas être candidats.

Celal Bayar, finalement convaincu de la sincérité d'İsmet Pacha concernant la restitution de tous les droits des démocrates, est allé rendre visite à İnönü avec sa fille le 14 mai 1969. La date est à mon avis significative. En guise de remerciement.

Cependant, la mise à l'ordre du jour de la proposition d'amendement constitutionnel signée par 218 personnes est restée au stade du Sénat. Elle a été laissée après les élections. La restitution des droits politiques des démocrates ne s'est pas réalisée avant la loi d'amnistie générale de 1974 (Premier ministre Ecevit). Demirel n'a pas été très désireux jusqu'au bout concernant l'amnistie des démocrates.

ÉLECTIONS LOCALES DE 1963 

Les élections locales du 17 novembre 1963 ont montré que le YTP et le CKMP s'effondraient et que le Parti de la justice était en hausse. 1963 était également l'année où les élections de renouvellement d'un tiers du Sénat devaient avoir lieu. Les élections locales ont eu lieu à l'automne. Je n'ai pas pu obtenir d'informations précises sur la raison pour laquelle ces deux élections n'ont pas eu lieu ensemble. Peut-être est-ce lié au fait que les élections locales ont beaucoup d'urnes. De plus, on allait passer à l'application de l'élection des maires au suffrage universel. C'est peut-être pour cette raison.

Un autre point que je dois rappeler est qu'il y avait deux villes qui constituaient une exception à la loi municipale de 1930 : Ankara et Istanbul. Les gouverneurs de ces villes étaient également maires. Comme dans les exemples du Dr Fikri Kırdar et du Dr Fahrettin Kerim Gökay.

Alors que les partis qui ont formé une coalition avec le CHP s'effondraient lors des élections locales, le Parti de la justice montait de manière stable et gagnait à chaque élection.

À Istanbul aussi, le Parti de la justice avait remporté l'élection. Mais comme leur candidat (Nuri Eroğan) ne s'était pas retiré de la fonction publique à temps (n'avait pas démissionné), le mandat d'Eroğan a été annulé. Il a été donné au candidat du CHP arrivé en deuxième position, Haşim İşçan. İşçan est devenu maire de cette manière.

Cet événement d'annulation est l'une des erreurs de l'histoire du CHP. Le CHP avait juridiquement raison. Le candidat du parti gagnant avait agi contrairement à la procédure indiquée dans la loi électorale. L'annulation du mandat était conforme à la loi. Mais ce qui a été fait était politiquement faux.

Le Parti de la justice avait gagné l'élection. La fonction dont il fallait démissionner était celle de conseiller juridique de Denizbank. La banque était une entreprise économique d'État (banque publique).

J'avais entendu le déroulement de l'événement de la bouche du regretté Tarhan Erdem. Erdem était un jeune membre du CHP à l'époque. C'était un jeune ingénieur diplômé de l'İTÜ. Il avait raconté comment ils avaient remarqué cette faille de l'adversaire.

C'était gagner cette élection non pas dans les urnes, mais par la voie du droit électoral. Haşim İşçan était un ancien administrateur civil et un nom apprécié. Mais la façon dont il s'est assis sur le siège de maire était douteuse.

Le Parti de la justice a exploité cette « erreur » du CHP jusqu'au bout. Jusqu'aux élections de 1968, la façon dont İşçan a obtenu son mandat a été constamment maintenue à l'ordre du jour. İşçan est décédé avant d'avoir terminé son mandat. Le conseil municipal a élu Faruk Ilgaz à sa place. Ilgaz avait été élu sous l'étiquette du Parti de la justice.

Lors des élections de 1968, le maire d'Istanbul est devenu le Dr Fahri Atabey du Parti de la justice.

En résumé, le Parti de la justice a prouvé qu'il était le parti qui remplissait l'espace laissé vacant par le Parti démocrate.

SÜLEYMAN DEMİREL, NOUVEAU LEADER DU PARTI DE LA JUSTICE 

Entre-temps, un développement important a eu lieu au sein du Parti de la justice, le plus grand parti du bloc anti-İnönü. Le président général du parti, Gümüşpala, est décédé à l'hôtel Lido d'Ortaköy, à Istanbul, lors des élections partielles au Sénat de 1964.

Süleyman Demirel, ingénieur civil, a été élu président général du Parti de la justice. Le Parti de la justice avait trouvé un leader nouveau et dynamique.

Demirel était un enfant de paysan d'İslamköy, Isparta. Dans son ascension, il est possible de voir très concrètement la « révolution républicaine ». Il l'avait lui-même dit. Demirel est resté l'acteur le plus important de la politique turque jusqu'aux années 2000.

Le Parti de la justice était bien sûr le parti de la bourgeoisie turque. Pour être un peu plus clair, de la « bourgeoisie compradore ». Mais le fait que le président fondateur du parti soit un général d'armée à la retraite écarté par les partisans du 27 mai empêchait le parti de « décoller ».

Ragıp Gümüşpala était aimé. Mais il était douteux qu'il puisse porter le parti au pouvoir. Lors du grand congrès du Parti de la justice tenu en novembre 1964, Süleyman Demirel, soutenu par le capital financier international, a obtenu un grand succès contre les conservateurs (partisans de Sadettin Bilgiç). Il a été élu président général.

Il ne s'est pas écoulé beaucoup de temps entre novembre 1964, date à laquelle Demirel a été élu président général de l'AP, et février 1965, date à laquelle le gouvernement İnönü a été renversé par 225 voix. Alors qu'İnönü transférait avec une grande satisfaction la fonction de Premier ministre à Suat Hayri Ürgüplü, il était conscient que le Premier ministre de la Turquie serait très bientôt Süleyman Demirel (automne 1965).

L'attitude respectueuse de Demirel lors de sa présentation au président Gürsel par Suat Hayri Ürgüplü allait être un indice de sa ligne conciliante de 1965 jusqu'au régime intermédiaire du 12 mars.

İsmet Pacha, quant à lui, était sous pression depuis 1961. C'est toujours lui qui avait été mis en avant sur tous les sujets importants. Lui et son parti s'étaient usés. Mais c'est lui qui avait porté la Turquie jusqu'à la plaine de 1965.

LE CHP DÉCOUVRE LA GAUCHE

Jusqu'à l'établissement de la démocratie de 1961, la « gauche » était un terme politique presque synonyme de communisme. Début 1961, outre l'image de parti central populiste et pro-marché du Parti de la justice, un parti s'identifiant pour la première fois en Turquie au « socialisme » était apparu : le Parti des travailleurs de Turquie (TİP).

Depuis 1946, aucun autre parti politique légal n'avait ouvertement prononcé la question de classe. Pour cette raison, la création du TİP en 1961 et son entrée au parlement en 1965 étaient importantes. En fait, le TİP était entré au Parlement avec la participation du sénateur du CKMP Niyazi Ağırnaslı et du sénateur de quota Esat Çağa. Mais il s'agissait d'une représentation indirecte.

La véritable ouverture radicale de gauche s'est faite avec la Déclaration de Yön. En décembre 1961, un puissant cercle intellectuel est apparu autour de Doğan Avcıoğlu. Le nombre de signataires de la déclaration dépassait les 1000. Lorsque l'on examine les carrières ultérieures des signataires, on voit que des personnes aux opinions très différentes ont signé la déclaration. Il y avait des noms à tendance de gauche comme Mümtaz Soysal, Fethi Naci, İlhan Selçuk, İdris Küçükömer, ainsi que de jeunes assistants croyant en l'économie libérale comme Erdoğan Alkin (assistant à la faculté d'économie). Leur point commun était le diagnostic que, bien qu'ils soient pleins d'espoir pour le nouveau régime, le pays avait des problèmes très complexes.

La tendance au révolutionnarisme « kémaliste de gauche » des radicaux rassemblés autour de cette revue est devenue évidente, parallèlement à leur éloignement croissant de la démocratie parlementaire.

Dans ces conditions, le CHP devait se positionner quelque part entre le capitalisme de l'AP et le socialisme du TİP.

Chaque version de la gauche issue de Yön méprisait la démocratie des urnes. Ils s'étaient engagés sur une voie différente. Bien qu'il y ait des différences dans le contenu et la méthode, il y avait « révolutionnarisme ».

Pour cette raison, il y avait besoin d'une ouverture politique qui placerait les relations de production et de répartition de la Turquie sur un terrain social-démocrate. Seulement, il y avait un problème important. Les conditions économiques et politiques qui ont permis le développement de la social-démocratie en Europe n'ont jamais existé en Turquie.

C'est ainsi qu'est née la politique du « centre-gauche », qui sera plus tard associée à Ecevit. Si l'on y prête attention, il n'y a rien dans cette expression qui évoque directement la social-démocratie. Le centre-gauche est le nom d'une prise de position contre les forces conservatrices de la Turquie.

Si l'on doit jeter un œil à l'émergence du concept, bien qu'il soit identifié à Bülent Ecevit, ce n'est pas lui qui l'a prononcé pour la première fois. C'est İsmet Pacha. Le centre-gauche a été souligné pour la première fois par İsmet Pacha lors de l'interview qu'il a donnée à Abdi İpekçi dans Milliyet (été 1965). Dans ce discours, İnönü avait interprété le centre-gauche comme le résultat naturel des principes de laïcité et d'étatisme du parti.

POURQUOI LE CENTRE-GAUCHE ?

Au milieu des années 60, une chose était devenue tout à fait évidente : le CHP n'avait fait aucun progrès avec les coalitions qu'il avait formées, il était seulement devenu la garantie de la vie politique multipartite. En 1961 et 1965, il était resté bien en deçà du succès de 1957.

Bien qu'İnönü ait pris Bülent Ecevit dans ses gouvernements en tant que ministre du Travail, l'épine dorsale des gouvernements qu'il a formés reposait sur des élites ataturkistes de droite comme Feyzioğlu, Paksüt, Melen, Satır. Ces personnes avaient formé le réservoir qui fournirait des cadres politiques idéologiques au CGP.

Je pense que les carrières politiques de ces noms montrent sur quelle ligne idéologique se trouvait le parti depuis les années 50.

Il fallait une nouvelle manœuvre pour porter le parti au pouvoir. Et bien sûr, un nouvel enthousiasme…

Du départ d'İnönü de la fonction de Premier ministre jusqu'au congrès de 1966 (18e congrès) où Ecevit a été élu secrétaire général, le parti a poursuivi sa recherche. L'échec électoral de 1965 a été le facteur le plus important pour que l'aile innovatrice (les Ecevitistes) obtienne la domination au sein du parti.

La montée de la gauche d'Ecevit s'est poursuivie jusqu'au congrès de 1972. On parlait de qui serait l'héritier d'İnönü depuis que le parti était tombé dans l'opposition. Dans les années 50, on avait beaucoup parlé de noms comme Kasım Gülek, Turhan Feyzioğlu, Nihat Erim. Ecevit n'était pas un nom auquel on pouvait penser.

Le discours de Bülent Ecevit contenait des éléments correspondant à la transformation de la Turquie dans les années 1960. Populisme et gauchisme. C'était un discours ouvertement de classe. Mais si vous me demandez, Ecevit n'a jamais pu remplir complètement ces concepts qui faisaient onduler les zones de meeting avec enthousiasme. Le populisme d'Ecevit n'a jamais pu dépasser les limites du populisme de gauche. Il s'est heurté au mur de la bourgeoisie compradore.