Le retour de Talat Pacha

LA SIGNIFICATION DU DISCOURS DU DÉPUTÉ DE MARDIN GEORGE ASLAN

Les élections de la 28e législature de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) ont eu lieu en 2023. L'un des députés élus à Mardin est George Aslan. Aslan est entré au parlement avec l'alliance Yeşil Sol/HDP/DEM.

Aslan a quitté le pays après le 12 septembre et a vécu près de quarante ans aux Pays-Bas. Jusqu'à la date de son élection comme député de Mardin, il a entretenu des relations très étroites avec les organisations de la diaspora kurde, assyrienne/chaldéenne/syriaque et arménienne. Il a participé à leurs activités et y a contribué. Une biographie intéressante, en vérité. Aslan est désormais député de Mardin.

Ce type d'organisations anti-turques existe dans toute l'Europe. Elles font preuve d'une union énergique sur le dénominateur commun de l'hostilité envers les Turcs. À leurs yeux, il existe un coupable historique : la Turquie et les Turcs.

Toutes ont une histoire de victimisation. Le dénominateur commun est « l'accusation de génocide ». George Aslan, issu de ces plateformes, a été élu au parlement des Turcs « coupables ».

Je le croyais d'origine arménienne. Il n'en est rien. Il est syriaque, c'est-à-dire assyrien. Les églises et les croyances des Syriaques sont différentes. Leurs langues appartiennent au groupe des langues sémitiques. Les Arméniens, quant à eux, sont indo-aryens.

Rappelons-nous : le HDP, pour élargir son alliance lors des élections de 2023, avait également inclus sur ses listes certaines personnalités de la « Seconde République ». Comme Cengiz Çandar et Hasan Cemal. Çandar est entré au parlement. Cemal n'a pas réussi.

George Aslan est un parlementaire très intéressé par les questions de minorités. À vrai dire, le terme « minorité » n'est pas juridiquement exact. Il serait peut-être plus juste de parler de citoyens turcs non musulmans.

Son domaine d'intérêt est l'opposition aux « politiques de construction de l'État-nation » de la période constitutionnelle et du début de la République. La critique de la fondation de la République de Turquie.

Suite à l'inauguration par la municipalité d'Ankara d'un monument à Talat Pacha, Aslan a prononcé un discours orné de mots comme « négationnisme, confrontation avec le passé, génocide », qui deviennent de plus en plus lassants depuis près d'un demi-siècle. Il a également mis en joue une personnalité historique : le Grand Vizir Mehmet Talat Pacha, assassiné par des Arméniens en 1921.

Ce n'était évidemment pas une coïncidence. À une époque où la géographie du sud de la Turquie est redessinée, le député de Mardin a tenu des propos jetant le discrédit sur notre histoire récente à travers Talat Pacha.

La géographie du Moyen-Orient reflète le statu quo établi après la Première Guerre mondiale. L'existence de la Turquie moderne doit être abordée dans ce cadre. Lausanne est un traité international qui a écarté les attentes grecques, arméniennes et kurdes. Le nouvel État turc a été enregistré par la paix de Lausanne.

Depuis que le projet du Grand Moyen-Orient (BOP) a été prononcé, l'équilibre dans la région a été gravement perturbé.

George Aslan a prononcé un discours depuis la tribune de la TBMM ciblant les Turcs et l'État turc. Pour le dire plus clairement, il a remis en question les frontières de notre État, son paradigme fondateur, le kémalisme qui est l'idéologie fondatrice de l'État, et l'État-nation turc. Il a abordé le processus de fondation de la Turquie avec l'audace de vouloir « faire avouer » un crime.

Il n'est pas surprenant que le discours ait été mis à l'ordre du jour avec l'identité de Talat Pacha. Talat Pacha est un tournesol politique. Prendre position contre lui signifie prendre position contre la Turquie.

Je tiens à rappeler que dans les parlements de la période constitutionnelle et de la République (à l'exception des années de révolution), il y a toujours eu des députés arméniens, grecs et juifs.

À l'époque où Talat Pacha était accusé de génocide, il y avait 15 députés arméniens au parlement. Seuls quatre d'entre eux ont vu leur mandat législatif révoqué. Les 11 autres députés ont conservé leur siège, et ces députés ont même participé aux interrogatoires de la Cinquième Division qui enquêtait sur le gouvernement Union et Progrès après la proclamation de l'armistice. C'est conformément aux décisions de cette commission que la Cour martiale d'Aliye a été établie à Istanbul.

LA LITTÉRATURE SUR TALAT PACHA

En Turquie, la littérature sur Talat Pacha est divisée en deux. L'une coïncide avec les thèses de la diaspora. Dans le passé, l'utilisation du terme « génocide » dans les publications en turc était très rare. Au cours des 30 dernières années, elle est devenue plus audacieuse. Une hégémonie a même été créée comme si c'était la seule vérité historique. Les livres contenant cette expression étaient au début des traductions. Aujourd'hui, il existe aussi des publications originales.

Il existe également des Turcs qui adoptent le récit selon lequel Talat Pacha est « l'organisateur et l'exécuteur du génocide ». Certains d'entre eux vivent à l'étranger. Il y en a même qui sont employés dans des instituts et des centres financés par des fonds arméniens : exemples : Akçam, Türkyılmaz.

Les milieux de la « Seconde République » semblent très désireux de soutenir ces publications et activités.

Le front nationaliste conservateur constitue l'opposé exact de cela. Les universitaires proches du MHP tentent de réfuter les thèses arméniennes avec un récit historique opposé. Depuis les années 90. On ne peut pas dire qu'ils aient beaucoup de succès. Le front conservateur-nationaliste est un front qui n'a qu'une fonction tournée vers l'intérieur. Il n'a pas d'interlocuteur à l'étranger. À l'étranger, il existe une hégémonie incontestée des thèses de la « diaspora ». Dire, écrire ou défendre le contraire sur des plateformes académiques n'est même pas considéré comme une « liberté d'expression ». Un type de délit appelé « délit de négation du génocide » a même été créé. En Europe, berceau des Lumières et de la liberté de pensée, présenter, dire, écrire ou publier une thèse contre les thèses arméniennes a commencé à être considéré comme un « crime ».

À partir des années 40, pendant un demi-siècle, il y avait une littérature du CHP qui revendiquait l'Union et le Progrès (Talat Pacha). Cette littérature a commencé avec les « Mémoires de Talat Pacha » de Hüseyin Cahit Yalçın.

L'initiative du Comité Talat Pacha, lancée dans les années 90, a publié une série d'ouvrages au sein de la série « Toutes les œuvres d'Atatürk » après avoir mené diverses activités en Europe.

Pour donner quelques exemples de livres publiés sur Talat Pacha : Mustafa Çolak : Talat Paşa Komite’nin Ruhu (L'esprit du Comité Talat Pacha) ; Maksut Emre Mülazimoğlu - Oktay Koç : Büyük Efendi: Bir Devlet Adamı Olarak Talat Paşa (Le Grand Maître : Talat Pacha en tant qu'homme d'État) ; Murat Bardakçı : Talat Paşa’nın Evrak-ı Metrukesi (Les documents laissés par Talat Pacha) ; Tevfik Çavdar, Talat Paşa ; Arif Cemil, Talat Paşa’nın Son Günleri (Les derniers jours de Talat Pacha) ; et les livres Talat Paşa: Hatıralarım ve Müdafaam (Talat Pacha : Mes mémoires et ma défense) et Talat Paşa Cinayeti Davası (Le procès de l'assassinat de Talat Pacha) publiés par Kaynak Yayınları.

Enfin, comme publications d'histoire populaire, les livres de Cemal Kutay « Talat Paşa’nın Gurbet Hatıraları » (Les mémoires d'exil de Talat Pacha) et « Talat Paşayı nasıl vurdular? » (Comment ont-ils abattu Talat Pacha ?) peuvent être cités en exemple.

Je voudrais donner deux exemples de la littérature sur le génocide : Hans Lukas Keiser, Talat Paşa: İttihatçılığın beyni ve soykırımın mimarı (Talat Pacha : Le cerveau de l'unionisme et l'architecte du génocide) ; Taner Akçam, Naim Efendi’nin Hatıratı ve Talat Paşa’nın telgrafları (Les mémoires de Naim Efendi et les télégrammes de Talat Pacha).

En dehors de ceux-ci, une autre œuvre que j'apprécie est un livre sur le Dr Bahattin Şakir, assassiné un an après Talat Pacha. Son auteur, Hikmet Çiçek, est décédé récemment. Le titre du livre de Çiçek est le suivant : Dr. Bahattin Şakir İttihat ve Terakki’den Teşkilatı Mahsusa’ya Bir Türk Jakobeni (Dr Bahattin Şakir, un Jacobin turc de l'Union et Progrès à l'Organisation Spéciale).

LE RETOUR DE TALAT PACHA - LE DISCOURS DE HÜSEYİN CAHİT YALÇIN

Talat Pacha a été ramené en Turquie par un train spécial en geste de l'Allemagne hitlérienne : le 25 février 1943. Dans la correspondance entre les ministres des Affaires étrangères des deux pays, il y a une critique selon laquelle le régime de Weimar n'a pas pris soin de Talat Pacha. Talat Pacha avait été enterré - après embaumement - au cimetière musulman de Berlin. Il a été accueilli à Sirkeci avec une grande cérémonie. Le jour où il a été ramené en Turquie, il a été enterré à la colline de la Liberté (Hürriyet Tepesi).

L'État était représenté au plus haut niveau lors des funérailles. Le secrétaire général de la présidence, Kemal Gedeleç, et l'ambassadeur allemand Franz von Papen étaient présents à la cérémonie. Son ancien camarade de parti, Hüseyin Cahit Yalçın, a prononcé un discours impressionnant. Il a parlé des mérites de Talat Pacha.

Hüseyin Cahit Yalçın est l'un des noms importants de l'histoire de l'Union et Progrès. À l'époque d'Atatürk, il a publié la revue Fikir Hareketleri. Après qu'İnönü soit devenu président, il l'a intégré dans les rangs du CHP. Il est devenu député du CHP et a écrit dans le journal Ulus.

Même après que le CHP soit tombé dans l'opposition, on le voit toujours aux côtés d'İnönü.

Dans la littérature, Talat Pacha est décrit comme le cerveau du parti. S'il faut parler d'un leader de l'Union et Progrès, ce ne peut être que Talat Pacha. À mon avis, le classement de compétence au sein du Triumvirat était le suivant : Talat, Cemal, Enver Pacha. Un diplomate allemand avait dit ceci : « Il n'y a qu'un seul homme d'État parmi eux : c'est Talat Pacha. »

Talat Pacha était membre de la Chambre des députés (Mebusan Meclisi). Il était un député élu. Il était civil. En termes d'origine de classe, il venait du peuple. C'est le seul homme politique de l'histoire de la période constitutionnelle à avoir été nommé au poste de Grand Vizir (Premier ministre) depuis « l'assemblée des élus ».

Tous les autres Grands Vizirs (Premiers ministres) étaient membres du Sénat (Ayan Meclisi). Cela indique une distinction très significative pour l'histoire de la démocratie turque.

C'est le seul Grand Vizir sur lequel les leaders de la libération nationale se sont mis d'accord (qu'ils ont adopté). Les cadres de la révolution républicaine trouvent ses politiques justes/légitimes.

La révolution des Jeunes-Turcs - l'Union et Progrès (avec ses erreurs et ses mérites) est un acquis important pour les kémalistes.

C'est pourquoi le retour de Talat Pacha depuis Berlin est significatif du point de vue de la « politique républicaine ». Le fait que ce soit Hüseyin Cahit Bey, et non un autre homme politique, qui ait été choisi pour le discours montre également que le CHP est l'héritier de l'acquis transmis des Jeunes-Turcs à la révolution constitutionnelle et républicaine.

Talat Pacha n'a pas été enterré n'importe où, mais à la colline de la Liberté (Hürriyet-i Ebediye). Aux côtés des autres martyrs de la révolution des Jeunes-Turcs. Dans le même cimetière se trouve également Mithat Pacha, pionnier de l'État constitutionnel. Sa tombe est également une tombe transférée. C'est le troisième président, Celal Bayar, qui a ramené Mithat Pacha de Taif, où il avait été assassiné. (1951)

Talat Pacha a été ramené de Berlin, Mithat Pacha de Taif. En 1996, un autre unioniste les a rejoints : Enver Pacha. Enver Pacha, qui tentait de mener la révolte des Basmachi en 1922, avait été tué par les bolcheviks. En 1996, il a été ramené du Tadjikistan et enterré à la colline de la Liberté. Le président Süleyman Demirel a personnellement assisté à la cérémonie.

Le fait que ces trois identités historiques importantes aient été réunies montre l'importance des cadres de l'Union et Progrès pour l'administration républicaine. Je voudrais juste attirer votre attention sur un point. Tous ces transferts ont eu lieu avant 2002. Les partis au pouvoir étaient le CHP (İsmet İnönü), le Parti démocrate (Celal Bayar) et la coalition DYP-SHP (Demirel-Erdal İnönü).

RÊVES DE CRÉATION D'UNE ARMÉNIE

Après les guerres balkaniques, la relation du parti des Jeunes-Turcs avec les Arméniens et les Grecs a changé. C'était un état d'éveil et de prise de conscience. L'infidélité des Grecs envers l'État était déjà connue. Il a été compris que les Arméniens étaient sur la même voie.

Les unionistes, qui s'opposaient aux politiques de tyrannie du Sultan Rouge pendant le règne d'Abdülhamit, ont trouvé ses politiques envers les minorités justifiées. La perte de la Roumélie impériale a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Le « tumulte arménien » (les soulèvements arméniens étaient définis par cette expression) qui durait depuis 30 ans a changé de couleur dès le début de la Première Guerre mondiale. Les leaders arméniens rêvaient de pouvoir créer l'Arménie en combattant aux côtés de la Russie tsariste.

Le nationalisme arménien était représenté au parlement ottoman. Une situation similaire s'était produite dans les provinces balkaniques après la période constitutionnelle. Par la suite, de nombreuses provinces représentées au parlement, y compris l'Albanie, ont échappé au contrôle de l'administration des Jeunes-Turcs. Les Balkans ont été presque entièrement perdus : Macédoine, Thessalonique, Shkodra, Kosovo, Ioannina, Monastir, îles Égées, Roumélie orientale.

La sortie de la Première Guerre mondiale - du point de vue de la géographie ottomane - pouvait se faire de plusieurs manières. Une Grande Arménie aurait pu être établie dans les six provinces (Vilayat-ı Sitte). C'est une géographie qui correspond à au moins cinq fois l'Arménie actuelle.

La création d'un État arménien par le Dachnak en Anatolie orientale et en Cilicie (Petite Arménie/Cilicie) nécessitait le nettoyage ethnique de la population musulmane. Ils ont essayé de le faire dès le début de la guerre.

L'armée ottomane et la mise en œuvre du décret de déportation par le gouvernement ont fait échouer le plan d'Arménie. Talat Pacha a rendu impossible le « plan de création d'une Arménie » sur les terres ottomanes grâce aux mesures qu'il a prises.

DÉPUTÉS DU PARTI DACHNAK AU PARLEMENT OTTOMAN

Il y avait 15 députés arméniens lors de la IIIe législature du parlement ottoman. Les députés arméniens sont les suivants : Bedros Hallaçyan, Kirkor Zöhrap (Istanbul), Matyos Nalbantyan (Kozan), Artin Boşgezenyan (Alep), Dikran Barsamyan (Sivas), İstepan Çırakçıyan (Diyarbakır), Karabet Tomayan (Kayseri), Onnik Efendi (Izmir), Ohannes Vartkes Efendi (Erzurum).

Ce sont les noms qui sont entrés au parlement lors de la troisième législature (1914-1918). Onze (11) de ces noms ont conservé leur statut jusqu'à la fin de la législature.

Pendant les longues années de règne d'Abdülhamit, l'opposition arménienne était l'alliée des Jeunes-Turcs. Parce que l'ennemi commun était la tyrannie du Sultan Hamit.

Pendant les 20 ans où l'unionisme a maintenu la ligne ottomane, ils ont négocié l'autonomie avec eux. D'un côté, ils ont organisé des actions telles que le raid sur la Banque ottomane, les révoltes de Zeytun et de Sassoun. Une action très audacieuse est la tentative d'assassinat contre le Sultan Hamit. (1905)

Avec la révolution des Jeunes-Turcs, l'alliance s'est poursuivie sur le terrain de la négociation politique. Il y a toujours eu des députés arméniens dans les parlements de la période constitutionnelle. Le Patriarcat disait que 2 millions d'Arméniens vivaient sur les terres ottomanes et qu'ils n'étaient pas représentés par suffisamment de députés. La réalité était de 1 173 422 (selon le recensement de 1914).

ARRESTATION DES LEADERS DU PARTI DACHNAK

Sur instruction du ministre de l'Intérieur (puis Premier ministre) du gouvernement Union et Progrès, Talat Pacha, les leaders de la Fédération révolutionnaire arménienne (Dachnaktsoutioun) ont été arrêtés le 24 avril 1915. La guerre contre les Russes se poursuivait sur le front de Sarikamis. C'est la date du jour de commémoration du génocide qui est mis à l'ordre du jour chaque année par les Arméniens. Certains des arrêtés étaient des députés.

Les députés arméniens arrêtés étaient membres du Parti Dachnak. Le parti poursuivait ses activités depuis 1890. Le Dachnak est toujours organisé entre l'Arménie et les Arméniens de la diaspora. Son nom signifie Fédération révolutionnaire arménienne.

Ses connotations de gauche sont trompeuses. Le Dachnak est un parti d'extrême droite nationaliste. Il a collaboré avec les Britanniques contre les bolcheviks.

LES LEADERS UNIONISTES ÉTAIENT À BERLIN LORS DE LA FONDATION DE LA RÉPUBLIQUE DE WEIMAR

À l'automne 1918, lorsque la défaite fut certaine, le Grand Vizir Talat Pacha démissionna. L'armistice fut signé par le gouvernement du Maréchal Ahmet Izzet Pacha.

Les leaders de l'Union et Progrès étaient confus. Le ministre de la Guerre, Enver Pacha, pensait à se retirer dans le bois d'Abraham Pacha. Son épouse était Naciye Sultan. Le Grand Vizir Talat Pacha pensait à résider dans un village de Sivas, Cemal Pacha pensait à aller vers Erzurum. Après un certain temps, la realpolitik s'est fait sentir avec tout son poids. Ils ne pouvaient pas rester dans le pays. L'Union et Progrès s'est dissous. Et les leaders du parti ont quitté le pays avec un sous-marin allemand. Dans la nuit du 1er au 2 novembre 1918. À cette date, la République de Weimar n'avait pas encore été fondée.

Outre Enver, Talat et Cemal Pacha, l'ancien gouverneur de Trabzon Cemal Azmi Bey, le Dr Bahattin Şakir, le gouverneur de Beyrouth Azmi et le directeur général de la sécurité Bedri Bey étaient également dans le sous-marin.

L'environnement politique en Allemagne était assez confus. L'avenir du régime n'était pas clair. Il y avait un grand chaos socio-économique. Néanmoins, les Allemands ont considéré comme un devoir d'assurer une protection relative aux administrateurs ottomans qui étaient leurs alliés dans la guerre.

La révolution avait eu lieu en Russie, les bolcheviks avaient pris le pouvoir. La guerre civile entre les forces liées à l'ancien régime tsariste et les bolcheviks se poursuivait de manière aiguë.

Dans un tel environnement, les Allemands ont emmené les chefs unionistes à Berlin via Simferopol (Akmescit). Le leader du SPD, Friedrich Ebert, qui venait de prendre le pouvoir en Allemagne, leur a fourni un passeport chacun.

Le passeport fourni à Talat Pacha avait été établi au nom d'Ali Sai.

Même lorsque Talat Pacha a été tué par un assassinat à Berlin, les premières nouvelles dans les journaux allemands ont été publiées avec ce nom.

Une information intéressante : Enver Pacha était descendu du train en chemin, il n'était pas allé immédiatement à Berlin. Au fil du temps, chacun des unionistes a rencontré les leaders bolcheviks. Ils ont fait des plans pour le futur proche.

LES ALLEMANDS FONDENT LA RÉPUBLIQUE DE WEIMAR

L'Empire allemand était un État qui s'était effondré à la fin de la Première Guerre mondiale. La paix signée à Versailles a défini la nouvelle Allemagne : en imposant une série de contraintes militaires, politiques et économiques. À cela s'est ajoutée une indemnité de guerre.

Il y avait aussi des développements internes concernant l'Allemagne. Le Kaiser a été envoyé en exil aux Pays-Bas. Il y a vécu jusqu'aux années 1940. Le Reich s'est transformé en régime républicain. Les Allemands ont rédigé une nouvelle constitution avec l'Assemblée constituante réunie à Weimar. Les principes du nouveau régime ont été déterminés. L'Allemagne était désormais devenue une république gouvernée par un régime semi-présidentiel.

La République de Weimar avait été fondée sous la direction du Parti social-démocrate. Il y avait aussi des partis de droite, de gauche et d'autres partis conservateurs. Après chaque élection, elle s'est orientée un peu plus vers la droite. Des millions d'Allemands, pensant que la paix de Versailles jouait avec la fierté allemande, se sont tournés vers les partis de droite révisionnistes. L'un d'eux allait être le Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP). Le parti d'Adolf Hitler. Ce parti arrivera au pouvoir en 1933.

Deux décès dans l'Allemagne de Weimar ont radicalement affecté le destin de l'Allemagne.

La mort du président fondateur de la République, Friedrich Ebert (1925), avait permis l'élection du Maréchal Hindenburg comme président. Jusque-là, Hindenburg était un illustre maréchal prussien. Hindenburg a nommé le leader du Parti national-socialiste allemand, arrivé premier aux élections de 1933, au poste de Premier ministre. Après avoir eu de grandes hésitations. La bourgeoisie allemande a soutenu avec enthousiasme la nomination d'Hitler au poste de Premier ministre.

La constitution de Weimar avait instauré un système semi-présidentiel. La fonction exécutive était exercée par un président élu au suffrage universel et un chancelier (Premier ministre) basé sur le vote de confiance du parlement.

La mort du deuxième président de Weimar, Hindenburg, a offert une opportunité immense à Hitler. Avec des pouvoirs extraordinaires, il a fusionné les pouvoirs de président et de Premier ministre et s'est déclaré « Führer ». Cela signifierait la fin de Weimar et la fondation du IIIe Reich.

QU'ÉTAIT L'OPÉRATION NÉMÉSIS ?

Le sens littéral de l'Opération Némésis est l'opération de vengeance. C'est l'opération de vengeance contre les Turcs. C'est la décision d'organiser des assassinats contre les administrateurs unionistes qui étaient en position de responsabilité pendant les années de la Première Guerre mondiale. Ces décisions ont été prises lors du neuvième congrès du Parti Dachnak.

Conformément à ce plan, Talat Pacha, Sait Halim Pacha, le Dr Bahattin Şakir, Cemal Azmi Bey, Cemal Pacha ont été tués par des militants arméniens. (1921-1922)

LES ASSASSINATS DACHNAK ET L'OPINION PUBLIQUE OCCIDENTALE

L'assassinat de Talat Pacha et les meurtres qui ont suivi ont été accueillis avec une grande tolérance par l'opinion publique occidentale. Les Arméniens, l'un des plus anciens peuples chrétiens du Moyen-Orient/Asie antérieure, ont été vus comme des coreligionnaires ayant subi une grave victimisation par les Turcs musulmans. Les Arméniens chrétiens avaient été massacrés par les Turcs musulmans. Cela a été accepté ainsi pendant cent ans. Les Turcs étaient déjà coupables aux yeux des Occidentaux depuis le siège de Vienne.

LE PROCÈS DE L'ASSASSINAT DE TALAT PACHA

Talat Pacha a été tué le 15 mars 1921. Le suspect a été arrêté. Le procès pour meurtre a eu lieu les 2 et 3 juin 1921 devant le tribunal du IIIe État de Berlin. Lors du procès, ce n'est pas le terroriste qui a commis le meurtre qui a été jugé, mais la victime Talat Pacha et le gouvernement Union et Progrès. Le meurtrier a été déclaré non coupable en deux jours et libéré.

LA SIGNIFICATION DES ASSASSINATS CONTRE LES UNIONISTES

Conformément aux décisions prises lors du neuvième congrès de l'ARF réuni à Erevan, Talat Pacha (1921), le Dr Bahattin Şakir et Cemal Azmi Bey (1922) ont été tués à Berlin. Sait Halim Pacha a été tué à Rome. (1922) Les meurtres ont été perpétrés par le Parti Dachnak (ARF) dans le cadre du plan Némésis (vengeance).

Sait Halim Pacha avait dû se rendre à Rome car il ne pouvait pas retourner à Istanbul après sa captivité à Malte. Il y a été tué. C'est également un militant Dachnak qui a tué Cemal Pacha à Tiflis.

Il sera plus juste de le dire plus clairement : les administrateurs unionistes ont été massacrés par les Arméniens. À commencer par les deux derniers Grands Vizirs du gouvernement du parti Union et Progrès. Le succès des assassinats était dû à l'instabilité des gouvernements de Berlin et de Rome. Mon opinion est que les unionistes vivant dans différentes villes d'Europe n'ont pas été sérieusement protégés par les gouvernements concernés.

À l'approche de la période de l'armistice - ce qui signifie le silence des armes pour les pourparlers de paix - les partis arméniens (Dachnak et Hentchak) cherchaient à prendre leur revanche sur la lourde défaite qu'ils avaient subie face au gouvernement de l'Union et Progrès.

QUAND L'ARMÉE ROUGE EST DESCENDUE DANS LE CAUCASE, TOUT A CHANGÉ

Entre-temps, il y avait un autre développement important : les bolcheviks avaient renversé le gouvernement tsariste puis le gouvernement provisoire (Prince Georgy Lvov et Kerensky) et avaient pris le pouvoir. Jusqu'à l'automne 1921, ils avaient pris l'avantage dans la guerre civile. Ce développement allait entraîner l'établissement de nouveaux équilibres politiques en Europe.

Les bolcheviks, en avançant dans le Caucase, ont établi une fédération caucasienne (entre la Géorgie, l'Arménie et l'Azerbaïdjan).

L'envoi de Frunze et Aralov auprès du gouvernement d'Ankara (1921-1922) et les traités de Moscou et de Kars ont établi un nouveau statu quo politique dans le Caucase. Ces développements signifiaient que la frontière orientale du gouvernement de la TBMM était tracée avec les nouveaux États socialistes. Désormais, l'Arménie était devenue un État socialiste gouverné par des principes bolcheviks.

Dans le Caucase et en Asie intérieure, la « question des nationalités » a été résolue dans le cadre des principes du célèbre livret de Staline.

En fin de compte, le Némésisme est entré dans une période de silence jusqu'aux actions de l'ASALA dans les années 70.

Lorsque la révolution bolchevique a pris tout le Caucase sous sa domination, le dossier de la question des nationalités a été clos. Le commissaire aux nationalités était Staline. La cause arménienne a été plongée dans le silence.

Les Arméniens ont vécu sous la domination de l'URSS/PCUS jusqu'à la dissolution de l'Union soviétique dans une petite géographie dépendante derrière le mont Ararat.

Les Arméniens de la diaspora, quant à eux, ont mis en avant leur haine envers les Turcs sur toutes les plateformes où ils en trouvaient l'occasion. Ils ont maintenu de manière stable le discours du « génocide nié ».

L'Arménie que les Arméniens voulaient créer était restée à l'ouest du mont Ararat. C'était un autre pays : la République de Turquie.

DU NÉMÉSISME DE 1922 AUX ACTIONS DE L'ASALA

Jusqu'à la première action de l'ASALA en 1975, la terreur Némésis a connu une période de silence que l'on peut qualifier de longue. Les Arméniens ont essayé de gagner en efficacité sur toutes les plateformes. En un demi-siècle, il y a eu de très grands changements dans le monde. La conjoncture internationale a changé.

La diaspora arménienne vivant en France et aux États-Unis a toujours maintenu au chaud le révisionnisme basé sur la haine des Turcs.

Le fait que la Turquie soit la plus grande puissance militaire après les États-Unis dans l'alliance de l'Atlantique Nord a permis de gérer la situation pendant la guerre froide. Bien que les Arméniens aient été extrêmement efficaces dans les organisations de la société civile, ils n'ont pas pu obtenir de résultat reflété dans les textes officiels contre la Turquie.

Ce résultat n'était pas le succès de la Turquie. C'était la politique des gouvernements américains de gérer la Turquie « amie et alliée ».

Pendant des décennies, dans les projets de loi de la diaspora débattus au Congrès américain, « l'élimination du mot génocide » et l'accusation des Turcs avec des mots plus légers étaient considérées comme un succès dans l'opinion publique turque.

TALAT PACHA EST LA PERSONNE QUI A EMPÊCHÉ LE PLAN DE CRÉATION D'UNE GRANDE ARMÉNIE SUR LES TERRES TURQUES

Le nouvel État turc a été fondé à la fin de la guerre d'indépendance turque par la direction de la Kuvayı Milliye/Müdafaa-yı Hukuk. Dans la zone de souveraineté de ce nouvel État - avec le soutien de l'Occident - d'autres États ou micro-États auraient pu exister : l'Arménie, le Kurdistan, l'État grec ionien dans l'Égée, l'État grec du Pont sur les côtes de la mer Noire n'étaient pas des possibilités lointaines. Talat Pacha a considérablement affaibli ces possibilités. Les leaders de la libération nationale les ont complètement éliminées.

Les organisations arméniennes avaient fait le maximum pour pouvoir créer un État arménien sur les terres ottomanes. Elles ont subi une lourde défaite face aux unionistes. Talat Pacha et les leaders unionistes sont les acteurs politiques qui ont empêché le plan de création d'une Grande Arménie.

Pendant la guerre de libération nationale, les Arméniens de Cilicie, en particulier, poursuivaient encore la guerre civile. Ils ont formé des légions arméniennes lors de l'occupation de la Cilicie par la France. Legion D’Orient.

Les Arméniens avaient des groupes de guérilla assez puissants. La résistance de ces forces contre le gouvernement de la TBMM s'est poursuivie même après l'évacuation de la région par la France. L'armée de la TBMM a nettoyé les forces arméniennes de la région. Les endroits où les affrontements ont été les plus intenses sont Saimbeyli et Tufanbeyli : Haçin et Höketçe.

Après la Grande Victoire, lorsque le gouvernement de la TBMM a été invité à la table de paix de Lausanne, il ne restait plus de force capable de poursuivre la cause arménienne face à la « Heyeti Murahhasa » (Délégation). Lord Curzon a essayé de fouiller dans la question kurde. Des mesures avaient également été prises à ce sujet au préalable.

L'IMPORTANCE DE TALAT PACHA AUJOURD'HUI

L'attitude adoptée envers Talat Pacha est une sorte de tournesol politique. Elle montre où vous vous situez politiquement.

Talat Pacha est l'homme politique qui a jeté les bases de l'infrastructure économique, politique, démographique et géographique de l'État-nation des Turcs.

À mon avis, accuser Talat Pacha de génocide équivaut à dire que « la création d'un État-nation par les Turcs était une erreur ».

Les Arméniens veulent prendre leur revanche sur le fait d'avoir été vaincus face aux Turcs depuis plus d'un siècle. Il n'y a aucune possibilité pour eux de réussir militairement face à la Turquie. C'est pourquoi ils veulent mettre la Turquie à genoux en conservant constamment la supériorité psychologique, politique et idéologique. L'identité de Talat Pacha est d'une importance capitale pour atteindre cet objectif. « Maintenir constamment à l'ordre du jour que Talat Pacha est l'architecte du génocide » signifie conserver la supériorité de l'initiative.

George Aslan est citoyen de la République de Turquie et membre de la TBMM. Il a prêté serment de fidélité à la Constitution. Par éthique politique, il devrait avoir une sensibilité concernant la turcité.

Je voudrais lui poser deux questions :

Trouve-t-il le plan Némésis du Parti Dachnak justifié ?

L'Asala, qui est la continuation du Dachnaktsoutioun, a mené un total de 110 attaques armées dans 38 villes de 21 pays, dont 39 armées, 70 à la bombe et une sous forme d'occupation. Dans ces attaques, 42 diplomates turcs et 4 ressortissants étrangers ont perdu la vie.

Quel est son avis sur ces actions ?