Les élections où le CHP est arrivé en tête et leurs conséquences

L'état d'esprit enthousiaste qui règne au sein du CHP après les dernières élections m'a rappelé celles de 1973 et 1977. La base, l'organisation et la direction du CHP étaient extrêmement désireuses de prendre le pouvoir et d'accéder aux fonctions gouvernementales. Après de longues années d'opposition.

Comme on s'en souvient, le CHP était également arrivé en tête lors des élections de 1961. L'organisation du parti espérait obtenir une majorité absolue lors de ces élections. Elle n'a pas obtenu le résultat escompté. La véritable raison pour laquelle le CHP a terminé en tête était la division de la base du DP entre le Parti de la justice (Adalet Partisi) et le Parti de la nouvelle Turquie. Le score du CHP, arrivé en tête, était de 36,7 %. En réalité, avec ce taux, le parti était tombé en dessous des 42 % obtenus en 1957. Le Parti de la justice le suivait avec 34,8 % des voix. Les deux partis avaient recueilli respectivement 3,7 et 3,5 millions de voix. C'est dans ces conditions que le CHP a décroché la première place en 1961.

LES GOUVERNEMENTS FORMÉS PAR LE CHP ENTRE 1961 ET 1965

Il serait juste de dire que, du premier gouvernement de coalition formé par le CHP jusqu'au troisième, constitué avec des indépendants, le parti est resté au gouvernement au prix de la perte de sa propre force et de son dynamisme. İsmet Paşa, avec les gouvernements de coalition qu'il a formés, a réussi à consolider les partis et les institutions de la nouvelle démocratie en luttant contre de nombreux problèmes nationaux et internationaux, tout en naviguant entre des tendances interventionnistes et revanchardes. Il a empêché le régime de trébucher. Mais ce processus allait faire du CHP le parti le plus usé. Comme on pouvait s'y attendre, les efforts d'İnönü pour maintenir le régime à flot ne signifiaient pas grand-chose aux yeux des électeurs. Une fois l'ordre stabilisé par İnönü, le Parti de la justice, présidé par Demirel, a comblé le vide laissé par le DP à partir de 1965. Il est arrivé au pouvoir.

Jusqu'au congrès de 1972, où Ecevit a été élu président général, le CHP a connu sa période la plus stagnante en termes de représentation et la plus infructueuse en termes de résultats électoraux. Malgré la stature historique d'İsmet Paşa, les élections de 1965 et 1969 ont vu le CHP rester très loin derrière le parti au pouvoir.

LES SUCCÈS ÉLECTORAUX D'ECEVIT ET SES GOUVERNEMENTS INFUCTUEUX

Le dynamisme du CHP pour accéder au pouvoir s'est manifesté pendant la période du régime intermédiaire du 12 mars. Le débat sur la « Gauche du centre », qui durait depuis 1968 au sein du parti, a été tranché en faveur des partisans d'Ecevit. Bülent Ecevit a été élu président général lors du congrès. Le discours de la gauche du centre et le « charisme de Karaoğlan » d'Ecevit ont fait du parti la première force politique en 1973 et 1977.

Il y a un point à ne pas négliger ici. Avant le régime intermédiaire du 12 mars, les tendances représentées au sein du DP dans les années 50 ont formé leurs propres partis à droite. Le Parti démocratique de Ferruh Bozbeyli et le Parti du salut national d'Erbakan. Ces partis sont devenus ceux de la bourgeoisie commerciale et de la petite industrie provinciale ; ce développement a divisé l'électorat de droite qui se rassemblait autrefois au sein du DP et de l'AP. À cet égard, la première place du CHP en 1973 est similaire à celle de 1961. Les voix à droite ont été divisées entre l'AP, le DP et le MSP. Lors de ces élections, face aux 33,3 % qui ont placé le CHP en tête, le Parti de la justice de Demirel arrivait juste derrière en deuxième position avec 30 %. Il était suivi de près par le Parti démocratique avec 11 % et le Parti du salut national avec 11 %.

Cela correspondait au total aux 52 % de voix obtenues par le Parti de la justice en 1965. Comme on peut le constater, le succès du CHP était un succès relatif, apparu en fonction de la conjoncture politique.

C'est vrai. Le discours populiste d'Ecevit après le congrès avait suscité de l'enthousiasme dans la société. L'augmentation de 6 % des voix par rapport à 1969 en témoignait. L'autre réalité était la suivante : 67 % de la société était composée de partis de droite positionnés contre le CHP.

Le CHP a remporté un succès similaire en 1977 : 42 %. Le Parti de la justice était à nouveau en deuxième position : 36 %. Ils étaient suivis par le MSP avec 8,5 % et le MHP avec 6,5 % en troisième et quatrième positions. Un tableau similaire est apparu lors de ces élections. C'est encore la division à droite qui a permis au CHP d'arriver en tête. Si l'on regarde le total, 58 % des électeurs turcs ont voté pour des partis opposés au CHP.

Le troisième président général du CHP, Bülent Ecevit, a formé trois gouvernements entre 1974 et 1979, dont un gouvernement minoritaire qui n'a pas obtenu la confiance. Le premier a été formé avec le MSP après les élections de 1973, les autres après les élections de 1977. Je dois préciser immédiatement — en tant que personne ayant voté pour lui à plusieurs reprises — que tous les gouvernements formés par Ecevit ont dû quitter le pouvoir dans un échec total.

Je ne tenterai pas ici de faire de longues analyses sur les raisons de cet échec. Les lecteurs intéressés peuvent jeter un œil à mes livres et articles. Cependant, je tiens à souligner la faiblesse du pouvoir de représentation parlementaire des gouvernements Ecevit, qui étaient des gouvernements de coalition incluant des partis de droite.

Rappelons-nous : l'annonce faite par Ecevit depuis le balcon du siège du parti après les élections de 1977 — avant que les résultats ne soient définitifs — selon laquelle ils étaient arrivés au pouvoir seuls, fut un fiasco total. Le CHP était arrivé en tête des élections. Mais il n'avait pas obtenu les 226 sièges nécessaires pour gouverner seul, restant à 213. Le leader du parti avait déçu des millions de partisans du CHP qui attendaient aux portes du pouvoir. Il avait déclaré la victoire comme s'il l'avait remportée. C'était une erreur monumentale. Par la suite, faire approuver par le président Korutürk un gouvernement dont on savait qu'il n'obtiendrait pas la confiance, pour ensuite le voir tomber par un vote de défiance, allait être un fiasco politique encore plus grave.

Début 1978, 11 députés ayant quitté l'AP, avec le CGP et le DP, ont réussi à former l'un des gouvernements les plus larges de l'histoire de la République en nombre de membres du conseil des ministres, mais l'un des plus faibles en termes de soutien parlementaire.

Juste après la formation du gouvernement, le 16 mars 1978, a eu lieu le massacre de l'Université d'Istanbul. Le processus s'est poursuivi avec des assassinats politiques et les événements de Kahramanmaraş et de Çorum. À la suite d'une série d'actes de violence impliquant probablement la contre-guérilla, le pays est devenu ingouvernable. Au bout de 22 mois, lors des élections partielles de 1979, le CHP n'a pu obtenir que la moitié des voix du Parti de la justice. Le Premier ministre Ecevit a démissionné en suggérant à Demirel de former un gouvernement minoritaire avec le soutien du CHP. Demirel a formé un gouvernement minoritaire ; mais pas avec le soutien du CHP. Avec le soutien d'Erbakan et de Türkeş.

En résumé, le CHP est arrivé en tête en 1973 et 1977. Il a également formé des gouvernements jusqu'au 12 septembre. C'étaient des gouvernements formés sur des bases fragiles. Ecevit a perdu le pouvoir de gouverner face à des problèmes graves. Il a soit démissionné, soit été renversé par un vote de défiance. Le sort du gouvernement de coalition formé par Ecevit en tant que président général du DSP — après 1999 — a été le même.

LES ÉLECTIONS LOCALES DU 31 MARS 2024 ET LEURS RÉSULTATS

Malgré la pandémie de Covid, les catastrophes environnementales causées par les politiques de l'AKP, la crise économique, l'inflation atteignant des niveaux insupportables, l'envolée des prix des devises et de l'or, l'utilisation partisane des ressources publiques à une échelle jamais vue dans l'histoire, le mépris de la Constitution, la non-application des décisions judiciaires et l'abrogation de facto des caractéristiques fondamentales de la République, le pouvoir a conservé sa position. Dans une véritable démocratie, un gouvernement se présentant devant les électeurs avec un tel bilan aurait été révoqué par le suffrage universel. Cela n'a pas été le cas. Il est nécessaire de s'attarder sur ce point.

Les dernières élections locales générales ont apporté des résultats dignes d'intérêt, non seulement pour le CHP, mais aussi pour la politique turque en général. Examinons d'abord les résultats :

Le CHP est arrivé en première position avec 37,7 % (17,3 millions), l'AKP en deuxième position avec 35,4 % (16,3 millions). Un développement intéressant est que le Yeniden Refah Partisi (Nouveau Parti de la prospérité) est sorti des élections en tant que troisième parti : 6,1 % (2,8 millions), le DEM en quatrième position avec 5,7 % (2,6 millions), le MHP en cinquième position avec 4,9 % (2,2 millions), et enfin l'İYİP avec 3,7 % (1,7 million). Telle a été la répartition des voix lors des élections locales générales du 31 mars 2024.

Pour commenter ces résultats, il y a un écart de 2 % entre les deux premiers partis, le CHP et l'AKP. Malgré tous les facteurs mentionnés ci-dessus, le succès du CHP est, à mon avis, un succès relatif. Ce qui est important, c'est le mouvement à droite. Le troisième parti de Turquie est désormais le Yeniden Refah Partisi. L'écart de voix entre le CHP et l'AKP est de 1 million. Mais le succès du YRP, qui s'adresse à la frange sunnite conservatrice et prétend poursuivre le Milli Görüş historique, est significatif. À mon avis, c'est l'un des principaux déterminants du résultat électoral. Pour la direction, l'organisation et la base du YRP, l'AKP est un parti politique fondé sur la trahison du mouvement Milli Görüş et de son leader historique, et porté au pouvoir sur une base de compromis tacite avec le capitalisme et le sionisme.

L'alliance du YRP avec l'AKP lors de l'élection présidentielle et des élections législatives reposait sur des raisons tactiques. L'objectif final du président général du parti, le Dr Erbakan, est de diviser l'AKP pour faire tomber Erdoğan de son trône.

Quant au CHP, le résultat obtenu est bien sûr un succès, si l'on considère les résultats électoraux des 20 dernières années du parti. Si l'on analyse un peu le résultat obtenu, je pense que le véritable succès de l'organisation du parti peut être mesuré en évaluant séparément les résultats d'Istanbul et d'Ankara. Pour la raison suivante : le résultat obtenu dans ces deux métropoles est lié à l'identité politique/charisme des candidats eux-mêmes. La perception créée par Ekrem İmamoğlu et Mansur Yavaş auprès du public est qu'ils sont des maires prospères malgré tous les obstacles illégaux et contraires à l'éthique du pouvoir.

Le public trouve ces deux maires prospères et porteurs d'espoir pour l'avenir du pays, malgré le lourd siège administratif et financier de l'administration centrale (le pouvoir politique). C'est important. L'électeur a répondu à l'attitude du pouvoir par un vote de protestation.

C'est pourquoi les 4,4 millions de voix obtenues par İmamoğlu à Istanbul avec 51 % et les 2 millions de voix obtenues par Mansur Yavaş à Ankara avec 60 % sont le produit des efforts et de l'identité propres des maires. La volonté des 6,4 millions d'électeurs rassemblés derrière le duo İmamoğlu et Yavaş ne peut s'expliquer par la performance de l'organisation du CHP.

ANALYSES

Avant le 12 septembre, les gouvernements du CHP se sont rapidement érodés et ont subi des pertes de voix dramatiques lors des premières élections.

À mon avis, c'est un point sur lequel il faut s'attarder et qu'il faut étudier. Selon moi, l'électeur ne se tourne pas vers le CHP en établissant de véritables liens politiques. Il montre son mécontentement vis-à-vis du pouvoir en votant pour le CHP. Le CHP joue une sorte de rôle de catalyseur.

Ce comportement n'a rien à voir avec une réaction aux droits et libertés fondamentaux, aux longues détentions, à la transformation de la justice en une branche de l'administration ou au mépris du principe de laïcité. Ce type d'électeur est plus proche de la droite que de la gauche. C'est la raison pour laquelle le CHP est passé de 42 % à 29 % en 1979, et le DSP d'Ecevit de 22 % à 1,2 %.

Si nous voulons concrétiser cela par points :

1. Après l'entrée en vigueur de la Constitution de 1961, le CHP est arrivé trois fois en tête des élections : en 1961 sous la présidence générale d'İsmet İnönü, et en 1973 et 1977 sous la direction de Bülent Ecevit. Le même résultat a été répété lors des élections locales de 1973 et 1977.

2. Le taux de voix obtenu par le CHP est toujours resté en dessous de celui nécessaire pour gouverner seul. Il a formé des gouvernements. Cependant, les partenaires de coalition étaient les petits partis de droite de Turquie. Ces partis ont accepté d'entrer au gouvernement sous la présidence du CHP en raison des attentes de classe/politiques différentes de leur propre base.

3. Les gouvernements du CHP n'ont pas réussi à bien gérer le pays, n'ont pas trouvé de solutions aux problèmes et ont échoué.

4. Le CHP n'a pu accéder au pouvoir qu'avec une majorité à la limite ; il n'a pas pu tenir face aux forces hégémoniques de Turquie. Ecevit n'a pas su diagnostiquer correctement la vraie Turquie. Le populisme d'Ecevit avait un aspect qui évoquait des choses agréables dans le discours, mais qui n'avait pas les pieds sur terre dans la réalité.

5. La raison pour laquelle l'électeur n'a jamais donné au CHP une majorité pour former un gouvernement seul provient de la structure sociale, politique et de classe de la Turquie.

Il devrait y avoir des conclusions à tirer de ce bilan pour hier, aujourd'hui et le futur proche.

À PROPOS DES DERNIERS DÉVELOPPEMENTS

Le pouvoir de l'AKP ne ressemble pas aux autres gouvernements de partis de droite. En raison de la nature idéologique, politique et de classe du parti. La position du CHP face à l'AKP a également été différente de celle face au Parti démocratique, au Parti de la justice et au Parti de la mère patrie. On voit que le socle social et les fortifications que le pouvoir a construits en 20 ans sont différents, plus profonds et plus puissants que ceux des autres gouvernements de droite.

C'est pourquoi la volonté nationale (suffrage universel), qui a terrassé Ecevit en 1979 et 2002, n'a pas subi de changement radical, bien que le pouvoir ait entraîné le pays dans un bourbier économique pire que les conditions de 2001. L'électeur de droite a averti son parti en le plaçant en deuxième position.

Tous les appareils opérationnels de l'État sont entre les mains du pouvoir. L'AKP a l'intention de lancer la version 2024 de sa stratégie qui lui a permis de surmonter les traumatismes subis en 2015 et 2019. L'objectif du pouvoir est de créer un nouvel agenda « exploratoire ». C'est pourquoi le CHP — en pensant aussi au passé — doit être plus prudent dans les mesures qu'il prendra.