La dernière victime du droit pénal de l'ennemi : Ayşenur Arslan

Lorsque le droit pénal est instrumentalisé et qu'une conception répressive du droit pénal devient dominante, il devient facile de cibler les segments dissidents de la société. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la politisation de la justice ne se produit pas uniquement dans les régimes totalitaires. Dans les régimes non totalitaires, on observe également l'existence de pratiques relevant d'un droit pénal répressif, ou en d'autres termes, du droit pénal de l'ennemi.

La semaine dernière, en abordant le droit pénal de l'ennemi, qui s'intéresse à l'auteur plutôt qu'à l'acte, je vous avais parlé, chers lecteurs, de la condamnation prononcée à l'encontre du précieux journaliste et écrivain Merdan Yanardağ, l'une de ses dernières victimes. Cette semaine, je souhaite vous faire part du cas de la journaliste Ayşenur Arslan, nouvelle victime de ce droit pénal de l'ennemi, et de son processus de garde à vue.

À Ankara, le jour de l'ouverture de la nouvelle session législative de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), un attentat terroriste à la bombe a été perpétré devant l'entrée de la Direction générale de la sécurité du ministère de l'Intérieur. L'un des deux assaillants a fait exploser les explosifs qu'il portait sur lui, tandis que l'autre a été neutralisé par les forces de sécurité. Deux policiers ont été blessés lors de l'attaque. Nous leur souhaitons un prompt rétablissement.

Ayşenur Arslan, qui faisait l'objet d'une enquête en raison de ses propos concernant cet attentat à la bombe, a été placée en garde à vue puis libérée après avoir été entendue par le parquet. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (RTÜK) avait également ouvert une enquête sur Ayşenur Arslan en raison de ses déclarations sur l'attaque d'Ankara.

Arslan avait fait certains commentaires sur l'attaque d'Ankara lors de son émission sur Halk TV.

Le parquet général d'Istanbul avait annoncé l'ouverture d'une enquête sur Ayşenur Arslan par la déclaration suivante :

« Une enquête a été ouverte pour « propagande en faveur d'une organisation terroriste » et « apologie de crime et de criminel » concernant les propos tenus par Ayşenur Arslan lors d'une émission diffusée le 2 octobre sur la chaîne Halk TV, au sujet de l'attaque perpétrée le 1er octobre devant la Direction générale de la sécurité par l'organisation terroriste séparatiste PKK. »

Le président du conseil d'administration de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, a également annoncé la décision de mettre fin à l'émission « Medya Mahallesi » d'Ayşenur Arslan. Cafer Mahiroğlu a qualifié les déclarations d'Arslan de « propos malheureux ».

Mahiroğlu a déclaré : « Bien que le terrorisme ait été condamné dans la même émission, cela dépasse les limites de la posture et de la vision de Halk TV dont nous avons parlé au début. C'est pourquoi nous annonçons au public, avec regret, notre décision de mettre fin à l'émission. »

Ayşenur Arslan, concernant l'enquête et le retrait de son émission, avait déclaré : « Je suis désolée d'avoir été mal comprise. Je pense qu'il est profondément injuste que mon nom soit associé au terrorisme et aux terroristes, et c'est pourquoi je suis très triste. Tout ce que j'ai fait, c'est répéter les questions qui sont à l'ordre du jour concernant l'acte terroriste. »

La précieuse journaliste et écrivaine Ayşenur Arslan, dans le cadre de la liberté de pensée et d'expression inhérente à sa profession, a exprimé des points de vue sur les questions soulevées par l'attentat à la bombe. Soutenant qu'il lui est impossible d'utiliser des expressions légitimant le terrorisme, Arslan a rejeté les accusations portées contre elle.

Après avoir quitté le palais de justice suite à son audition par le parquet, Arslan a déclaré aux journalistes : « En tant que journalistes, nous posons nos questions, et parfois nous pouvons être amenés à expliquer pourquoi ces questions sont posées. Je pense avoir expliqué. »

L'article 26 de notre Constitution garantit la liberté de pensée et la liberté de diffuser ses idées. L'article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations Unies et l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme régissent le droit à la liberté d'expression ; c'est-à-dire le droit des individus à rechercher, recevoir et communiquer des informations et des idées de toute nature.

Au regard de la loi et des principes, il est évident que l'enquête menée contre Ayşenur Arslan constitue une activité de pression contraire à la liberté de pensée et d'expression.

Les infractions de « propagande en faveur d'une organisation terroriste » et d'« apologie de crime et de criminel » dans le droit pénal sont des types d'infractions problématiques en termes de prévisibilité. À cet égard, elles jouent un rôle de joker dans les processus judiciaires politiques. Ces types d'infractions sont facilement activés lorsqu'une personne ne peut être placée en détention pour le crime pour lequel elle a été placée en garde à vue.

C'est pourquoi cela constitue une menace pour la sécurité juridique. La possibilité de placer une personne en garde à vue est liée à la fois à la nature du crime et à l'état des preuves. Une garde à vue qui n'est pas nécessaire pour l'enquête constitue une violation du droit à la liberté. Dans la procédure pénale, la règle est « l'audition par convocation ». En l'absence de preuves concrètes, aucune décision de garde à vue ne peut être prise.

La garde à vue est, par sa nature juridique, une mesure de protection. En droit pénal, il est possible de recourir à des mesures de protection au stade de l'enquête. Cependant, ces mesures de protection doivent être appliquées de manière mesurée et proportionnée.

Ayşenur Arslan est journaliste. Elle diffuse des émissions à la télévision chaque semaine. Il n'y a aucun risque de fuite. Comme les preuves du crime consistent en un enregistrement télévisé, il n'y a pas non plus de risque d'altération des preuves. Il faut donc préciser que la décision de garde à vue n'est ni mesurée ni proportionnée. De telles décisions de garde à vue illégales constituent, en raison de l'injustice qu'elles engendrent, une forme d'intimidation. En ce sens, la privation de la liberté de mouvement d'Ayşenur Arslan n'est rien d'autre que les traces du droit pénal de l'ennemi dans notre pays.

De telles violations provoquent également une grande méfiance envers la justice turque sur la scène internationale. Par exemple, selon les dernières statistiques, la Turquie est tombée à la 36e place sur 38 pays de l'OCDE en matière de confiance dans la justice. Alors que seulement 15 % des citoyens pensent que la justice est indépendante, le taux de ceux qui font confiance à la justice est tombé à 18 %.

La justice turque, ainsi que les juges, procureurs, avocats et personnels judiciaires qui travaillent avec un grand dévouement, sont gravement affectés par ces statistiques. En Turquie, la justice doit désormais atteindre un niveau où elle applique la même justice pour tous, dans un cadre prévisible et ne suscitant pas de controverse par ses décisions.