Les yeux de Thémis sont désormais ouverts…

En réalité, les yeux de Thémis, la déesse de la justice, sont bandés. Ce bandeau symbolise le fait qu'elle rend ses décisions sans voir qui se présente devant elle pour demander justice, et sans se soucier de qui il s'agit.

Cela montre que tout le monde est égal devant la justice et que la position des individus, ainsi que les répercussions politiques et sociales de l'affaire jugée, n'entrent pas en ligne de compte dans la prise de décision. Thémis pèse le litige qui lui est soumis avec la balance à deux plateaux qu'elle tient, et rend la décision la plus juste.

Elle assure l'application de sa décision grâce au pouvoir de la justice, représenté par l'épée qu'elle tient.

Dans les régimes autoritaires et totalitaires, la justice ne fonctionne pas ainsi. En d'autres termes, les yeux de Thémis sont désormais ouverts. Dans de tels régimes, les règles du droit pénal moderne se transforment en un bâton utilisé contre l'opposition. En droit, on appelle cela essentiellement le « droit pénal de l'ennemi ». Je regrette de dire que cette approche s'est récemment généralisée dans notre pays.

Selon la doctrine du droit pénal de l'ennemi, ceux qui détiennent le pouvoir déclarent « ennemi », par le biais d'une justice et de médias politisés, toute personne qui n'est pas de leur bord et qu'ils considèrent comme une menace. Ces personnes ne bénéficient pas des mêmes droits et libertés que les citoyens, et les lois leur sont appliquées de manière différente. Par conséquent, l'« ennemi créé » est d'abord discrédité aux yeux du public, puis isolé par l'emprisonnement.

L'un des derniers exemples de cette approche du droit pénal de l'ennemi, qui s'intéresse à l'auteur plutôt qu'à l'acte, est le précieux journaliste et écrivain Merdan Yanardağ.

Lors d'une émission à laquelle il participait, il a critiqué l'attitude du gouvernement de l'AK Parti à l'égard d'Imralı, en évaluant également les déclarations du député de l'AK Parti, Galip Ensarioğlu, selon lesquelles « l'État s'entretient constamment avec Öcalan » et « son pouvoir et son leadership sur le PKK sont une chance pour l'État ».

En tant que journaliste, Yanardağ, qui a fait des déclarations dans le cadre de la liberté d'expression et de pensée conformément à sa profession, a fait l'objet d'une enquête pour « apologie du crime et du criminel » et « propagande pour une organisation terroriste », après que certaines parties de ses propos ont été sorties de leur contexte par des trolls et partagées sur les réseaux sociaux.

AU NOM DU POUVOIR DES RÉSEAUX SOCIAUX

Suite au découpage et au montage de l'émission de 50 minutes de Merdan Yanardağ, dont un extrait de 62 secondes a été partagé sur les réseaux sociaux par certaines personnes, les réactions ont pris une ampleur considérable. Agissant face à ces réactions, le bureau du procureur général d'Istanbul a ouvert une enquête contre Yanardağ exactement 5 jours après les déclarations, sous prétexte qu'elles avaient « suscité l'indignation dans la société », et Merdan Yanardağ a été placé en garde à vue par les équipes de lutte antiterroriste venues dans les bureaux de TELE 1.

Le fait qu'aucune réaction ou indignation ne se soit manifestée pendant 5 jours, et que cette indignation n'ait surgi que des jours plus tard, montre que cette vidéo montée a été préparée de manière délibérée et malveillante par des trolls et présentée aux médias. Plus grave encore, le bureau du procureur général a agi en conséquence, prenant cette communauté de trolls pour le peuple.

« RISQUE DE FUITE »

Bien que ses avocats aient fait appel de la détention de Yanardağ devant le 7e tribunal pénal de paix d'Istanbul, ces recours ont été rejetés. Le tribunal a justifié le rejet de l'appel par un risque de fuite. Merdan Yanardağ, qui avait été jugé il y a des années lors des procès Ergenekon et Balyoz, parmi les plus importants complots de l'histoire de la République, ne s'était pas enfui et s'en était remis à la justice turque. Nous laissons à la conscience de nos chers lecteurs la décision de maintenir sa détention pour un risque de fuite dans une affaire aussi forcée et simple.

Dans l'acte d'accusation préparé, il est affirmé que les déclarations de Yanardağ, qui « considère le chef de l'organisation comme un prisonnier politique et prétend qu'il est retenu en otage, légitiment les méthodes de l'organisation terroriste armée PKK/KCK impliquant la force, la violence ou la menace ».