« Dieu a donné, laisse aller ; Dieu protégera », vraiment ?

JOURNAUX DU CYANURE DE BERGAMA-24

L'expression « Dieu a donné, laisse aller » est une fine ironie populaire qui cible le moment où la croyance au destin ne s'allie pas à la responsabilité, mais à la négligence.

Elle décrit la manière dont les gens dilapident ce qui leur a été confié — la terre, les biens, l'autorité, le pouvoir — sans réflexion ni mesure, pour ensuite rejeter les dommages causés sur le destin et la volonté divine.

Cette expression critique la mentalité qui substitue la résignation au travail et à la raison ; elle rappelle que la responsabilité première incombe à l'être humain.

Car si Dieu a donné, le fait de « laisser aller dans la prairie », c'est-à-dire de prendre de mauvaises décisions ou de laisser les choses sans surveillance, est un choix conscient.

Sous cet angle, l'expression n'est pas une apologie du fatalisme, mais un puissant avertissement social qui défend l'éthique de la reddition de comptes et la primauté de la raison.

(La catastrophe à la mine d'or au cyanure de Çöpler à İliç, Erzincan, et les engins de chantier à la recherche des ouvriers ensevelis sous la terre toxique)

***

La situation socio-économique vécue en accord avec ce dicton populaire s'observe dans l'exploitation aurifère au cyanure dans notre pays. 

Le processus, qui progressait autrefois sous un contrôle public et une surveillance de l'opinion publique assez stricts grâce à la sensibilité de la population et à l'attention des milieux scientifiques et juridiques, peut aujourd'hui entraîner des destructions majeures. De nouvelles catastrophes sont imminentes.

 La « pieuvre du cyanure », qui a réussi à faire taire l'opinion publique en commençant par les unités étatiques concernées, puis avec ses collaborateurs locaux, grâce à de faux règlements rappelant les complots des films américains, sous le conte de fées selon lequel « elle enrichirait la Turquie dans les années 1990 », serre aujourd'hui la Turquie de plus en plus fort dans ses tentacules. 

L'expression « Dieu a donné, laissons faire ; Dieu protégera » est abordée dans cet article non seulement comme un dicton populaire, mais comme le symbole d'une conception de la gestion, de l'absence de contrôle et de l'irresponsabilité qui se façonne en Turquie, particulièrement autour de l'exploitation aurifère au cyanure. 

Pour une quantité extrêmement limitée d'or, dont on ignore la quantité totale extraite et dont on ne pourra jamais connaître le montant réel selon les lois actuelles (car l'or extrait est enregistré selon la déclaration de l'exploitant), le sol est creusé à l'aide de cyanure ; des tonnes de poison, principalement de l'arsenic, sont laissées dans la nature. 

Même si une tonne de terre contient 1 gramme d'or ou moins, l'endroit est considéré comme une « mine » ; une fois l'or extrait au cyanure, l'environnement restant devient des tonnes de terre toxique sur laquelle même l'herbe ne pourra plus pousser.

Si l'on ajoute à cela la catastrophe d'Iliç à Erzincan, où neuf personnes ont perdu la vie, les ruisseaux d'Ordu-Fatsa contaminés par le poison et les erreurs de projet et d'application survenues dans la rivière Kelkit sur la ligne Giresun-Şebinkarahisar, le discours sur la « richesse à atteindre » se transforme en un conte de fées empoisonné.

(La population s'opposant à la mine au cyanure à Ordu-Fatsa)

***

Bien entendu, ce point a été atteint en trente ans, étape par étape. Aujourd'hui, on cherche à avancer à grands pas.

. 

Cependant, les objections sociales, scientifiques et juridiques ont toujours existé, existent et existeront.

 L'être humain n'est pas un mouton silencieux qui tend le cou pour se faire égorger.

Dans ce contexte, les entreprises de la « pieuvre au cyanure », qui a attaqué pour la première fois les terres de Bergama par l'intermédiaire de sociétés étrangères et multinationales, empoisonnant le sang du monde, se sont heurtées non seulement à une résistance sociale, mais aussi à des scientifiques éminents de Turquie et d'Europe.

Au cours de ce processus, les villageois de Bergama et les écologistes, qui ont réussi à attirer l'attention de l'opinion publique nationale par leurs actions pacifiques, ont été la cible des partisans du cyanure. Ces derniers ont tenté de les intimider et de vider leur résistance de sa substance en utilisant des arguments tels que : « vous vous opposez à l'enrichissement du pays », « allons-nous rester les pauvres gardiens de nos riches mines ? », « il y a des agents parmi vous », « cette mine n'a aucun danger », ou encore « nous embaucherons les ouvriers de la mine dans vos villages ».

Aujourd'hui encore, la même rengaine trompeuse se poursuit dans les mines d'or exploitées ou en projet dans de nombreuses régions du pays.

Dans cette situation et dans ces conditions, les villageois et les écologistes de Bergama, incapables de faire entendre leurs inquiétudes et leurs paroles aux autorités de l'État, n'avaient que deux branches auxquelles se raccrocher : la science et le droit.

(Dans la mine de cyanure de Şebinkarahisar, à Giresun, les eaux toxiques débordant du barrage de déchets se mélangent aux ruisseaux)

Que pouvaient faire d'autre ces gens !

C'étaient des agriculteurs qui produisaient du coton et du maïs dans la plaine de Bakırçay et récoltaient des olives sur les coteaux.

Incapable de faire face à la détermination des villageois, la multinationale Eurogold, au capital américain mais aux apparences allemandes, françaises ou australiennes sous couvert canadien, a traversé une crise grave en 1992.

Cette entreprise, l'un des puissants tentacules de la « pieuvre au cyanure » mondiale, sert aujourd'hui de guide et de boussole aux entreprises polluantes opérant en Turquie.

Face aux critiques généralisées concernant le prétendu rapport d'évaluation environnementale préparé par un professeur amateur de publicité comme le Pr Dr Orhan Uslu, la société Eurogold a été contrainte d'apporter des modifications au projet de Bergama-Ovacık.

Les chambres d'ingénieurs et la communauté scientifique passaient le projet au crible, dénonçant vigoureusement ses erreurs.

Le président Muzaffer Tunçağ et Sadrettin Uçkun de la Chambre des ingénieurs en génie civil, ainsi que le président, le professeur Gürel Nişli, et Ertuğrul Barka de la Chambre des ingénieurs chimistes, faisaient des évaluations courageuses à ce sujet et fournissaient des données scientifiques aux villageois.

***

(La mine d'or de Balıkesir-Balya, fermée auparavant, tente d'être rouverte une fois de plus. La population s'y oppose. Le cyanure et la vie humaine sont bon marché : l'or est cher)

Dans ce contexte, la société Eurogold, cherchant à écarter les critiques, a commencé à modifier et à remanier le projet qu'elle avait conçu.

Pour le grand bassin/barrage destiné à stocker les déchets hautement toxiques, composés de cyanure et d'arsenic, restants après le traitement du minerai au cyanure pour en extraire l'or, l'épaisseur de la couche d'argile prévue au fond du barrage pour soi-disant empêcher les poisons de s'infiltrer dans les eaux souterraines et de se répandre dans l'environnement a été portée de 50 cm à 150 cm.

C'était censé empêcher plus efficacement le passage des poisons dans le sol ; cependant, avec un regard critique, ce changement démontrait que le projet était insuffisant dès le départ. 

Pourquoi n'y avaient-ils pas pensé plus tôt ! Cela signifiait que le projet comportait de graves erreurs dès le début.

Les conséquences des erreurs commises dans ce type d'exploitation allaient devenir clairement visibles au cours des années suivantes.

Cette situation a encore durci les actions des villageois. Ils avaient raison, après tout !

Cette solution n'était pas non plus suffisante. Les objections des résistants ont poussé les partisans du cyanure à adopter de nouvelles mesures de poudre aux yeux.

Entre-temps, certains fonctionnaires, influencés, voire encouragés par la résistance des villageois, ont commencé à mettre la pression sur l'entreprise utilisant le cyanure en raison de ses manquements.

Cette fois, l'entreprise étrangère a proposé de recouvrir le fond du bassin de retenue des déchets d'une membrane plastique appelée « géomembrane » afin d'empêcher les poisons de s'infiltrer dans les eaux souterraines.

(Pose d'une géomembrane dans la fosse à déchets toxiques)

Ensuite, la couche d'argile a été réduite à nouveau à 50 cm.

Pourtant, selon les informations recueillies par les écologistes, cette méthode avait été appliquée dans la mine d'or de Summitville, dans le Colorado aux États-Unis ; malgré le recouvrement du sol par une membrane plastique, il n'avait pas été possible d'empêcher la dispersion de tonnes de substances toxiques dans l'environnement.

(Burden Gilt, Mineral Policy Center, 06/1993, p. 22 ; Rick Young, New York Times, 14/08/1994).

(L'un des barrages de cyanure à Bergama-Ovacık)

La méthode d'extraction de l'or par cyanuration, présentée comme la technologie la plus avancée au monde, a laissé l'entreprise concernée perplexe face à la virulence des critiques dans un pays soi-disant « sous-développé (!) » comme la Turquie.

John Mc Crodock et son équipe, qui arpentaient les environs de Bergama avec l'allure d'un gouverneur britannique en Inde, prétendant apporter la « civilisation (!) » tout en introduisant du poison, ne parvenaient pas à faire face à la « résistance scientifique » qu'ils y rencontraient.

Ce phénomène fut peut-être la première opposition scientifique efficace développée en Turquie contre les méthodes de l'impérialisme.

La science reflète la réalité ; et la réalité rend le changement inévitable.

***  

Dans ce cadre, les recherches menées ont montré que les scientifiques réunis au sein des Chambres d'ingénieurs d'Izmir et du Centre de l'environnement de l'Université Égée étaient parvenus à une conclusion commune : l'extraction d'or par cyanuration était incompatible avec les conditions naturelles et sociales de Bergama.

En 1993, lors du 57e Kermes, la fête locale organisée au printemps à Bergama, ces points de vue ont été clairement exprimés lors d'un panel sur le sujet qui a suscité un grand intérêt de la part du public. 

L'ingénieur agronome, le professeur Ümit Erdem, a souligné que l'agriculture, le tourisme, les ressources thermales et le textile, qui font vivre Bergama, sont des veines vitales indispensables pour les habitants de la plaine de Bakırçay. Quel besoin y avait-il d'or !

Lors de la même réunion, le médecin de santé publique, le professeur Fethi Doğan, a attiré l'attention sur les avertissements émis par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), rattachée aux Nations Unies, concernant ce type d'installations. Selon l'OMS, la vie est gravement menacée dans un rayon de 30 kilomètres autour de ces mines, et une zone supplémentaire de 20 kilomètres est également considérée comme une zone de danger.

(Catastrophe environnementale à la mine d'or au cyanure de Summitville, Colorado, États-Unis)

Les professeurs de chimie Gürel Nişli et Emür Henden précisaient que les effets chimiques du cyanure utilisé dans l'exploitation et des métaux lourds rejetés dans le bassin de décantation dureraient des années, voire des décennies. Ils soulignaient que ces substances toxiques entraîneraient des conséquences persistantes et en chaîne dans l'environnement.

Le géologue, le professeur Şevki Filiz, soulignait quant à lui que sans une étude hydrogéologique approfondie sur les eaux souterraines, il serait impossible de savoir dans quelles directions et jusqu'où se propageraient les poisons s'échappant du bassin de déchets. Selon lui, avec le temps, ces eaux pourraient même atteindre la rive opposée de la mer Égée, voire l'île de Lesbos.

Les risques évoqués ici ne sont pas propres à Bergama aujourd'hui.

 Ils représentent un danger commun pour toutes les régions où des mines d'or au cyanure sont exploitées ou prévues, notamment à Izmir, Uşak, Eskişehir, Artvin, Erzincan, Sivas, Çanakkale, Balıkesir, Gümüşhane, Giresun, Niğde, Kırşehir, Konya, Kayseri, Ordu, Bilecik, Hatay et Ankara.

Ces dangers sont une réalité aujourd'hui ; tant que cette mentalité perdurera, ils le seront aussi demain.

À ce stade, il est devenu douloureusement évident à quel point les avertissements formulés il y a des années par nos scientifiques et ingénieurs patriotes étaient fondés.

(Şebinkarahisar : Rivières toxiques)

*** 

Au cours de ce processus, la propagande incohérente menée par l'entreprise utilisant le cyanure, la méfiance suscitée par les tentatives de corruption envers les résistants et les profonds doutes concernant la méthode de « cyanuration » ont rendu la résistance contre ce projet encore plus déterminée.

La résistance était légitime.

Cette réaction n'était pas un simple réflexe émotionnel, mais une défense de la vie fondée sur des bases scientifiques. Les gens cherchaient à protéger leur droit le plus fondamental : le droit à la vie.

Face à la résistance sociale et au soutien vigoureux apporté par les milieux scientifiques, l'entreprise utilisant le cyanure a été contrainte de marquer une pause. 

Ils tentent d'éluder chaque objection scientifique par des réponses superficielles, mais les questions essentielles restent sans réponse :

Qu'allait-il advenir de ce poison appelé « cyanure » ?

Où allaient finir ces « métaux lourds » mortels ?

Le risque de mort demeurait une réalité tangible.

Dans ce climat, le ministère de l'Environnement s'est vu contraint de solliciter le soutien de la municipalité de Bergama, épicentre du savoir, de l'expérience et de la résistance, lors de l'élaboration du règlement sur l'Étude d'Impact Environnemental (EIE) — jugé obligatoire pour les entreprises susceptibles de causer une pollution environnementale — ainsi que dans le cadre des travaux relatifs à la forme et au contenu des réunions de participation publique.

Au sein de certaines unités de l'État s'intéressant aux événements de Bergama, la méfiance à l'égard de la société Eurogold, utilisatrice de cyanure, persistait. Par conséquent, bien que l'entreprise ait semblé se retirer pour un temps, elle était en réalité sous une forte pression.

Cependant, la propagande noire qu'ils menaient pour atteindre leurs objectifs polluants ne connaissait aucune limite.

Ils avaient l'argent. Ils avaient la presse. Ils avaient les politiciens...

Les écologistes étaient qualifiés de « traîtres à la patrie » faisant obstacle au développement du pays.

Qui voudrait être marqué d'une telle étiquette ?

Pourtant, la réalité était la suivante : une poignée de villageois et de personnes soucieuses de l'environnement ne faisaient que défendre leur terre.

« Nous ne sommes pas contre l'or, nous sommes contre le cyanure », disaient-ils.

« Si vous voulez tant cet or, éliminez le cyanure, débarrassez-vous-en, et prenez l'or. »

« N'existe-t-il pas d'autre méthode que le cyanure ? »

« Sinon, faites des recherches, trouvez de nouvelles méthodes ; n'en avez-vous pas les moyens ? »

Cependant, la « pieuvre du cyanure », qui a enlacé le monde de ses tentacules et s'apprête à prendre le contrôle de la Turquie, renoncerait-elle au cyanure — ce système qui consiste à miser un pour récolter mille — pour obtenir de l'or ?

Bien sûr que non. Ils ne voulaient rien entendre !

En réalité, ils étaient les représentants d'une puissance qui se considérait comme propriétaire du monde : l'impérialisme.

Il n'y avait rien qu'ils ne feraient pour convaincre les écologistes.

L'ambassadeur de Chypre unifiée à Londres à l'époque de Makarios a été envoyé faire du porte-à-porte, notamment dans les sièges des partis politiques, pour convaincre en tant qu'émissaire des partisans du cyanure.

***

Au cours de ce processus, la question de la « détoxification du cyanure » avant le déversement des déchets dans le bassin ou le barrage, et de l'élimination du cyanure des déchets avant leur rejet dans la nature, a commencé à être débattue.

Grâce à une méthode appelée « détoxification », il était avancé que le gaz cyanure pourrait être traité avant d'être libéré dans la nature avec les déchets. 

Selon cette méthode, le cyanure présent dans l'eau serait décomposé et neutralisé avant de se mélanger à l'air.

La possibilité technique d'échapper au cyanure, c'est-à-dire à la mort, a naturellement suscité une certaine excitation à Bergama. 

Car personne n'était contre l'or ; ce qui était contesté, c'était le cyanure, les métaux lourds et le rejet de ces poisons dans la nature.

Si l'extraction de l'or ne devait nuire à personne, ne pas empoisonner la nature et les êtres humains, et contribuer au développement du pays, qui pourrait s'y opposer ?

C'est pourquoi la population exprimait une demande claire et nette :

« Oui à l'or, non au cyanure ! » « Non au poison de l'or ! »

Ces mots résonnaient lors des réunions et sur les places publiques.

Cependant, les partisans du cyanure ont préféré accuser les habitants de Bergama à chaque objection soulevée contre la mine d'or. 

Selon eux, les écologistes étaient opposés au développement du pays et effrayaient les capitaux étrangers. Allant encore plus loin, des accusations telles que « hostilité envers les capitaux étrangers » et « se laisser manipuler par des puissances étrangères » ont été proférées.

« S'opposer aux capitaux étrangers » était, selon ce discours, inacceptable !

Les mêmes milieux utilisent désormais l'expression « local et national ».

Ahmet Gürel, l'un des dirigeants turcs de la multinationale Eurogold, qui utilisait le cyanure et qui s'est battue bec et ongles pour exploiter la mine de Bergama, n'ayant sans doute pas trouvé d'autre justification, a prétendu que les manifestations contre le cyanure étaient fomentées par la Grèce.

Pour « prouver » ses dires, il a cité la visite effectuée à Bergama en 1991 par Notis Panagiotis, maire de la ville de Mytilène, en signe de solidarité contre le cyanure.

(Position contre l'exploitation minière sauvage à Sivas.)

Au fil des années, ces mensonges prendraient d'autres formes ; cette fois, il serait prétendu que l'État allemand utilisait les écologistes pour empêcher Eurogold, dont l'un des partenaires était une entreprise allemande, d'extraire de l'or à Bergama.

Les jeux de l'impérialisme ne finissent jamais.

Tous les moyens sont bons pour atteindre l'objectif.

L'argent ouvre toutes les portes.

Les entreprises utilisant le cyanure, venues de différents pays, savent parfaitement unir leurs forces pour empoisonner les terres d'autres nations. 

Mais la solidarité des peuples vivant dans différents pays face à la mort, comme la visite du maire de Mytilène à la municipalité de Bergama, ne fait absolument pas leurs affaires.

En effet, quelque temps plus tard en Grèce, près de Thessalonique, les habitants d'Olympiada allaient eux aussi mener un combat pour la vie contre un autre tentacule de la « pieuvre au cyanure », avec la participation de milliers de personnes. Une personne allait même perdre la vie lors des affrontements.

Ils allaient demander de l'aide à Bergama pour leur résistance contre la mine d'or au cyanure qu'on voulait exploiter sur leurs terres, et renforcer leur lutte grâce aux informations et à l'expérience acquises auprès de Bergama.

Cependant, le discours des partisans du cyanure à Thessalonique ne changerait pas ; ils prétendraient que la résistance des écologistes en Grèce était fomentée par les Turcs, et ceux qui menaient les actions seraient accusés d'être des « agents turcs ».

Pourtant, les fourmis ont des frères !

(La grande marche organisée à Thessalonique contre la mine d'or au cyanure d'Olympiada en Grèce) 

Où que ce soit dans le monde, l'humain est humain ; et la mort est la mort partout.

***

La population de Bergama, maintenue sous une forte pression pour ne pas s'opposer à l'extraction de l'or toxique, a commencé à penser qu'elle pourrait se libérer de l'accusation de « trahison envers la patrie » si une « station d'épuration était construite et que tous les poisons étaient réellement traités ».

On disait : « Ce sera un peu difficile, mais c'est un sacrifice nécessaire pour les intérêts du pays. »

Au début, cette proposition est apparue comme une lueur d'espoir.

On a cru que si une « station d'épuration » était construite, tout le monde pourrait enfin respirer.

Cependant, ce que les habitants de Bergama entendaient par « épuration » était extrêmement clair :

Qu'aucun polluant, qu'il s'agisse de cyanure, de composés cyanurés, de métaux lourds, de sulfates, de nitrates ou de toute autre substance toxique, ne soit rejeté dans la nature ou dans le bassin de décantation.

C'était une exigence techniquement impossible, mais moralement innocente.

Il s'agissait également d'une attitude délibérée visant à retarder autant que possible l'ouverture de la mine. Les résistants souhaitaient prolonger le processus afin de rassembler davantage de forces et de décourager les entreprises polluantes.

La société Eurogold, adepte du cyanure, s'est violemment opposée à la proposition de « traitement du cyanure » et au projet appelé « détoxification », avancés comme réponse technique à la demande populaire « nous ne voulons pas de cyanure ».

Le directeur écossais de l'entreprise, John McCrodock, véritable pion de l'Empire britannique, est littéralement entré dans une colère noire face à cette exigence ; il a tempêté de rage.

La défense d'Eurogold était toute prête :

« Dans l'exploitation aurifère pratiquée dans les pays développés, notamment aux États-Unis, au Canada, en Australie et dans l'Union européenne, dans les climats où l'évaporation est supérieure aux précipitations, les déchets toxiques issus du processus sont déversés dans des bassins de décantation et laissés à une décomposition naturelle.

En revanche, dans les climats où les précipitations sont supérieures à l'évaporation, ces déchets sont soumis à une décomposition chimique avant d'être rejetés dans des milieux récepteurs tels que les cours d'eau ou les lacs. Selon les relevés historiques disponibles, le climat de Bergama appartient au premier groupe ; c'est-à-dire que l'évaporation y est nettement supérieure aux précipitations. » (V. A. Oygör, note de bas de page 12. https://alivedatoygurmadencilik.wordpress.com/2018/01/06/ovacik-altin-madeni-bugunlere-nasil-geldi)

Si la situation était aussi claire pour les partisans du cyanure, d'où venait donc cette exigence de la population ?

La méthode appliquée partout dans le monde devait également être appliquée à Bergama ; il ne s'agissait que de mettre en place ici le même système polluant.

Avec ces débats, les opérations sur le site minier et au sein de la bureaucratie ont considérablement ralenti.

Le terrain que la société utilisant du cyanure avait acheté dans les villages de Bergama Ovacık, Çamköy et Narlıca, et qu'elle avait entouré de barbelés, a sombré dans le silence.

Finalement, la pieuvre du cyanure a décidé de limoger John McCrodock, estimant qu'il avait échoué dans la conduite de ce projet toxique.

Le dirigeant écossais, qui avait tenté d'apporter une « civilisation toxique » à Bergama, a fait ses bagages et a quitté la Turquie.

Il s'agissait de la première victoire concrète remportée par les écologistes de Bergama contre l'impérialisme.

***

Peu de temps après, la société utilisant du cyanure s'est rétablie.

L'obstination de l'entreprise était totale ; elle n'allait pas construire d'« installation de traitement ».

Quelques années se sont écoulées dans cette incertitude.

Au terme de cette période, la direction de l'entreprise a changé. J. Ashley, un jeune Britannique, a été nommé pour remplacer John McCrodock.

Quoi qu'il se soit passé entre-temps, l'entreprise semblait cette fois avoir changé d'avis.

La pieuvre du cyanure ; les entreprises utilisant le cyanure avaient devant elles un gâteau nommé Turquie.

Comment auraient-elles pu renoncer à ce gâteau empoisonné !

Bergama était le premier seuil. S'ils le franchissaient, la voie était libre : toute l'Anatolie !

Dès son arrivée à Izmir, alors qu'il était encore à l'aéroport, le nouveau directeur de l'entreprise toxique Eurogold, J. Ashley, a appelé le maire de Bergama pour lui annoncer la « bonne nouvelle » (!) :

Eurogold, adepte du cyanure, acceptait désormais de construire une « station d'épuration ».

C'est bien ce que vous vouliez, n'est-ce pas ? Eh bien, voici votre traitement !

Soi-disant, ils acceptaient ainsi la volonté du peuple !

Et le peuple devait se taire !

L'Anglais J. Ashley a soumis un projet au ministère de l'Environnement, prétendant éliminer le cyanure des déchets miniers sous le nom de « traitement chimique ».

Le nom breveté de ce projet était « INCO Detoxification Project », ou en abrégé, la « méthode INCO-SO² ».

Le principe de la méthode reposait sur l'élimination du cyanure dans les déchets en utilisant du dioxyde de soufre (SO²). Techniquement, cela était appelé « décomposition chimique ».

Ce développement a rapidement trouvé un écho dans le monde scientifique turc.

Muharrem Köse, l'un des experts du Département des analyses et techniques minières du MTA (Institut de recherche et d'exploration minière), fut l'une des premières personnalités à évaluer cette méthode.

Le professeur Emür Henden, chimiste à l'Université Égéenne et observateur attentif du processus de Bergama, a soumis au ministère de l'Environnement un rapport complet et défavorable concernant le projet.

(Professeur Emür Henden de l'Université Égéenne)

Le Dr Güner Ünalan, directeur général adjoint du MTA, a également exprimé ses vives inquiétudes concernant cette méthode dans une lettre adressée au secrétariat du Conseil de coordination provincial de l'Union des chambres d'ingénieurs et d'architectes turcs (TMMOB) d'Izmir, en date du 7 août 1992.

Se fondant sur les expériences acquises lors des opérations de décomposition du cyanure à petite échelle menées dans les installations pilotes de la mine d'or au cyanure prévue à Arapdağı, à Karşıyaka (Izmir), G. Ünalan soulignait que cette méthode était problématique.

En tant que fonctionnaire, il formulait l'avertissement suivant : « Quelle que soit la qualité d'une station d'épuration installée dans les conditions de notre pays, son efficacité et son innocuité doivent être documentées sans laisser place au moindre doute et faire l'objet d'un suivi constant. »

En effet, la mine d'or d'Arapdağı sera plus tard transférée à la société Anglo Tur, filiale turque de la famille sud-africaine Oppenheimer, puis à Metro Holding, célèbre pour ses bus et appartenant à l'homme d'affaires Galip Öztürk — qui sera arrêté et placé en détention lors d'une opération policière pour des allégations de menaces contre des hommes d'affaires rivaux ; toutefois, sa licence et son autorisation d'exploitation seront annulées avec l'approbation du Conseil d'État. (https://www.patronlardunyasi.com/agar-bir-ayda-halletmis)

De plus, cette zone minière se trouvait juste à côté d'Izmir-Karşıyaka.

(La mine au cyanure dont l'exploitation a été annulée à Arapdağı, Karşıyaka, Izmir)

Dans le cadre de ces réflexions, le professeur Friedhelm Korte, de l'Université technique de Munich, considéré comme l'un des fondateurs de l'« éco-chimie » ou chimie environnementale et ayant également agi en tant que consultant pour la préparation de la loi turque sur l'environnement, a examiné le projet au nom des habitants de Bergama et a rendu l'évaluation claire suivante :

« Il est impossible de faire une évaluation fiable avec les informations fournies sur les effets du projet. »

Selon Korte : « Il n'y a rien qu'on ne puisse faire en laboratoire. »

Cependant, que se passe-t-il si l'on tente de réaliser en plein air, au milieu de milliers d'êtres vivants, ce qui est réalisable en laboratoire ?

Jouer avec le poison n'est pas une plaisanterie.

À partir de ce moment, la question du « traitement au cyanure » s'est progressivement transformée en une histoire, voire en un conte.

Le temps passait en répétant que « le cyanure a été traité, il va être traité » ; quant à la société Eurogold, elle ne faisait rien d'autre que de commercialiser ce projet de détoxification pour apaiser la pression de l'opinion publique qui s'était formée contre elle.

(Professeur Friedhelm Korte, fondateur de la chimie environnementale)

***

Le professeur İsmail Duman, de l'Université technique d'Istanbul, a mis un terme au débat :

« En ingénierie, et particulièrement en sciences de l'environnement, le traitement signifie rejeter ce que vous avez traité dans le milieu récepteur. Cependant, pour ce faire, l'eau traitée doit améliorer la qualité actuelle du cours d'eau, du lac, de la mer, de l'air ou du sol. »

« Si les projets prévoient un traitement, qu'ils rejettent donc ce qu'ils ont traité dans l'environnement pour que nous puissions voir. Puisque c'est traité, pourquoi est-ce stocké dans un barrage ? »

Selon İ. Duman, « avec cette méthode, le cyanure présent dans l'eau peut se dissoudre et se décomposer en composants de carbone (C) et d'azote (N). Mais c'est un processus très long. »

Il faut 276 jours pour que la moitié du cyanure mélangé à l'air disparaisse.

Quelqu'un finira inévitablement par respirer ce poison resté si longtemps dans l'air.

Plus important encore, il est techniquement impossible de traiter la boue cyanurée, mi-solide mi-liquide, qui reste après l'extraction de l'or.

Lors de l'extraction de l'or, le cyanure se combine aux métaux lourds présents dans les boues pour former de nouveaux composés toxiques, et il est impossible de séparer ce mélange.

(Professeur İsmail Duman, Université technique d'Istanbul - İTÜ)

« La méthode INCO–SO² ne fait que transformer le cyanure libre présent dans les boues en sulfocyanures et thiocyanates (composés cyanurés) plus stables. Or, chacun de ces éléments est un poison en soi. »

En d'autres termes, le cyanure et les composés cyanurés contenus dans les déchets miniers ne peuvent jamais être totalement éliminés.

De plus, cette méthode introduit sur le site minier de nouveaux polluants qui n'étaient pas présents auparavant, tels que de nouveaux composés cyanurés, des acides sulfuriques, de l'acide nitrique (eau-forte), des nitrates et de l'ammoniac.

Il n'existe aucun moyen d'éliminer l'une ou l'autre de ces substances dans la fosse à déchets.

Qui plus est, la géomembrane (bâche en plastique) prévue pour être posée au sol afin de protéger les eaux souterraines finira par être dégradée par ces produits chimiques avec le temps.

Comme si le cyanure dans la fosse à déchets ne suffisait pas, cette méthode ajoute également du soufre au processus. »

Quel tableau effrayant !

Pendant ce temps, alors que la population poursuivait ses actions contre les installations toxiques, la question de l'extraction aurifère au cyanure et du « traitement au cyanure » continuait d'être vivement débattue dans les milieux scientifiques.

Le 26 août 1994, une réunion consacrée à la question du traitement a été organisée à Burhaniye, dans la province de Balıkesir.

Accueillis par Birsel Altın Lemke, une professionnelle du tourisme respectueuse de l'environnement, le professeur F. Korte, le directeur d'Eurogold J. Ashley et le membre du conseil d'administration de l'entreprise Norman Hardy se sont réunis lors de cette rencontre.

Il est apparu une fois de plus que la méthode « INCO–SO² » avait été testée à échelle limitée dans l'ouest du Canada, dans la région de la Colombie-Britannique, mais que son efficacité n'avait jamais été prouvée de manière concluante.

Selon certaines sources, Eric Devust, l'un des dirigeants d'INCO, s'était même brûlé les mains lors de l'application de cette méthode.

(Brochure contenant les avis du professeur İsmail Duman)

***

Ce projet, présenté sous un jour favorable par la société Eurogold, adepte du cyanure, n'était pas l'installation de traitement attendue et réclamée par les habitants de Bergama et l'opinion publique, qui suivaient tous ces débats avec une grande attention.

D'ailleurs, les villageois ne qualifiaient pas cette installation de « traitement », mais ouvertement de « diversion ».

Pour certains, il ne s'agissait là que d'une tromperie de bout en bout.

Le fait que les écologistes, dans le but de se débarrasser du fléau du cyanure, aient initialement formulé la demande que « le cyanure soit traité », mais qu'ils se soient opposés à cette initiative après avoir réalisé, grâce aux informations approfondies fournies par des scientifiques patriotes, qu'une telle installation créerait des problèmes toxiques bien plus graves et durables que l'élimination du cyanure, a sérieusement contrarié la société adepte du cyanure et ses partisans.

Ces milieux, avec l'aide de leurs plumes à gages, ont tenté de présenter cette position à l'opinion publique comme une « incohérence des écologistes ».

(V.A. Oygör, l'un des employés de la société étrangère Eurogold, défenseur de l'or au cyanure, a pris une déclaration faite dans un journal pour un engagement.)

Le géologue Vedat Ali Oygör, qui a d'abord servi comme fonctionnaire avant de devenir l'un des employés et des plus fervents défenseurs de la société Eurogold, a ressenti le besoin d'exprimer son mécontentement en ces termes :

« Le maire de Bergama, Sefa Taşkın, lors d'un entretien avec le journaliste Muzaffer Oktay, a pris un engagement en déclarant, en substance : "Si l'entreprise accepte le traitement chimique, nous ne nous opposerons pas à ce projet" (!). Malgré cette déclaration contraignante (!) relayée par les médias, il n'a pas tenu parole par la suite. »

(V. A. Oygör, notes de bas de page 9 et 12)

Quel était l'engagement, quelle était la force contraignante en jeu ?

Apparemment, le partisan du cyanure attendait des résistants le résultat qu'il souhaitait : la reddition !

Malgré cela, l'entreprise utilisant le cyanure n'est pas revenue sur la mesure prise pour l'installation de traitement ; cette fois, elle a accru sa pression sur le ministère de l'Environnement.

Le ministère a alors envoyé le projet d'installation de traitement en question à l'Université Dokuz Eylül d'Izmir pour examen.

Pour une raison quelconque, certains administrateurs publics trouvent toujours des pseudo-scientifiques pour valider les mauvaises décisions qu'ils s'apprêtent à prendre.

À cette époque, le professeur Orhan Uslu, qui avait fait l'objet de vives critiques de la part de l'opinion publique pour avoir préparé un rapport d'évaluation d'impact environnemental douteux au nom d'Eurogold alors qu'il travaillait à l'Université Égéenne, avait été transféré au département de génie environnemental de la faculté d'ingénierie de l'Université Dokuz Eylül, où il était professeur. La présidence du département était assurée par la professeure Füsun Şengül.

Ce projet, qui a fait l'objet de sérieuses critiques de la part de nombreux scientifiques et que les écologistes de Bergama ont ouvertement qualifié d'« installation de diversion », a reçu le 21 août 1995 un rapport de l'Université Dokuz Eylül affirmant qu'il était « conforme à l'objectif ».

Il est frappant de constater que le professeur Orhan Uslu, dont l'impartialité avait déjà été remise en question en raison de ses rapports favorables à la mine d'or au cyanure de Bergama, se retrouve à nouveau au centre de ce processus.

D'ailleurs, le contraire aurait été une surprise !

Le professeur Orhan Uslu et la professeure Füsun Şengül décéderont au cours des années suivantes.

(Le professeur Orhan Uslu, l'un des défenseurs de l'extraction aurifère au cyanure en Turquie)

***

Eurogold, la branche turque de la « Pieuvre du Cyanure », qui a présenté son prétendu centre de « traitement » sous son meilleur jour, comme une jeune mariée, n'a pas réussi à convaincre une large partie de l'opinion publique ; cependant, elle a réussi à convaincre Murat Sungur Bursa, sous-secrétaire adjoint au ministère de l'Environnement de la République de Turquie et haut fonctionnaire connu pour avoir approuvé le projet Bergama-Ovacık.

De plus, ils disposaient désormais d'un document qui servirait de base à la décision dangereuse concernant cette exploitation, dont le Conseil d'État, la plus haute juridiction administrative, « déterminera qu'il n'y a aucun intérêt public à son exploitation » : le rapport « favorable » émanant de l'Université Dokuz Eylül.

Les avertissements des scientifiques tels que les professeurs İsmail Duman, Emür Henden, Şevki Filiz et Gürel Nişli, qui s'opposaient à cette méthode avec des données scientifiques claires, ainsi que ceux des chambres d'ingénieurs, ont été ignorés et passés sous silence.

(Le poison coule : certains ont regardé, regardent encore. Erzincan-İliç)

Murat Sungur Bursa allait ainsi entrer dans l'histoire en tant que technocrate, fonctionnaire d'État ayant imposé à la Turquie l'exploitation aurifère au cyanure.

La signature apposée par ce technocrate a ouvert la voie à des conséquences qui allaient troubler la tranquillité de dizaines de milliers de citoyens aux quatre coins du pays.

La signature de Murat Sungur Bursa figurait sous l'approbation accordée par le ministère turc de l'Environnement, en échange de l'engagement pris par l'entreprise utilisant le cyanure.

Cependant, faire porter toute la responsabilité à un seul nom serait incomplet. Murat Sungur Bursa était un technocrate, mais il était aussi un exécutant.

La question de savoir qui a donné l'ordre de « conclure cette affaire » au sous-secrétaire adjoint reste toujours posée.

Les exécutants obéissent le plus souvent à leurs maîtres !

Heureusement, l'histoire consignée n'oublie rien.

Il convient également de noter que le ministre de l'Environnement de l'époque, Rıza Akçalı, n'a pas signé ce document, invoquant un « problème technique ».

Intéressant !

(Rıza Akçalı, ministre de l'Environnement de l'époque) 

Face à cette situation, Eurogold, adepte du cyanure, était extrêmement satisfait.

Sur le papier, l'entreprise avait réussi à contourner l'État.

Le projet aurifère au cyanure d'Ovacık, qu'elle tentait de faire accepter par l'opinion publique, bénéficiait désormais d'une approbation officielle de l'État.

Que dire de plus ?

Eurogold avait, soi-disant, pris une double précaution :

D'un côté, une couche de plastique/géomembrane, de l'autre, une station d'épuration.

Restait-il encore un endroit où le poison pourrait s'échapper ?

Le discours de l'entreprise et de ses partisans était le suivant :

Ce n'est pas le projet qui pose problème, mais ceux qui s'y opposent.

Les écologistes étaient mal intentionnés ; derrière eux se trouvaient forcément des « puissances étrangères » qui ne voulaient pas du développement du pays.

Ce discours, cette « calomnie », a été impitoyablement dirigé contre la personnalité des écologistes et diffusé de manière systématique.

Désormais, les partisans du cyanure bénéficiaient également du soutien de l'État.

L'État millénaire, fondé sur le principe « Fais vivre l'homme pour que l'État vive », a été contraint de se dresser contre le peuple, pour défendre et protéger la pieuvre du cyanure.

(À Eşme, dans la province d'Uşak, il n'y a pas de bassin de décantation ou quoi que ce soit de similaire. Presque toutes les opérations sont effectuées en plein air. La mine progresse vers le centre-ville d'Uşak. Telle est la situation. Rien que son aspect est effrayant. L'exploitant est la société TÜPRAG, détenue par des intérêts étrangers.)

***

C'est au cœur d'une lutte aussi acharnée que les militants écologistes de Bergama ont tenté de protéger leurs terres contre le poison de l'impérialisme.

Ils se sont opposés au projet que l'on voulait imposer par la force, à travers des actions de masse pacifiques mais déterminées, des données scientifiques et des recours juridiques.

À quel point les écologistes étaient civilisés, et à quel point les marionnettes de l'impérialisme étaient sauvages !

Dans la mine d'or au cyanure de Bergama-Ovacık, dont l'existence même constitue une menace et un danger majeurs, l'entreprise pollueuse a été contrainte de prendre de nombreuses mesures strictes qu'elle ne souhaitait absolument pas mettre en œuvre.

Le coût de l'or qu'elle comptait extraire, et qu'elle a extrait en utilisant du poison, n'a cessé d'augmenter !

***

(La position de ceux qui s'opposent à l'abattage des arbres à Fatsa : une réaction ! Personne n'est seul.)

Alors, quelle est la situation aujourd'hui dans toute la Turquie ?

Que se passe-t-il dans les mines d'or au cyanure exploitées ou en cours de préparation à Izmir, Uşak, Eskişehir, Artvin, Erzincan, Sivas, Çanakkale, Balıkesir, Gümüşhane, Giresun, Niğde, Kırşehir, Konya, Kayseri, Ordu, Bilecik, Hatay et Ankara ?

Combien des mesures obtenues au prix de lourds sacrifices à Bergama sont-elles réellement appliquées sur ces sites ?

Ou bien l'approche en vigueur partout est-elle la suivante :

« Dieu a donné, laissons faire ; Dieu protégera. »

À en juger par les catastrophes qui se succèdent, le tableau confirme malheureusement cette réalité.

Au point où nous en sommes, l'exemple de l'extraction aurifère au cyanure montre clairement comment l'approche « Dieu a donné, laissons faire ; Dieu protégera » engendre des conséquences dévastatrices pour la nature, la société et l'avenir.

Lorsque les avertissements de la science, les limites du droit et le droit à la vie des citoyens sont ignorés, il ne reste que des terres polluées, des eaux empoisonnées et une méfiance durable.

La lutte menée à Bergama n'est pas seulement une résistance locale.

Ce combat doit être interprété comme une objection historique élevée par la raison, la responsabilité et l'éthique de la redevabilité face à une négligence fataliste.

Bergama n'a pas résisté contre l'or, mais contre l'oubli.

On croit souvent que là où la science se tait et où le droit se courbe, c'est le destin qui prend la parole.

Pourtant, ce ne sont pas les destins, mais les résistances qui s'inscrivent dans l'histoire.

(Sources détaillées : Extrait du livre « Siyanürcü Ahtapot » de Sefa Taşkın, Sel Yayınları, 1998).

Sefa Taşkın

21.12.2025

Bergama/Izmir