Est-ce là ta justice, ô monde ?

« Adaletin bu mu dünya » (Est-ce là ta justice, ô monde), une chanson écrite, composée et interprétée pour la première fois par l'artiste de musique folklorique turque Ali Ercan.

Selda Bağcan, avec sa voix qui fait vibrer les âmes, et Edip Akbayram, avec son interprétation passionnée et bouleversante, ont également chanté ces paroles rebelles.

Est-ce là ta justice, ô monde ?

Tu ne m'as donné ni amour ni richesse, ô monde

Tu appartiens aux méchants, ô monde

Toi qui tues les bons, ô monde

Est-ce là ta justice, ô monde ?

La chanson exprime avec force le cri de l'individu face à l'injustice et sa révolte contre l'ordre social.

Sans justice, comment l'individu peut-il se sentir en sécurité ?

Sans justice, comment l'ordre social peut-il perdurer dans la paix ?

***

Le concept de justice est un phénomène qui existe depuis les débuts de l'humanité.

La formation de la vie sociale et son développement à travers diverses étapes ont conduit la justice à se façonner au fil du temps.

Elle est pour ainsi dire gravée dans la conscience humaine et sociale.

La vie sociale ne peut être maintenue sans justice.

La justice signifie, de manière générale, la garantie de la droiture, de l'égalité et de l'équité. Elle exige la conformité aux droits et aux lois.

Elle protège les droits des individus, prévient les injustices et assure l'ordre social.

Elle définit et régule les relations entre les êtres humains. Dans ce contexte, la justice peut être définie comme un système de principes et de valeurs développés.

Le concept de justice a été exprimé oralement ou par écrit à diverses époques et existait déjà avant l'émergence des classes sociales.

Aux époques où la justice est apparue pour la première fois, les questions suivantes se posaient parmi les hommes :

Comment les produits de la chasse et de la cueillette allaient-ils être partagés ?

Comment les risques allaient-ils être pris face aux dangers vitaux ?

Comment les problèmes entre les individus allaient-ils être résolus ?

***

Hammurabi recevant le sceptre royal d'un dieu.

Avec l'émergence des sociétés agricoles et les processus d'appropriation du travail servile, le concept de justice a commencé à être exprimé par des lois écrites.

En Mésopotamie (entre les fleuves Tigre et Euphrate), des règles ont été développées pour l'utilisation des systèmes d'irrigation. Avec l'augmentation de la production agricole, la richesse s'est accrue, la population est devenue plus dense et la gestion de la société est devenue difficile. Ces questions ont été codifiées en « Loi » au XVIIIe siècle av. J.-C.

Le Code de Hammurabi (1754 av. J.-C.) est l'un des premiers systèmes juridiques complets mis par écrit par le roi Hammurabi, qui parlait une langue sémitique (ancêtre des Arabes). Une pratique de la justice fondée sur la « loi du talion » et le « principe de réciprocité » avait été établie.

À la même époque, en Égypte, « Maât » était reconnue comme la « déesse de la vérité, de l'ordre et de la justice ».

Maât plaçait le cœur d'un défunt sur un plateau de la balance, face à la plume qu'elle portait sur la tête. Si le cœur était plus léger que la plume, cela signifiait que la personne avait une âme pure et elle était envoyée au paradis.

La mesure de la justice était d'être aussi léger qu'une plume.

Il y a trois mille cinq cents ans, chez les Hittites en Anatolie, le dieu Soleil masculin était considéré comme le « MAÎTRE DE LA JUSTICE ». Les traités étaient toujours conclus en sa présence.

Le Soleil, en tant que puissance divine voyant tout, régissait le droit et la justice sur terre. Il envoyait ses rayons de manière égale à tous.

Représentation de la déesse égyptienne de la justice, Maât, et de la plume qu'elle porte sur la tête.

***

Dans les sociétés fondées sur le travail servile, le concept de justice a commencé à être assuré par l'institution appelée « ÉTAT », renforcée par des motifs religieux.

Aux IVe et Ve siècles av. J.-C., dans la démocratie athénienne, il existait des institutions judiciaires où la justice était rendue.

Dans les tribunaux, les décisions étaient prises par un jury composé d'hommes de plus de 30 ans choisis parmi le peuple.

Le nombre de jurés pouvait aller de 200 à 500 personnes pour les petits procès, et jusqu'à 1000, voire 1500 pour les grands procès.

Dans la Grèce antique, le fait que la justice soit considérée comme sacrée a renforcé la place du concept de « Loi » (Nomos) dans la société. Les représentantes de la justice étaient considérées comme Thémis (l'Ordre), Némésis (le Châtiment) et Diké (la Fille de la Loi).

Diké avait les yeux bandés, ce qui symbolisait l'impartialité de la justice.

Les grands philosophes de l'Antiquité ont également tiré des conclusions très importantes sur la « justice ».

Socrate, l'un des philosophes ayant le plus influencé l'humanité, fut « accusé de corrompre la jeunesse et d'impiété envers les dieux », jugé et condamné à mort par le jury (399 av. J.-C.).

Pour Socrate, qui s'est exécuté lui-même en buvant la ciguë, la « justice » était liée à la vertu et à la sagesse. Elle n'était possible que par une vie et un comportement justes.

Son fidèle élève Platon, quant à lui, définissait la « justice » comme le fait que chaque individu dans l'État fasse son propre travail et vive en harmonie. La « justice » était directement liée à l'ordre dans la structure sociale.

Aristote, le père de la science de la « logique », exilé en Anatolie en raison de ses idées, voyait la « justice » comme la répartition des ressources sociales, des biens et autres avantages en fonction du mérite, de la vertu ou de la contribution de chacun à la société.

La « justice » était la forme la plus élevée de la vertu.

À l'époque de l'Empire romain, le système juridique établi s'est structuré autour de « principes juridiques valables dès la naissance » pour tous. Cette conception a également inspiré les systèmes juridiques actuels.

Diké, déesse de la justice dans la Grèce antique, avec sa balance.

***

Dans les sociétés sous la domination de seigneurs féodaux, de grands propriétaires terriens, de shahs despotiques et de rois, au Moyen Âge, le « concept de justice » était largement façonné par les autorités religieuses.

Ceux qui possédaient les moyens de production et la terre détenaient ce pouvoir. C'étaient eux qui rendaient la justice. Les hommes de religion étaient au service du pouvoir pour assurer la légitimité de cet ordre. Le peuple, quant à lui, travaillait pour la plupart pour une bouchée de pain en produisant sur la terre.

Dans le christianisme et l'islam, la justice était considérée comme un concept divin.

La source de la justice était fondée sur les commandements de Dieu et elle était appliquée par les souverains ou leurs représentants.

La charia jouait un rôle fondamental dans l'administration de la justice dans le monde islamique.

La « justice », l'un des concepts fondamentaux de l'islam, était définie comme le fait de vivre conformément aux commandements de Dieu. On pensait que si la justice n'était pas assurée, les pierres angulaires qui maintiennent la société ensemble seraient ébranlées.

Le gendre du prophète Mahomet (PSL), Ali ibn Abi Talib, mettait en garde les juges de son époque : « Les juges sur terre ont une tâche difficile face au juge céleste. Sauf ceux qui sont justes et rendent des jugements corrects », disait-il :

« Les juges qui rendent des décisions injustes n'auront pas la tâche facile dans l'autre monde ! »

Le penseur chrétien italien du XIVe siècle, Thomas d'Aquin, définissait également la « justice » comme le fait d'agir conformément à la loi naturelle et à la volonté de Dieu.

Représentation de Ali ibn Abi Talib.

***

La Renaissance et le siècle des Lumières (1500 – 1800) ont commencé à changer la conception de la justice avec l'idée d'« Humanisme », qui mettait l'accent sur l'importance de l'individu.

À cette époque où les dogmes religieux ont commencé à être remis en question, l'idée que la justice pouvait être comprise non seulement par les lois divines, mais aussi par la raison humaine, a émergé.

Le philosophe anglais du XVIIe siècle, Thomas Hobbes, soutenait que la « justice » était une structure créée par les hommes dans le but de vivre en paix grâce à un contrat.

Au XVIIIe siècle, selon un autre Anglais, John Locke, la « justice » était liée à la protection des droits naturels des hommes :

« Maintenir la vie et la liberté était essentiel. »

Selon Jean-Jacques Rousseau, dont les idées ont influencé la Révolution française de 1789, la « justice » reposait sur le contrat social et devait permettre aux hommes de vivre ensemble dans l'égalité.

À cette époque, les riches des villes (bourgeois) et les intellectuels, de plus en plus nombreux, ont élevé leurs exigences de liberté et de justice.

Cette période, appelée le siècle des Lumières, a renforcé l'idée que l'ordre social devait être façonné sur la base de la raison et du droit.

***

Avec le développement de l'industrie et du capital en Europe, le capitalisme montant devenait progressivement déterminant dans la vie sociale.

Les seigneurs féodaux avaient disparu, les riches des villes étaient devenus capitalistes et la classe ouvrière était apparue.

À cette époque, le concept de justice a été élargi avec de nouvelles dimensions telles que la justice sociale, la justice économique et les droits sociaux.

Sous l'effet de la révolution industrielle, le développement du système capitaliste et l'entraînement de larges masses vers la pauvreté ont conduit à une réévaluation du concept de justice.

Dans les premières années où le capitalisme est apparu sous sa forme la plus sauvage, on recherchait « l'égalité et la liberté » à travers la justice.

Le philosophe allemand du début du XIXe siècle, Emmanuel Kant, définissait la « justice » comme la conformité aux lois morales universelles : les lois morales étaient universelles et découvertes par les hommes par la raison.

Selon Kant, la liberté et l'autonomie de l'homme étaient au fondement de la justice :

Pour que la justice soit assurée, il était impératif que les hommes respectent les espaces de liberté des uns et des autres.

Alors que le philosophe allemand G. Hegel, qui a apporté la méthode « dialectique » aux débats intellectuels, voyait le concept de « justice » comme la réalisation de la liberté, il définissait le droit comme un système qui reconnaît et protège la liberté de l'individu.

John Rawls, l'un des plus importants philosophes politiques du XXe siècle, considérait également la « justice comme la première vertu des institutions sociales » : il a placé « l'égalité et la liberté » au fondement de sa « théorie de la justice ».

La justice était devenue l'une des principales revendications de la société dans l'environnement d'inégalité créé par le capitalisme.

Cependant, face à elle se trouvait la main de fer de la bourgeoisie/des capitalistes qui avaient pris le contrôle de l'État.

Les débats se sont concentrés sur le « pouvoir » qui écrase la société.

Le concept de justice a commencé à être remis en question en termes de rapports de force, d'idéologies et de structures sociales.

La question de savoir si la justice est un concept universel ou un produit des structures sociales était vivement débattue.

***

Friedrich Nietzsche

Le penseur français Michel Foucault soutenait que la justice et les systèmes juridiques étaient des instruments des rapports de force.

Le philosophe anarchiste russe Mikhaïl Bakounine, affirmant dans les années 1870 que les pouvoirs utilisaient la justice pour leurs propres intérêts, avait déclaré : « Les tribunaux sont les prostituées des pouvoirs. »

Quelle expression lourde, effrayante et stimulante était-ce là.

Selon le philosophe allemand anticonformiste et très controversé Friedrich Nietzsche (1844-1900), la « justice » était un système de valeurs créé par ceux qui détiennent le pouvoir : « Ce qui est réel, ce n'est pas la justice, mais les rapports de force eux-mêmes », disait-il.

Nietzsche était très en colère : il soutenait que la morale n'était pas universelle. En plus de nombreuses valeurs acceptées par la société, il a très sévèrement critiqué le concept de justice existant :

« Au lieu de punir celui qui est coupable, punir pour protéger celui qui est puissant... Voilà l'essence de tout jugement. »

« Un tribunal ne présente que ses propres préjugés comme verdict. »

« La justice appliquée par les ordres sociaux est généralement un instrument de protection du pouvoir lui-même. »

« Le véritable sens de la justice naît de l'imposition par les puissants de leurs propres valeurs morales à la société : les tribunaux font également partie des mainteneurs de cet ordre. »

« Celui qui est puissant fait accepter ses propres valeurs comme loi, et ces lois sont appliquées par les tribunaux. »

Ces points de vue définissent clairement le visage de la justice à l'époque la plus sauvage du capitalisme.

De nos jours, ce visage se montre encore fréquemment.

***

Karl Marx, qui a marqué l'environnement de la pensée et de l'action politique des XIXe et XXe siècles par ses idées socio-économiques, philosophiques et ses propositions politiques, traitait généralement le concept de justice dans le contexte de la lutte des classes et des relations économiques :

La conception de la justice dans la société est façonnée selon le mode de production et les relations de propriété de cette société.

Selon Marx : « La justice est possible avec une société sans classes. »

« Dans la société capitaliste, la justice légitime le système d'exploitation. »

« La justice est dérivée de la structure économique. »

« La justice vise à assurer l'égalité et la liberté. »

« La justice idéale repose sur le principe : “à chacun selon ses besoins”. »

Karl Marx

***

Dans le système de pensée de Karl Marx, le concept de justice fait des constats et des ouvertures puissants, surtout lorsqu'il critique les injustices du capitalisme.

Les idées de Marx sont apparues au milieu du XIXe siècle, alors que le capitalisme vivait sa période la plus sauvage, à une époque où les différences de classes sociales étaient les plus marquées.

Ces idées ont influencé le monde de manière radicale et déterminante, y compris aujourd'hui, et ont produit des méthodes de lutte politique et organisée.

Cependant, ces idées reçoivent avec le temps des critiques, comme le fait qu'elles voient les hommes comme des éléments passifs de la structure économique, et que cette approche affaiblit l'idée que les individus peuvent agir par leur propre libre arbitre :

« L'infrastructure économique ne détermine pas tout à elle seule ; les facteurs culturels et politiques jouent également un rôle important dans la formation de la conception de la justice. »

« Les hommes ne sont pas seulement des êtres économiques. »

« Dans cette théorie, les aspects psychologiques, culturels et biologiques des hommes ont été négligés. »

Le politicien italien Antonio Gramsci (1891-1937) soutient que les relations de domination dans la société ne sont pas maintenues uniquement par la structure économique, mais aussi par le contrôle culturel et idéologique.

Les échecs observés dans les applications dans des pays comme l'Union soviétique sont présentés comme la lacune de cette théorie.

Cependant, d'une manière ou d'une autre, aujourd'hui ; des pays comme Cuba, la République populaire de Chine, le Laos, le Vietnam, la Corée du Nord déclarent appliquer la théorie de Karl Marx.

***

Le concept de justice se reflète également dans de nombreuses transmissions transmises de bouche à oreille, en dehors des évaluations socio-économiques et philosophiques.

Dans ce contexte, selon un récit, un événement survenu en Allemagne en 1750 est édifiant :

Le roi de Prusse/Allemagne Frédéric II s'arrête dans la ville de Potsdam, près de la capitale Berlin. Il est incognito.

Il aime beaucoup un endroit pour y construire son palais. C'est un endroit verdoyant, au bord d'un petit cours d'eau. Cependant, il y a un moulin à côté.

Il envoie ses hommes. Il demande au vieux meunier, propriétaire de la propriété, de vendre cet endroit. Cependant, le meunier n'accepte pas de vendre le moulin malgré l'offre d'une grosse somme d'argent.

Le roi Frédéric parle lui-même avec le meunier. Il demande pourquoi il ne veut pas vendre la propriété. Le vieil homme répond que « le moulin lui a été légué par ses ancêtres, et qu'il laissera lui-même le moulin à ses enfants » : « Même si celui qui le veut est le Roi, le moulin n'est pas à vendre ».

Lorsque le Roi dit que sa volonté pourrait être exécutée même par la force, le meunier lui donne une réponse à laquelle il ne s'attendait pas :

« Le Roi est puissant, il peut prendre le moulin même par la force, mais qu'il n'oublie pas qu'il y a des juges à Berlin. Aucun pouvoir, aucune politique, aucune force, même si c'est le Roi, n'est au-dessus de la justice. »

Le roi Frédéric II devait être une personnalité mûre. Il accueille cette réponse avec satisfaction. Lui aussi souhaite que la primauté du droit s'installe dans son pays.

Tant que le royaume de Prusse existera, il ordonne que personne ne touche à ce moulin. Il fait construire son palais non pas à la place du moulin, mais juste à côté.

Il croit que ce n'est pas le puissant, mais le juste qui doit l'emporter devant les tribunaux, et il dit : « Le droit doit parler, les Rois doivent rester silencieux. »

Hélas ! Malheureusement, les Rois ne se taisent jamais !

De nos jours, à Potsdam, le Palais et le moulin sont toujours côte à côte.

***

Le jeune Mustafa Kemal

Le 31 décembre 1917, le prince héritier ottoman Vahdettin et sa délégation sont dans un hôtel où sont organisées les célébrations du Nouvel An lors d'une visite à Berlin. Quelqu'un de la délégation connaît cet événement et le raconte à ses amis. « Potsdam est très proche, allons voir ce moulin et ce palais », dit-il.

Personne dans la délégation ne veut renoncer aux divertissements du Nouvel An pour aller à Potsdam.

Alors que tout le monde fête le Nouvel An, la personne qui raconte cette histoire se met en route pour voir ces structures qui sont le symbole de la justice.

Cette personne est le jeune Mustafa Kemal, qui se trouve dans cette délégation.

J'espère que nous pourrons aussi dire « Il y a des juges à Istanbul ».

***

Des dizaines de milliers de personnes cherchant la justice à Saraçhane, Istanbul. 19.03.2025

L'humanité entre dans un nouvel environnement au début du XXIe siècle.

La crise climatique, la pollution environnementale, l'intelligence artificielle, la généralisation de la communication, les technologies robotiques affectent profondément la vie quotidienne.

On avance même que les jugements, la défense et l'administration de la justice pourraient être effectués par des ordinateurs.

Face à tous ces développements, le fait que la gestion de la société, le pouvoir de l'État soient concentrés entre les mains de « Hommes Seuls » qui détiennent également la technologie constitue un grand danger pour la « justice ».

Le fait que les juges qui rendront la justice soient dans l'ombre des « Hommes Seuls » vide presque de sa substance le « concept de justice ».

De plus, les mécanismes de justice sont parfois utilisés comme un pouvoir politique.

Cette situation crée une grande contradiction qui menace la structure universelle et impartiale du concept de justice.

Au cours des derniers siècles, le concept de justice et ses applications, qui sont partis pour « l'égalité et la liberté », se transforment en un autre instrument de pression du pouvoir souverain.

Bien sûr, la « Terre », en tant que planète tournant dans l'espace, n'est pas responsable des négativités vécues dans cet environnement.

Le capitalisme « sauvage », qui tente de reconquérir le monde et les pays, essaie de détruire tout ce qui est contraire à ses intérêts et menace son pouvoir.

C'est certainement pour cette raison que le poète élève la voix en disant : « Est-ce là ta justice, ô monde ? »

Les masses le suivent !

Sefa Taşkın

23.03.2025

Karşıyaka/İzmir