L'Anatolie pillée, Zeus prisonnier

LA PIERRE EST LOURDE LÀ OÙ ELLE SE TROUVE – 173. N'OUBLIONS PAS, NE LAISSONS PAS OUBLIER.

Que n'a-t-il pas été infligé à ce pays !

À la fin du XIXe siècle, l'impérialisme allemand a pillé et emporté les valeurs incomparables de l'unique Anatolie. Il a creusé aussi bien sous la terre qu'à sa surface.

Ce qu'est aujourd'hui les États-Unis au Moyen-Orient, l'Allemagne l'était alors en Europe.

En 1871, après la défaite décisive des Français par les Allemands près de la ville de Sedan, à l'est de la France, l'Unité allemande fut fondée sous la direction d'Otto von Bismarck, grâce à sa politique du « Sang et du Fer » (Blut und Eisen).

L'expansionnisme allemand, qui tourna ensuite son regard vers l'Orient, commença à prendre la place des puissances traditionnelles comme l'Angleterre et la France au sein de l'Empire ottoman.

L'expansion impérialiste centrée sur Berlin sur l'Empire ottoman reposait sur une stratégie d'« infiltration pacifique » plutôt que sur une occupation coloniale directe. Dans ce sens, le poids du capital allemand s'était concentré dans des secteurs critiques de la structure étatique et de la géographie ottomanes.

L'impérialisme allemand s'était ainsi progressivement infiltré à l'intérieur même de l'État ottoman, pénétrant de nombreuses institutions étatiques.

Il y avait bien sûr aussi le désir de l'Empire ottoman, qui se voyait distancé par l'industrie et le capitalisme se développant rapidement en Europe, de rattraper formellement l'Europe.

Or l'Empire ottoman n'avait pas réussi à accéder au capitalisme, qui représentait alors un mode de production plus avancé.

La branche dans laquelle le gouvernement de Berlin établit son emprise la plus précoce et la plus durable au sein de l'Empire ottoman était l'armée ottomane.

Après la défaite de la guerre russo-ottomane de 1877-1878 (la Guerre de 93), le sultan Abdülhamid II invita des experts de Berlin pour moderniser l'armée.

La mission militaire dirigée par Colmar von der Goltz (Goltz Pacha) remodela entièrement le programme d'enseignement des écoles militaires ottomanes (Mekteb-i Harbiye) selon le modèle prussien (l'ancien nom de l'Allemagne).

La jeune génération d'officiers de l'époque, y compris les Jeunes-Turcs opposés à Abdülhamit, grandit dans la discipline militaire allemande et l'admiration pour celle-ci.

Les besoins en armes, fusils et munitions de l'armée ottomane furent presque entièrement liés à des entreprises allemandes.

Les fusils Mauser (Mavzer) et les canons Krupp devinrent l'équipement standard de l'armée ottomane. Cette situation créa un marché colossal pour le capital allemand.

(Bismarck)

***

Durant cette période, les milieux allemands concernés se concentrèrent sur des projets d'infrastructure stratégiques pour lier économiquement à eux la géographie ottomane.

L'initiative des chemins de fer de Bagdad et du Hedjaz est le symbole de la plus grande entreprise du capital allemand dans l'Empire ottoman.

Ce projet, financé par la Deutsche Bank, visait à relier Berlin au golfe Persique. L'État allemand entendait ainsi porter un coup au contrôle britannique du canal de Suez et accéder aux gisements pétroliers de Mésopotamie.

Par les accords conclus dans ce cadre, tous les droits de prospection minière et de fouilles archéologiques dans une zone de 20 kilomètres de part et d'autre des tracés des lignes ferroviaires furent accordés aux entreprises allemandes.

Cette situation signifiait la remise du contrôle des ressources agricoles et souterraines au capital allemand.

Et aussi le pillage des artefacts historiques !

Le capital allemand se fit également entendre dans les finances ottomanes en pesant de son poids au sein de la Dette publique ottomane (Düyun-u Umumiye), qui gérait les dettes ottomanes, et dans les exploitations portuaires, comme le port de Haydarpaşa.

L'influence des milieux allemands n'était pas la même partout dans la géographie ottomane ; elle se concentrait sur certains axes logistiques :

Istanbul et les Détroits étaient désormais leur quartier général politique et militaire.

La visite de l'Empereur Guillaume II à Istanbul et les relations diplomatiques étroites nouées ici firent de la capitale le centre de l'influence allemande.

Les régions traversées par la ligne de chemin de fer, comme Eskişehir, Konya et Adana (Çukurova), devinrent des portes d'entrée pour les marchandises commerciales allemandes et des centres de collecte de matières premières — notamment le coton de Çukurova.

Avec la montée en importance du pétrole vers la fin du XIXe siècle, la Mésopotamie et les régions pétrolières de Mossoul-Bagdad attirèrent le regard des Allemands sur cette zone. Le projet ferroviaire fut spécialement tracé sur cet axe.

La diplomatie éducative et culturelle fut également utilisée comme outil pour pérenniser l'influence sur l'Empire ottoman.

Les milieux archéologiques allemands et les missions scientifiques obtinrent de larges autorisations de fouilles sur les territoires ottomans, notamment à Bergama (Pergame) et en Mésopotamie, et transportèrent des artefacts historiques en Allemagne.

La politique du « Panislamisme » (Union islamique), que Abdülhamid II considérait comme nécessaire à la survie de l'Empire ottoman, fut soutenue afin d'inciter les populations musulmanes des colonies britanniques à se soulever.

L'Empereur Guillaume II avait même couronné cette quête d'influence en déclarant devant le tombeau de Saladin à Damas : « Je suis l'ami de 300 millions de musulmans. »

Comme cela ressemble à ce que font aujourd'hui les États-Unis dans la région !

La bourgeoisie allemande enrichie, en quête de racines culturelles, accéléra durant cette période sa mise en coupe réglée des artefacts historiques d'Anatolie.

L'impérialisme archéologique allemand s'entremêla à cette politique.

(Le voyage de Guillaume II à Istanbul)

***

Sous le règne du sultan Abdülaziz, qui régna entre 1861 et 1876, les réformes du Tanzimat s'accélérèrent dans l'Empire ottoman, des pas vers l'occidentalisation furent franchis, et les activités culturelles et artistiques (muséologie, expositions, opéras, etc.) bénéficièrent d'un soutien sérieux de la part du palais.

Le sultan Abdülaziz est même le premier et unique sultan ottoman à avoir effectué un voyage en Europe en 1867 et à avoir visité sur place les grands musées (Paris, Londres, Vienne).

Ce voyage avait été l'une des plus grandes sources d'inspiration derrière l'idée de créer un musée moderne à Istanbul (le Müze-i Hümâyun).

Cela dit, Abdülaziz et l'État ottoman voyaient des agents déguisés en archéologues européens se déchaîner à l'intérieur des frontières du pays, et avaient promulgué à ce sujet, en 1869, le premier règlement politique, le 1er Règlement sur les Antiquités (Asar-ı Atika Nizamnamesi).

Parallèlement, la première organisation muséale ottomane fut officiellement fondée en 1869 sous le nom de « Müze-i Hümâyun », grâce à l'orientation du sultan Abdülaziz et aux efforts du ministre de l'Éducation (Maarif Nazırı) Saffet Pacha.

Edward Goold, un ressortissant britannique vivant à Istanbul, fut nommé directeur du musée. Goold était un enseignant au lycée de Galatasaray (Mekteb-i Sultani), mais n'avait pas de compétence approfondie en archéologie.

Goold ne parvenant guère à s'imposer, il fut relevé de ses fonctions, et en 1871, Terenzio Schiavon, un historien de l'art et restaurateur italo-maltais, fut nommé à la tête du musée, mais il décéda l'année suivante.

Le Müze-i Hümayun avait besoin d'un nouveau directeur.

Ahmed Vefik Pacha, qui devint ministre de l'Éducation (Maarif Nazırı) ottoman en 1872, était une personnalité accordant une grande importance aux activités muséales.

Il souhaitait relancer le Müze-i Hümayun, qui avait été un temps suspendu ou négligé, de manière plus institutionnelle et professionnelle, avec l'encouragement du sultan Abdülaziz.

Selon le Pacha, il fallait pour cela un expert capable de mener cette institutionnalisation, connaissant les milieux scientifiques européens et bien au fait d'Istanbul.

Et sur la scène, avec leur influence politique et culturelle, se trouvaient les Allemands.

(Le sultan Abdülaziz)

***

Ahmet Vefik Pacha désigna comme candidat le plus approprié pour ce poste Philipp Anton Dethier, alors âgé de 68 ans seulement, qui avait obtenu un doctorat en histoire à l'Université de Berlin, était arrivé à Istanbul après 1847 et y avait vécu plus de 20 ans.

Durant son séjour à Istanbul, Dethier entretenait des relations très étroites avec les diplomates étrangers influents, les ambassadeurs et les bureaucrates qui orientaient la vie politique de l'époque, et bien sûr aussi avec l'État allemand.

Les ressortissants étrangers en poste dans la capitale à cette époque étaient des agents potentiels de leurs États impériaux.

Ce puissant réseau, par ses recommandations — peut-être ses pressions — auprès de la cour ottomane, avait constitué un solide réseau de soutien pour la nomination de P. A. Dethier à un poste aussi critique que la direction du Musée.

Désormais, à la tête de la mission de protection des artefacts historiques et des biens culturels hérités de l'immense pays ottoman, se trouvait un Allemand, sujet de cercles d'intérêts très désireux d'emporter et de faire sortir clandestinement ces œuvres à l'étranger.

Le 1er Règlement sur les Antiquités promulgué en 1869 n'était pas très détaillé, mais il interdisait catégoriquement l'exportation d'artefacts historiques à l'étranger et imposait de lourdes sanctions.

Cette situation n'était guère du goût des pillards impérialistes.

L'impérialisme allemand, en concurrence mondiale avec l'Angleterre et la France qui acquéraient des artefacts historiques pour se forger un passé culturel, voulait démontrer la grandeur d'être un grand empire en exposant dans les grands musées de sa capitale Berlin des œuvres appartenant aux civilisations les plus enracinées du monde.

Ils voulaient fouiller avec avidité, prendre et emporter les œuvres d'Anatolie.

Pour cela, les justifications éthiques et les outils de légitimation impérialistes typiques étaient depuis longtemps prêts :

« L'Empire ottoman ne reconnaît pas la valeur de ces œuvres, il ne peut pas les protéger ; nous les mettons sous protection au nom de l'humanité. »

Alors, que fallait-il faire ?

Changer la loi : qui allait la changer ?

***

(P. A. Dethier)

Naturellement, le directeur du Müze-i Hümayun ottoman, la personne qui s'y connaissait le mieux dans la capitale : Philipp Anton Dethier.

La nouvelle loi préparée par Dethier, le 2e Règlement sur les Antiquités promulgué en 1874, permettait à des étrangers, sous certaines conditions, d'effectuer des fouilles d'artefacts historiques et d'exporter à l'étranger les œuvres mises au jour.

En vertu de cette loi, 1/3 des découvertes faites lors des fouilles irait au propriétaire du terrain, c'est-à-dire à l'État ottoman, 1/3 reviendrait également à l'État ottoman à titre de droit, et 1/3 irait au fouilleur, c'est-à-dire pourrait être exporté à l'étranger.

La raison principale pour laquelle cette loi fut souhaitée était de légitimer le trafic illégal d'artefacts historiques pratiqué par l'ingénieur allemand Carl Humann, qui pillait Bergama/Pergame depuis 1864, ainsi que ce qu'il comptait faire à l'avenir.

Cependant, le sultan Abdülaziz, malgré les pressions notamment du prince Frédéric III — qui deviendrait un temps Empereur par la suite — et de son épouse anglaise, n'appliqua pas cette loi ; il n'autorisa ni les fouilles ni l'exportation des œuvres à l'étranger.

Abdülaziz, qui résistait à ces pillards, fut déposé le 3 mai 1876 et mourut vraisemblablement le 4 juin 1876.

Selon certains commentateurs, cet événement est mis en relation avec la résistance d'Abdülaziz aux pressions des puissances étrangères ; cependant, aucune donnée certaine ne le prouve.

Abdülhamid II, qui devint sultan après le bref règne de Mourad V, proclama la Constitution le 23 décembre 1876. La Kanun-ı Esasi, première constitution ottomane, entra en vigueur et le premier Meclis-i Mebusan (Assemblée nationale) fut ouvert.

La guerre contre les Russes survenue durant cette période se solda par une lourde défaite de l'armée ottomane et les Russes se retrouvèrent aux portes d'Istanbul ; la guerre prit fin le 3 mars 1878 avec la signature du traité d'Ayastefanos-Yeşilköy.

Ce traité fut révisé lors d'une conférence organisée à Berlin du 13 juin au 13 juillet 1878, à l'initiative de l'Allemagne.

La conférence fut présidée par le chancelier allemand Otto von Bismarck. Derrière lui se trouvaient l'Empereur Guillaume Ier et son fils le prince Frédéric III.

Le traité entérina la perte de la Bulgarie. L'indépendance de la Serbie, du Monténégro et de la Roumanie fut reconnue, l'administration de la Bosnie-Herzégovine fut confiée à l'Autriche-Hongrie, et l'Angleterre obtint Chypre.

Bien entendu, la part des Allemands fut l'application du 2e Règlement sur les Antiquités, promulgué en 1874 mais jamais mis en vigueur, que le prince Frédéric III et son épouse anglaise avaient poursuivi avec insistance.

Ainsi, le trafic des artefacts historiques emportés à Berlin par le contrebandier déguisé en ingénieur Carl Humann serait légitimé, la voie du pillage serait ouverte et le saccage pourrait se poursuivre.

On allait montrer au monde entier à quel point l'Empire allemand, dont les racines plongeaient dans les marécages et les forêts, était d'une haute culture.

Acheter la noblesse était une vieille tradition européenne.

Des autorisations douteuses furent obtenues, et l'exportation systématique d'œuvres de Bergama se poursuivit en s'intensifiant.

D'ailleurs, jusqu'à ce jour, de nombreuses pièces et frises de l'Autel de Zeus de Bergama — si beau qu'il méritait d'être compté parmi les huitièmes merveilles du monde — ainsi que des sculptures avaient déjà été emportées à Berlin par les réseaux de vol habilement organisés de C. Humann et de l'État allemand.

(Parmi les frises de l'Autel de Zeus transportées à Berlin : Aither – le Cosmos supérieur. Au musée/prison de Berlin)

***

Lors des fouilles effectuées, une majestueuse statue masculine de 215 cm de hauteur fut découverte sur le côté nord du plateau où se trouvait l'Autel de Zeus sur l'Acropole de Bergama. Elle fut datée de 150-130 av. J.-C.

Le personnage représenté dans cette statue fut considéré par les archéologues comme une copie d'une statue de Zeus Ammon réalisée au IVe siècle av. J.-C.

Les deux petites cornes de bouc sur sa tête furent à l'origine de son association à la fois avec Ammon, dieu égyptien, et avec Zeus.

Dans la mythologie égyptienne, Amon était le dieu principal du royaume ; en fusionnant avec le dieu solaire Rê pour prendre le nom d'Amon-Rê, il s'était élevé au rang de « Roi des dieux ».

Lorsque les Grecs de l'Antiquité rencontrèrent le culte d'Amon en Égypte, ils associèrent sa qualité de « Roi des dieux » à leur propre dieu suprême Zeus. Naquit ainsi un dieu hybride : Zeus-Ammon.

Dans les statues de Zeus-Ammon, des cornes de bélier recourbées, héritées de l'Amon égyptien, avaient été ajoutées à la tête de la figure de Zeus, le dieu grec classique, barbu, mûr et puissant.

Lorsque Alexandre le Grand de Macédoine, qui chassa les Perses/Iraniens d'Anatolie après environ 200 ans d'occupation, conquit l'Égypte, il visita le temple de Zeus-Ammon et fut proclamé « Fils de Zeus-Ammon » par les prêtres.

Alexandre utilisa abondamment ce titre pour affirmer sa souveraineté sur la riche Égypte ; sur les monnaies frappées après sa mort, Alexandre fut même représenté avec les cornes de bélier de Zeus-Ammon sur la tête.

Les développements politiques de la période post-Alexandre le Grand en Anatolie jouèrent un rôle important dans l'essor de Pergame en tant que ville et civilisation. Zeus-Ammon y avait acquis un grand prestige.

Par ailleurs, tout au long de l'histoire, Pergame entretenait des relations commerciales et culturelles intenses avec l'Égypte. Sous les Romains, l'Empereur Hadrien fit même construire dans la ville le grandiose temple de « Serapion » ou « Dieux égyptiens », aux murs de briques rouges, aujourd'hui appelé la Cour Rouge.

(La statue de Zeus Ammon – D'abord volée, elle se trouve maintenant au Musée archéologique d'Istanbul)

***

Il fut également envisagé que la statue masculine en marbre de 2,15 m de hauteur pourrait être, outre Zeus-Ammon, une statue de Dionysos Tauros ou de Zeus-Sabazios, compagnon de Cybèle, la Grande Déesse mère d'Anatolie.

Zeus-Sabazios était une synthèse gréco-anatolienne née, à l'époque hellénistique, de la fusion de Sabazios, dieu principal des Phrygiens qui avaient migré de Thrace en Anatolie, avec Zeus. En raison du caractère extatique de ses rites, il était également associé à Dionysos, dieu grec du vin et des artistes.

Dans la croyance hellénique de l'époque, la croyance en Zeus, le plus grand des dieux, pouvait être fusionnée avec des divinités locales et être ainsi désignée : Zeus Ammon, Zeus Sabazios, etc.

Quelle synthèse magnifique perdure encore dans la culture anatolienne !

À l'issue de ces évaluations scientifiques, l'approche selon laquelle cette majestueuse statue, trouvée juste à côté de l'Autel de Zeus, pourrait tenir un éclair dans sa main droite brisée fit pencher la balance en faveur de l'opinion qu'il s'agissait de Zeus Ammon.

Depuis les temps très anciens, depuis l'époque hittite, le symbole du plus grand dieu masculin d'Anatolie était, outre le « taureau », l'« éclair ». Tous deux montraient à quel point il était « puissant » : le taureau sur terre, l'éclair dans le ciel.

(L'une des frises de l'Autel de Zeus transportées à Berlin. Le combat de Zeus contre Porphyrion, chef des Titans/Géants. Au musée/prison de Berlin.)

***

Et le pillage se formalisait !

À la fin du XIXe siècle, en vertu de la 2e loi sur les Antiquités promulguée sous la pression des milieux allemands après la Guerre de 93/la guerre russo-ottomane, les Allemands devaient recevoir 1/3 des découvertes faites lors des fouilles, et c'est P. A. Dethier, directeur des Musées ottomans, qui devait en assurer la gestion.

Dethier, qui était censé travailler au nom de l'État ottoman et mangeait le pain ottoman, conseillait en permanence à l'État que ces pierres étaient sans valeur et aidait les pillards.

Avec lui, c'est W. Heinze, originaire de Göttingen et directeur de la Banque ottomane à Izmir, qui déterminait quelles œuvres — c'est-à-dire quel 1/3 — seraient remises.

Les agneaux d'Anatolie étaient livrés aux loups européens ! Comme ils étaient insatiables !

Ce transfert aussi sentait la corruption à plein nez.

En vertu de cette « loi du 1/3 », la statue de Zeus Ammon ou Zeus Sabazios fut emportée à Berlin en 1879 par les fonctionnaires allemands qui pillaient l'Empire ottoman de l'intérieur, sous prétexte qu'elle leur revenait en partage.

Bien sûr, la logique et l'action étaient claires : les statues magnifiques à Berlin, les pierres ordinaires à Istanbul !

(Dionysos, tiré des frises de Telephos de l'Autel de Zeus transportées à Berlin. Au musée/prison de Berlin)

***

En 1881, P. A. Dethier mourut.

À sa place, Osman Hamdi Bey, fils d'İbrahim Ethem Pacha de Chios, fut nommé directeur des Musées ottomans.

Même si les dirigeants changeaient, le trafic d'œuvres et les pratiques d'autorisations contestables se poursuivaient.

Les pratiques d'Osman Hamdi Bey sont critiquées par certains chercheurs pour avoir contribué indirectement au transfert d'œuvres anatoliennes à l'étranger.

Mais le temps montre qu'Osman Hamdi Bey n'allait pas non plus faire regretter Dethier !

Dans ce contexte, les départs continuaient, le pillage se poursuivait.

L'impérialisme allemand pressait : « encore plus, encore plus ».

Les fonctionnaires honnêtes au sein de l'État et les intellectuels patriotes qui écrivaient dans le journal Servet-i Fünun, comme Mehmet Vahit Bey, disaient : « attention, soyez vigilants ».

Pour remédier au désordre juridique en la matière, l'État demanda au directeur des Musées ottomans Osman Hamdi Bey de faire promulguer une nouvelle loi.

Le 3e Règlement sur les Antiquités, promulgué le 13 février 1884, visait à affirmer plus fermement que les antiquités étaient propriété de l'État, à interdire les fouilles non autorisées, à tenter de limiter le trafic d'artefacts historiques et à soumettre les missions archéologiques étrangères à un contrôle.

C'était une évolution positive.

Cependant, ce Règlement comportait un article 32 qui laissait à désirer :

« Toutes les antiquités (anciens artefacts) découvertes lors des fouilles appartiennent à l'État. Cependant, si le directeur du Müze-i Hümâyun (c'est-à-dire Osman Hamdi Bey) le juge approprié, il peut, avec l'autorisation du ministère de l'Éducation, en offrir une partie à l'équipe de fouille. » « Si lors des fouilles un grand nombre d'objets similaires du même type sont trouvés, une partie peut être laissée à l'équipe de fouille, c'est-à-dire peut être exportée à l'étranger. »

N'était-ce pas là un habillage bien élégant (!) ?

Autrement dit, avec cette loi, toutes les mesures prises contre l'exportation d'artefacts historiques à l'étranger étaient effacées d'un trait de plume, et par cette disposition ouverte à toutes sortes de malversations, Osman Hamdi Bey se retrouvait seul à sélectionner et seul à donner.

D'une main on prenait, de l'autre on donnait !

Par ailleurs, la même année, à Gaziantep-Zincirli, les magnifiques artefacts de l'État hittite tardif découverts conjointement avec Carl Humann, le fouilleur de Bergama, furent emportés/volés à Berlin dans le cadre de l'amitié étroite entre Osman Hamdi Bey et C. Humann.

C. Humann, le pillard qui avait perçu et bien exploité la passion d'Osman Hamdi Bey — qui peignait des tableaux semblables à ceux des orientalistes européens et nourrissait l'ambition de devenir un peintre de renommée européenne —, avait réussi à faire acheter par l'État allemand un tableau du directeur des Musées ottomans, qui disposait de très larges pouvoirs ; ces relations avaient facilité la conduite du pillage d'artefacts historiques à Gaziantep et dans de nombreux autres coins d'Anatolie.

La ruse est l'un des bras du pillage !

L'inestimable patrimoine de l'Anatolie était-il cédé en échange d'un tableau ?

(Carl Humann et Osman Hamdi Bey)

***

Ainsi, le transfert à Berlin des œuvres de Bergama sous la direction de C. Humann se poursuivit sous la surveillance de Hamdi Bey, devenu directeur du Musée en 1884.

Jusqu'en 1886, il fut permis d'emporter certaines pièces de l'Autel de Zeus dont soi-disant seule une petite partie restait à Bergama.

Entre-temps, à la suite des demandes insistantes des Allemands d'obtenir quelques nouvelles pièces de l'Autel de Zeus découvertes en 1885, soi-disant pour compléter les œuvres, Osman Hamdi Bey exigea en échange de ces pièces la restitution de certaines statues précédemment emportées à Berlin.

Les rumeurs concernant l'exportation autorisée ou non des œuvres de Bergama à l'étranger avaient dû atteindre un tel niveau que le peintre Hamdi Bey, qui avait fermé les yeux sur l'exportation de nombreuses œuvres, avait adopté cette attitude.

Peut-être que quelqu'un disait « c'est honteux ! »

Peut-être que quelqu'un disait « attention, ça va mal finir. »

Malgré tous ces faits avérés et les dommages irréparables qu'Osman Hamdi avait causés au pays, il allait être présenté au public jusqu'à nos jours par ses admirateurs comme une personnalité respectable.

***

(La statue d'Hermaphrodite. D'abord volée, elle se trouve maintenant au Musée archéologique d'Istanbul)

Cette situation dura jusqu'en 1906.

En 1906, alors que les positions nationalistes se renforçaient, sous l'influence d'Enver Pacha des Jeunes-Turcs, l'exportation des œuvres de Bergama vers l'Europe sous couvert de soi-disant autorisations fut catégoriquement interdite.

Les Allemands, qui voulaient avec une passion incroyable emporter également les pièces de l'Autel de Zeus restées à Bergama, acceptèrent la proposition de Hamdi Bey de restituer certaines statues en échange.

Ils ne devaient pas froisser le directeur des Musées ottomans qui les avait aidés pendant tout ce temps à Bergama et à Gaziantep.

De toute façon, ils avaient entre les mains des dizaines de statues et des milliers d'artefacts historiques emportés à Berlin.

Après tout ce qui s'était passé, on ne peut s'empêcher de penser à des choses mauvaises et invérifiables !

Dans ce contexte, les autorités allemandes renvoyèrent à Istanbul (et non à Bergama d'où ils avaient été volés) une statue d'Hermaphrodite, une statue de femme dansante sans tête ni pieds, et la statue de Zeus Ammon dont nous avons parlé.

Compte tenu de l'immense collection emportée à Berlin, les quelques statues renvoyées chez elles ne suffisent pas à occulter l'ampleur de la perte.

Les agents de l'État allemand avaient-ils envoyé Zeus Ammon et Hermaphrodite à Istanbul comme souvenir (!) en lieu et place des statues de Bergama et des pièces incomparables de l'Autel de Zeus qu'ils avaient volées ?

Dans la mythologie, Hermaphrodite est défini comme un être portant dans un seul corps à la fois les organes masculins (Hermès) et féminins (Aphrodite).

Quelle ironie !

En envoyant cette statue, les Allemands devaient bien savoir que les Turcs ne trouveraient pas ce type de représentation très conforme à leur culture.

Ils en ont fait une copie en plâtre et l'ont gardée pour eux.

C'est ainsi que, par ces manœuvres et ces combines, l'Autel de Zeus, qui fait partie intégrante de la ville de Bergama, et les statues de Bergama sont prisonniers à Berlin.

Zeus Ammon et Hermaphrodite, eux, se trouvent au Musée archéologique d'Istanbul.

On peut aller les voir.

En signe de ces relations ignobles, il serait bien que le ministère de la Culture de la République de Turquie et le Musée archéologique d'Istanbul envoient également les statues de Bergama au modeste musée de Bergama !

L'AUTEL DE ZEUS ET LES ŒUVRES DE BERGAMA APPARTIENNENT À LA BELLE BERGAMA, PAS À UN BERLIN FROID ET BRUMEUX. ILS DOIVENT ABSOLUMENT REVENIR, RENTRER CHEZ EUX.

(Source : http://www.my-favourite-planet.de/english/middle-east/turkey/pergamon/pergamon-photos-02-019.html. — Je remercie la Direction du Musée d'Istanbul pour sa gentillesse de nous avoir envoyé une photographie de la statue de Zeus Ammon au Musée archéologique d'Istanbul.)

Sefa Taşkın

14.06.2026

Karşıyaka/Dikili