Le pillage de Gaziantep-2 : Quel pourboire !

UNE PIERRE EST À SA PLACE-166. N'OUBLIONS PAS, NE LAISSONS PAS OUBLIER !

Le pillage de Gaziantep-Zincirli est une preuve concrète de la manière dont les trésors historiques de l'Anatolie ont été spoliés et des relations obscures qui ont marqué ce processus.

À la fin du XIXe siècle, les représentants de l'impérialisme ont systématiquement pillé les richesses historiques de l'Anatolie pour valoriser leur propre culture, réussissant à tirer profit des collaborateurs locaux et de leurs faiblesses.

L'acteur principal du pillage de Zincirli, qui coïncide avec la période où l'Autel de Zeus de Pergame fut emporté en Allemagne, était, comme à Pergame, l'ingénieur allemand Carl Humann.

Dans ce processus, la relation entre Carl Humann et Osman Hamdi Bey, directeur des musées de l'Empire ottoman, est frappante.

(L'inscription en pierre du roi Kilamuwa, écrite en phénicien, trouvée à Gaziantep-Sam'al/Zincirli et emportée/volée par Carl Humann vers l'Allemagne. Enregistrée sous le numéro « KA-24 » au musée/prison de Pergame à Berlin.)

En examinant la chaîne de pillage qui s'étend de Pergame à Berlin, on peut suivre, grâce aux documents, comment ces deux noms se sont rencontrés sur la ligne de l'« amitié » et de l'« autorité ».

La large initiative accordée au directeur du Musée impérial ottoman par l'article 32 du Règlement sur les antiquités (Âsâr-ı Atîka Nizamnâmesi) de 1884 a joué un rôle déterminant dans le transfert des œuvres de Gaziantep-Zincirli hors de l'Empire ottoman.

La nature des activités de contrebande menées par Carl Humann, les autorisations qu'il a obtenues et les relations qu'il a nouées avec Osman Hamdi Bey sont sujettes à controverse.

Selon le professeur Rüstem Aslan, « après la nomination d'Osman Hamdi Bey au poste de directeur, bien que les études archéologiques (compréhension du passé et mise au jour des œuvres historiques) dans l'Empire ottoman aient été contrôlées plus strictement qu'auparavant, des changements facilitants ont été apportés (à la réalisation des fouilles et à l'exportation des œuvres historiques). »

« Il n'est plus nécessaire d'obtenir l'autorisation du Sultan pour délivrer un permis de fouilles. L'autorisation du directeur des musées, Osman Hamdi Bey, suffit ». (Rüstem Aslan. Osman Hamdi Bey ve Troia kazıları. KUBABA. Numéro : 14. P. 24. 2009).

Cette situation constitue un tournant majeur pour nos œuvres historiques.

Il est également connu que le pilleur de Troie, le célèbre archéologue allemand Heinrich Schliemann, qui a fait sortir clandestinement du pays des œuvres uniques appelées le trésor de Priam, rencontrait parfois le directeur du musée ottoman, Osman Hamdi Bey.

(Un autre archéologue-voleur allemand ayant pillé le trésor de Priam à Troie : Heinrich Schliemann.)

Dans une lettre adressée à son ami archéologue Frank Calvert le 10 octobre 1889 concernant la poursuite des fouilles et du pillage de Troie, H. Schliemann écrit :

« Comme vous le savez, il n'est plus nécessaire d'obtenir un firman (permis de fouilles du Sultanat/Ministère). L'autorisation d'Osman Hamdi Bey suffit. Je l'ai rencontré à Paris. Il m'a promis (le permis) pour le 25 septembre », dit-il. (Rüstem Aslan p. 24)

Toujours selon Rüstem Aslan : « Francis Henry Bacon, qui menait des fouilles à Assos, dans la province de Çanakkale, n'était pas satisfait de l'attitude du directeur du Musée impérial, Osman Hamdi Bey. »

Bacon écrit dans ses journaux : « ... Hamdi Bey est un Turc sous influence européenne. Il a étudié à Paris et possède quelques connaissances en archéologie. Il attend des pots-de-vin et ne traite aucune affaire en dessous de 300 dollars ». (Francis Bacon. Assos days. An archaeological expedition to Asia Minor. American Schools of Classical Studies. Athènes. 47. Cité par : Rüstem Aslan. P. 24)

Le constat du chercheur Cevdet Yurtsever concernant Pergame, Troie et Zincirli est sévère :

« Lorsque Osman Hamdi est devenu directeur du Musée impérial, les fouilles allemandes à Pergame se poursuivaient également. »

« Il fallait protéger et s'approprier le grand nombre d'œuvres trouvées. »

« C'est alors que, dans le rapport qu'il a présenté au ministère ottoman de l'Instruction publique le 13 octobre 1887 en tant que directeur du musée, Hamdi Bey a écrit que les pièces trouvées à Pergame étaient des fragments de pierre sans valeur de la taille d'un "œuf" ou d'une "noix", et a apposé son sceau et sa signature sur le document autorisant le transfert de 1917 pièces vers l'Allemagne ». (BOA, MF.MKT, 92/39. Cezmi Yurtsever. "Osman Hamdi ve Arkeolojik Soygunlar". https://www.academia.edu/113906725/OSMAN_HAMD%C4%B0_VE_ARKEOLOJ%C4%B0K_SOYGUNLAR)

***

Le pillage mené par Carl Humann à Gaziantep-Zincirli suit un modèle similaire.

Les documents d'archives révèlent étape par étape comment les pierres antiques de l'Anatolie ont été transportées vers les musées de Berlin en minimisant la valeur des œuvres, sous prétexte de frais de transport et par diverses manœuvres diplomatiques.

L'amitié étroite entre Osman Hamdi Bey et l'Allemand Carl Humann (1839–1896) a probablement commencé lorsque Hamdi Bey est devenu directeur des musées ottomans (Müze-i Hümayun) en 1881.

Carl Humann, qui était en réalité ingénieur, était une personne qui s'intéressait également aux monuments historiques environnants — dans le cadre des missions qui lui étaient confiées — lors de ses travaux de construction de routes et de cartographie en terres ottomanes, en Anatolie occidentale, à partir de la fin des années 1860.

En plus de l'ingénierie, il était passionné d'archéologie. En venant en Anatolie et en voyant la richesse des monuments historiques, il a établi des contacts avec d'importants archéologues travaillant à l'époque pour l'État prussien (ancêtre de l'Allemagne actuelle), tels qu'Ernst Curtius et Alexander Conze.

En coopération avec l'État allemand, à la suite de fouilles effectuées par le vol et des autorisations douteuses, Carl Humann (1839–1896) a emporté, et a continué d'emporter, des pièces et des sculptures de l'Autel de Zeus de Pergame vers Berlin.

Le Règlement de 1874, qui facilitait la tâche des Allemands mais n'était pas appliqué, a été mis en vigueur en 1878 ; en dehors des pièces secrètement volées à Pergame, il a été permis d'emporter en Allemagne d'abord un tiers des œuvres restantes, puis — notamment sous la pression du prince, futur empereur Frédéric III de Prusse, et dans le désespoir de la défaite ottomane lors de la « guerre de 93 » — les deux tiers restants.

Les œuvres ordinaires sans valeur historique ont été laissées aux Ottomans.

Désormais, les autorités supérieures qui devaient décider des permis de fouilles et du sort des monuments historiques trouvés s'en remettaient à l'approbation d'Osman Hamdi Bey.

Naturellement, Carl Humann, qui a volé des milliers d'œuvres historiques à Pergame, devait rencontrer fréquemment Osman Hamdi Bey, responsable de la conservation et du maintien des découvertes archéologiques dans le pays.

Avec le Règlement sur les antiquités de 1884, préparé par un groupe dirigé par Osman Hamdi Bey, l'exportation des œuvres semblait être interdite ; cependant, l'article 32 du Règlement accordait à Hamdi Bey une large initiative, c'est-à-dire un pouvoir d'avis et d'approbation, pour permettre l'exportation de ces œuvres.

Osman Hamdi Bey occupait une position très importante et décisionnelle à cet égard.

La personne qui organisait toutes ces affaires au nom des Allemands était le rusé Carl Humann.

Par conséquent, il est clair que les chemins de Humann, qui gérait le partage des œuvres de Pergame au nom des Allemands, et de Hamdi Bey, nommé à la direction du Musée ottoman en 1881, se sont croisés à cette époque.

Carl Humann était la personne qui servait d'intermédiaire pour les permis de fouilles et le transport des œuvres vers Berlin entre l'Allemagne et l'Empire ottoman, en plus de ses propres fouilles. Osman Hamdi Bey était l'interlocuteur le plus important de ce processus.

Leur proximité avait une dimension à la fois officielle (directeur de musée–chef de fouilles) et amicale personnelle.

Ils étaient assez proches pour s'appeler par leurs prénoms. (Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires. P. 61. https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zkg-2025)

Alors que Carl Humann reconnaissait Osman Hamdi, qui avait étudié et vécu en Europe, comme un « directeur de musée cultivé et visionnaire », Osman Hamdi qualifiait Humann d'« archéologue et ingénieur discipliné et honnête ».

Il ressort de leur correspondance qu'ils adoptaient une attitude commune sur de nombreux sujets.

(Autoportrait d'Osman Hamdi Bey, réalisé par lui-même, qui se trouve aujourd'hui dans sa maison de Gebze-Eskihisar.)

***

L'équipe de pillage soutenue par l'État allemand, dirigée par C. Humann, très satisfaite du pillage de Pergame, a tenté d'utiliser les relations étroites qu'elle avait nouées avec Osman Hamdi Bey pour effectuer des fouilles à Gaziantep–Zincirli, un paradis des monuments historiques, et pour s'emparer de ces œuvres uniques.

Son avis et sa décision étaient l'avis et la décision de l'État.

Mais il restait tout de même en contact étroit avec des autorités plus élevées.

Osman Hamdi Bey devait aider les Allemands à effectuer des fouilles à Gaziantep-Zincirli et à saisir les œuvres découvertes.

L'impérialisme allemand avait jeté son dévolu sur les pierres de Zincirli !

Dans les musées/prisons de Berlin, au milieu du marécage, une place leur avait probablement déjà été réservée parmi les œuvres volées jusqu'alors.

La situation peut être suivie de manière pathétique grâce aux recherches menées par la professeure Funda Berksoy de l'Université de Marmara, basées sur les archives de l'État ottoman, et aux informations qu'elle a publiées en 2025.

La lettre que C. Humann a envoyée à l'archéologue Alexander Conze le 17 juin 1887, révélée par Berksoy, reflète ce qui s'est passé.

Conze était à la fois le plus proche compagnon de Humann dans le pillage de Pergame et le directeur de la Collection d'antiquités de Berlin de l'État allemand.

Ils travaillaient ensemble sur de nombreux sujets en raison de leurs fonctions.

C. Humann, tout en informant A. Conze de la découverte à Izmir de sarcophages et d'inscriptions qui, selon lui, étaient des pièces assez importantes, disait :

« Si les conditions sont favorables (!), j'espère leur donner (aux Ottomans) la moitié des découvertes, comme Osman Hamdi Bey l'a fait (accepté) auparavant. » (Funda Berksoy, p. 62)

Ce que Humann espérait, c'était de voler également les œuvres uniques de l'Anatolie occidentale.

Les marionnettes de l'impérialisme allemand ne se rassasiaient pas de pillage.

Pour cela, C. Humann donnait des informations au centre de Berlin sur Hamdi Bey, qu'il connaissait bien, et expliquait la méthode pour le convaincre de saisir les œuvres :

« Lui offrir un cadeau est une tâche difficile ; du moins, selon ce que Testa (un étranger concerné) a raconté, quelqu'un lui a apporté un plateau en argent une fois et il l'a refusé ».

« Il n'accepte de personne d'autre que moi quelques jambons et un tonneau de vin que je lui apporte chaque année en cadeau. »

« Hamdi est une personne très ambitieuse et déterminée. Dans le dernier rapport que je lui ai donné, je l'ai loué autant que j'ai pu. »

« Si vous voulez lui faire une faveur, commandez un tableau pour la Galerie nationale (à Berlin) entre 5 000 et 15 000 marks (à l'époque, 1 mark allemand équivalait à 10–22 euros d'aujourd'hui). »

« Cela lui plaira. »

« N'imaginez même pas offrir une somme d'argent entre 1 000 et 2 000 marks ; car il sait très bien combien valent les nombreuses choses qu'il nous a données volontairement ou en fermant les yeux... »

Selon les aveux (!) ou la calomnie (!) de Carl Humann ; Hamdi Bey fermait donc les yeux sur le don de certaines œuvres aux Allemands, bien qu'il sache combien elles étaient précieuses.

Les agents de pillage de l'impérialisme allemand discutaient, dans leur correspondance, de la manière d'obtenir le soutien de la personne la plus autorisée et la plus puissante de l'Empire ottoman sur ces questions, le directeur des musées.

En attendant, C. Humann ne négligeait pas de dresser le profil de personnalité de Hamdi Bey :

« Il était ambitieux et déterminé. Il y avait des choses qui lui plaisaient : il était cultivé. »

« La peinture était la plus grande passion de Hamdi Bey, et il désirait ardemment que ses tableaux figurent dans les musées de Berlin, parmi les œuvres de peintres célèbres. »

« Il voulait montrer son talent artistique au monde entier ! »

« Il espérait ainsi entrer parmi les grands peintres d'Europe. » (F. Berksoy, p. 63-64)

***

Les relations et les entretiens se poursuivaient.

Au début de sa lettre du 25 août 1887, rédigée en français (Hamdi Bey avait étudié en France), Carl Humann donnait des informations détaillées sur les travaux à Magnésie du Méandre (Aydın-Germencik), sur le temple d'Artémis fouillé ici et sur les reliefs découverts.

Au cours de ce processus, Carl Humann allait emporter/voler de nombreuses œuvres de Magnésie et de Milet vers Berlin, secrètement ou avec des autorisations douteuses.

Dans cette lettre, Humann informait également Hamdi Bey que diverses récompenses pouvaient lui être proposées. Parmi celles-ci figurait l'opération mentionnée ci-dessus : l'achat d'un de ses tableaux.

C. Humann se montrait extrêmement généreux envers Hamdi Bey au nom de l'État allemand :

« Comme je l'ai déjà mentionné, les institutions occidentales préféraient louer Osman Hamdi Bey pour son travail dans les fouilles archéologiques afin de le convaincre de coopérer avec elles. »

Maintenant, « Dix idées différentes me traversent l'esprit : »

« Un élégant service en céramique produit spécialement pour vous par la manufacture de porcelaine, une institution artistique rattachée au ministère de l'Éducation nationale (allemand), vous plairait-il ? »

« Souhaitez-vous que la Galerie nationale des peintres modernes (à Berlin) expose l'un de vos tableaux ? »

« Préféreriez-vous recevoir un cadeau choisi personnellement par Son Altesse le Prince héritier (Frédéric III), protecteur des Musées royaux (allemands) ? »

« Des livres, des collections, tous les moulages en plâtre du musée ou autre chose ? Que désirez-vous d'autre ? »

« Oh, ne soyez pas en colère contre moi ; mon intention n'est pas de vous donner un pourboire (pot-de-vin). Ne me réprimandez pas, ne m'insultez pas. »

« Je vous demande en tant qu'ami (!) : ne vous comportez pas comme un exemple de vertu. »

« Écrivez-moi et acceptez quelque chose ; car si vous refusez tout, personne ne vous honorera ni ne vous remerciera. »

« Vous pouvez m'écrire sincèrement ; je jure que dès que je lirai votre lettre, je vous la renverrai et je n'en parlerai à personne... »

« Maintenant, nous parlons en tant qu'amis ; voyons si vous allez me refuser ? » (F. Berksoy, p. 63-64)

Humann, qui avait jeté son dévolu sur les monuments historiques de Gaziantep, suggérait au directeur des musées ottomans, c'est-à-dire à son État, d'être sans vertu (c'est-à-dire sans moralité).

(Portrait de son « ami » Carl Humann, réalisé de la main d'Osman Hamdi Bey en 1894, peint à l'huile sur toile. On ignore où se trouve actuellement le tableau, qui faisait auparavant partie de la collection familiale.)

***

Cet homme, qui était également le voleur de Pergame, proposait ouvertement un pot-de-vin au directeur des musées ottomans et à la personne la plus autorisée à décider si les œuvres en Anatolie pouvaient être exportées ou non, sous couvert de pourboire, et il déclarait en outre qu'il n'en parlerait à personne.

Si l'on s'exprime poliment, on pourrait peut-être dire ceci :

« L'insistance de Humann sur l'idée de récompenser Osman Hamdi Bey ; ses descriptions enthousiastes des nouvelles découvertes archéologiques dans ses deux lettres et sa proposition de renvoyer la lettre d'Osman Hamdi s'il acceptait la récompense, n'étaient rien d'autre que le désir de Humann d'obtenir le soutien/l'aide d'Osman Hamdi pour ses propres projets archéologiques (c'est-à-dire les œuvres qu'il allait voler (son humilité !)). »

C'était une tentative d'établir une « relation de donnant-donnant » en plus de demander ouvertement du soutien.

L'impérialisme allemand voulait obstinément poursuivre le pillage de l'Anatolie à Gaziantep.

Dans ce sens, l'Allemagne a approuvé le « pourboire » que C. Humann a proposé à Osman Hamdi Bey avec différentes options dans la lettre qu'il lui a envoyée le 25 août 1887 ; l'idée de Humann de commander (acheter) un tableau à Hamdi Bey pour la Galerie nationale de Berlin (poliment).

L'État allemand, sur la suggestion de Humann, allait acheter un tableau d'Osman Hamdi Bey.

Voyons si Hamdi Bey, directeur des musées ottomans et peintre ambitieux, allait accepter cette proposition ?

***

(L'une des stèles en pierre de la porte de la ville de Sam'al, emportée/volée de Gaziantep Zincirli. Musée/prison du Proche-Orient de Berlin.)

Trois jours plus tard, le 28 août 1887, Osman Hamdi Bey a envoyé une lettre de réponse à Humann :

Il a déclaré qu'il « appréciait le fait que le gouvernement allemand veuille l'honorer parce que les travaux effectués par les Allemands dans la région de Pergame (c'est-à-dire le vol de l'Autel de Zeus et des sculptures de Pergame) avaient été menés sous les auspices du Musée impérial ottoman (c'est-à-dire Osman Hamdi Bey), mais qu'une telle récompense n'était pas nécessaire pour ces aides ».

Dans la lettre qu'il a écrite à Humann, Osman Hamdi Bey n'hésite pas à dire qu'il a parrainé le pillage de Pergame, mais il refuse poliment le pot-de-vin proposé.

Bien sûr, cela convenait à un homme d'État ottoman !

Mais la suite ne fut pas ainsi !

Humann, qui avait besoin du soutien de Hamdi Bey pour les fouilles de Gaziantep–Zincirli, devait être très insistant (!), car « finalement, Hamdi Bey a accepté la proposition d'inclure (d'acheter) un tableau de Humann dans la collection de la Galerie nationale de Berlin. » (Funda Berksoy, p. 63)

(Lettre d'approbation d'Osman Hamdi Bey concernant la remise à Carl Humann des œuvres trouvées lors des fouilles de Gaziantep Zincirli en 1888 en échange des frais de transport. Archives de l'État : Document de l'État ottoman : BOA. MF.MKT. 100/74).

***

La professeure Funda Berksoy poursuit le récit de la situation avec sa propre interprétation :

« Il ressort de la même lettre (du 28 août 1887) qu'Osman Hamdi est très désireux d'être reconnu comme peintre en Allemagne. »

« Il semble que les larges pouvoirs dont dispose Osman Hamdi Bey dans le pays ottoman ne lui suffisent pas ; il veut aussi être reconnu comme artiste en Europe ! »

Hamdi Bey écrivait ceci à Humann dans cette lettre de réponse :

« Bien que j'aie été tout à fait franc en disant que le Musée de Berlin n'a aucune dette de gratitude envers moi (!) et que je n'accepterai jamais de cadeau de cette institution, mon cher ami Humann, je dois vous avouer sincèrement que si l'un de mes tableaux était jugé digne de l'honneur d'être placé dans la Galerie nationale des peintres modernes de Berlin, ma fierté artistique ne pourrait imaginer un compliment plus grand que celui-ci. »

« Depuis longtemps, je désire que mon modeste talent soit reconnu en Allemagne et je vous remercie de tout cœur [pour l'opportunité que vous m'offrez]. »

« Bien que mes tableaux aient été exposés dans de nombreux endroits comme Londres, Paris, Vienne, Saint-Pétersbourg et l'Amérique, pas un seul de mes tableaux n'a été exposé à Berlin. »

« [J'accueille cette opportunité avec une grande excitation] et en attendant votre réponse, je garde un tableau que je suis sur le point de terminer chez moi ; je prévois d'envoyer ce tableau à un endroit jugé approprié. L'un de mes meilleurs. » (Funda Berksoy, p. 63–64)

La tentative de persuasion du contrebandier C. Humann pour qu'Osman Hamdi Bey vende un tableau aux Allemands avait porté ses fruits !

Ainsi, une nouvelle blessure avait été ouverte sur les terres sacrées de l'Anatolie.

Et C. Humann a annoncé la grande (!) nouvelle.

Dans une lettre envoyée à la Direction générale des musées royaux de Berlin le 23 décembre 1887, Humann a indiqué que l'achat du tableau était finalisé.

C'est-à-dire que Hamdi Bey avait accepté de donner (ou de vendre) un tableau aux Allemands.

De plus, dans cette lettre, Humann a écrit qu'Osman Hamdi était satisfait de cette situation et que l'artiste transmettait sa profonde gratitude au directeur général du musée, Richard Schöne, et au directeur du Musée de la sculpture et des moulages en plâtre, Alexander Conze.

Une profonde gratitude (!)

Le directeur, qui occupait le poste autorisé à approuver le pillage de Gaziantep par les Allemands, exprimait sa « profonde » gratitude à ceux qui commettaient ce pillage pour un tableau qu'ils allaient lui acheter.

Ensuite, on voit Hamdi Bey passer à l'action pour que les fouilles que les Allemands voulaient mener à Zincirli soient autorisées !

Dans une lettre qu'il a écrite à Humann le 14 février 1888, il a abordé la question des fouilles que Humann prévoyait depuis longtemps à Zincirli (Gaziantep–İslahiye). (Funda Berksoy, p. 63–64)

Il a rappelé que les Allemands souhaitaient faire une tentative pour mener des fouilles à Gaziantep.

Entre-temps, Hamdi Bey n'avait pas encore terminé le tableau qu'il allait vendre aux Allemands et qu'il prévoyait d'envoyer à Berlin.

Selon la professeure F. Berksoy, certaines expressions contenues dans cette lettre de Hamdi Bey montrent que l'achat par l'État allemand du tableau d'Osman Hamdi Bey intitulé « Paysage de rue turc » pourrait être lié au projet de fouilles de Zincirli de Humann :

Hamdi Bey a dit ceci :

« Si votre demande de permis pour Zincirli est parvenue au Ministère (à Istanbul) — je pourrai l'apprendre demain — je crois que nous pourrons obtenir le permis le mois prochain (!). Je vous assure que je veillerai à ce que cette question soit traitée rapidement. »

Le vent tournait !

(Sphinx double trouvé à Gaziantep-Zincirli, qui n'a pas pu être emporté/volé vers l'Allemagne. Au Musée archéologique d'Istanbul.)

***

Osman Hamdi Bey est surtout connu dans notre pays pour sa personnalité d'artiste et sa muséologie, plutôt que pour les décisions qu'il a prises concernant l'exportation de nos monuments historiques et sa relation avec l'Allemand Carl Humann.

Ses œuvres ont été discutées avec éloges, et il a rassemblé les œuvres qu'il a trouvées lors des fouilles dans le Musée d'Istanbul qu'il a développé. L'attention portée à lui dans notre pays s'est concentrée sur ces caractéristiques.

Ses innovations ont été jugées importantes et valorisées.

L'un des pionniers de l'archéologie turque, le professeur émérite Arif Müfit Mansel (1905-1975), a également des opinions positives à ce sujet :

« Nous savons que le Règlement sur les antiquités de 1884 a suscité un grand mécontentement parmi les archéologues de l'époque, qu'il a même été comparé par certains aux lois strictes de "Dracon/Athènes antique", que l'exportation des antiquités hors de l'Empire ottoman n'a pas pu être totalement empêchée en raison des interventions du Palais, mais qu'au moins certaines d'entre elles ont été gagnées pour les musées ottomans », dit-il.

« Pour cette raison, nous pouvons attribuer les opinions négatives de certains archéologues étrangers sur Osman Hamdi Bey à la colère ressentie envers le Règlement sur les antiquités » (Rüstem Aslan p. 25), ajoute-t-il.

Un autre archéologue éminent, le professeur Mehmet Özdoğan, partage un avis similaire :

« Les accusations portées contre Osman Hamdi Bey par Schliemann, Calvert, Bacon et certains archéologues de l'époque sont partiales et erronées ».

« Cependant, il signale qu'un siècle s'est écoulé depuis ces événements, que l'archéologie a franchi des étapes très importantes tant sur le plan théorique que sur celui de la protection, et qu'Osman Hamdi Bey a pris des mesures importantes en matière de protection, orientées vers le chauvinisme ou la religion, avec une vision du monde en avance sur son temps, dans une Turquie où tous les concepts et institutions visant à remodeler et moderniser la société étaient adoptés tels quels depuis l'Occident. » (Rüstem Aslan p. 25)

(Buste et plaque d'honneur d'Osman Hamdi Bey, réalisés par Yervant Voskan et situés au Musée archéologique d'Istanbul.)

***

Bien qu'Osman Hamdi Bey soit surtout connu dans notre pays pour son aspect artistique et ses activités muséales, il ne faut pas oublier le fait qu'il occupait la fonction la plus importante de l'État sur cette question à la période la plus critique où les monuments historiques étaient retirés des terres ottomanes.

Le processus historique de cette période, où la contrebande d'œuvres historiques a atteint son apogée, doit être examiné attentivement, des leçons doivent en être tirées et les interventions faites sur le patrimoine culturel de ces terres ne doivent pas être oubliées.

Dans ce contexte, dans quelle mesure Osman Hamdi Bey est-il blanc ou noir ?

L'histoire fait peser sur les épaules de chacun le poids des responsabilités qu'il porte.

Les pillages de Gaziantep et de Pergame sont le symbole du pillage systématique de l'existence culturelle de l'Anatolie. Les recherches et les documents à ce sujet continueront d'être examinés.

La suite dans le prochain article.

LES ŒUVRES DE GAZİANTEP ET DE PERGAME N'APPARTIENNENT PAS À LA BERLIN FROIDE ET BRUMEUSE, MAIS À LA BELLE ANATOLIE. ELLES DOIVENT ABSOLUMENT REVENIR, ELLES DOIVENT RENTRER CHEZ ELLES !

(Sources : Rüstem Aslan. Osman Hamdi Bey ve Troia kazıları. KUBABA. Numéro : 14. P. 24. 2009). /// Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires. https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zkg-2025, p. 62. /// (Oğuz Satır & Ali Çifçi, The “Worthless Stones” of Zincirli: Osman Hamdi Bey and the German Excavations of 1888–1902, DergiPark /// Francis Bacon. Assos days. An archaeological expedition to Asia Minor. American Schools of Classical Studies. Athènes. 47. Cité par : Rüstem Aslan. P. 24 /// Cezmi Yurtsever. “Osman Hamdi ve Arkeolojik Soygunlar”. https://www.academia.edu/113906725/OSMAN_HAMD%C4%B0_VE_ARKEOLOJ%C4%B0K_SOYGUNLAR. (BOA, MF.MKT, 92/39 /// Yaşar Yılmaz Osman Hamdi Bey’in Öteki Yüzü. Korpus Yayınları. 2023)

Sefa Taşkın

Bergama/Izmir

23.11.2025