Le pillage de Gaziantep-5 / Les pierres taillées

LA PIERRE PÈSE LÀ OÙ ELLE EST – 169. N'OUBLIONS PAS, NE LAISSONS PAS OUBLIER !

Le grand pillage d'œuvres historiques survenu à Gaziantep à la fin du XIXe siècle est l'un des exemples les plus frappants du saccage du patrimoine culturel dans notre pays.

Des voleurs déguisés en archéologues, instruments de l'impérialisme allemand, ont réussi sans le moindre scrupule à emporter à l'étranger des dizaines d'œuvres historiques d'Anatolie.

Bien entendu, avec l'aide de collaborateurs trouvés sur place, dans notre pays.

Les protagonistes de ce type de vol, qui coïncide avec le transfert de l'Autel de Zeus de Pergame et de ses sculptures vers l'Allemagne, vers Berlin, sont les mêmes.

L'ingénieur du nom de Carl Humann, venu soi-disant dans notre pays pour construire des routes, est le chef de file de cette affaire sordide.

Il parcourt l'Anatolie palme par palme, ramassant tout ce qu'il trouve. La clique financière qu'il a constituée à Berlin lui fournit l'argent nécessaire aux fouilles.

Des soi-disant scientifiques soutenus par l'État allemand, des fonctionnaires de l'État allemand tels qu'ambassadeurs et consuls, font partie de ce réseau de trafic organisé.

(L'équipe qui a initié et mené le pillage de Gaziantep. Carl Humann, Otto Puchstein, Felix von Luschan, Osman Hamdi et Yervant Osgan près du mont Nemrut – 1883. Photo et légende : F. von Luschan)

***

Ce réseau a emporté à l'étranger une partie des chefs-d'œuvre en marbre produits sur les terres de Pergame, Gaziantep et Çine-Aydın en les volant directement, et une autre partie au moyen de permis douteux.

Au départ, entre 1864 et 1878, Carl Humann fit passer clandestinement en Allemagne des fragments de l'Autel de Zeus, notamment à Pergame, avec une grande dextérité, en dépit du règlement prohibitif promulgué en 1869.

Le règlement sur les Antiquités (Asâr-ı Atîka Nizamnamesi) de 1874, élaboré sous l'influence d'instruments allemands tels que Philipp Anton Dethier – placé à la tête de la Direction des musées ottomans sous la pression de l'État allemand – et qui aurait pu faciliter l'exportation d'œuvres à l'étranger, ne fut pas appliqué par le sultan Abdülaziz et sa bureaucratie.

Dans le contexte du traité de Berlin conclu après la défaite ottomane face à la Russie lors de la guerre russo-turque (la guerre de 93) qui éclata dès l'accession d'Abdülhamid II au trône, et alors que l'armée russe se trouvait aux portes d'Istanbul, l'Empire ottoman perdait de nombreux territoires – Roumanie, Bulgarie, Chypre, entre autres – tandis que, sous la pression personnelle de Frédéric III, futur empereur d'Allemagne, l'autorisation d'exporter les œuvres de Pergame fut accordée en échange de modestes dons.

Avec la mort de P. A. Dethier et la nomination en 1881 d'Osman Hamdi Bey à la direction du Müze-i Hümâyun (Musée impérial) ottoman, les liens déjà relâchés se rompirent définitivement.

(Abdülhamid II. Portrait de jeunesse)

***

Le règlement sur les Antiquités de 1884, élaboré par un groupe dont faisait partie Hamdi Bey, semblait en apparence imposer des mesures plus strictes contre l'exportation d'œuvres historiques à l'étranger, mais ce nouveau règlement comportait un article 32 qui était pour le moins problématique.

Cet article, à quelques réserves mineures près, laissait à la discrétion d'Osman Hamdi Bey, directeur des musées de l'État ottoman, l'autorisation d'exporter des œuvres historiques à l'étranger.

Hamdi Bey, fils du grand vizir ottoman İbrahim Ethem Paşa, était pratiquement seul décideur en matière de patrimoine historique.

Jusqu'à ce que de hauts fonctionnaires ottomans, gênés par ses agissements irréguliers, commencent à se montrer plus vigilants sur ces questions, Hamdi Bey avait agi comme s'il évoluait en terrain libre.

Il accordait aux étrangers les œuvres historiques qu'il souhaitait leur donner, et refusait celles qu'il ne voulait pas céder.

Au cours de ce processus, il noua des relations de plus en plus étroites avec le pilleur d'Anatolie Carl Humann.

Le directeur Hamdi Bey, qui était également peintre, tomba dans le piège de l'impérialisme allemand, animé par le désir de se faire connaître en Europe.

Il commit l'imprudence de vendre son tableau intitulé « Vue d'une rue turque », sur l'insistante recommandation de C. Humann, le pilleur de Pergame et de Gaziantep, à la Galerie nationale de peinture appartenant à l'État allemand à Berlin !

C. Humann savait que cette transaction faciliterait les activités de contrebande des Allemands. Le peintre était le plus haut fonctionnaire responsable du patrimoine historique dans tout l'Empire ottoman.

La suite se déroula comme un fil qui se défait.

Des caisses et des caisses d'œuvres historiques furent transportées de Pergame, puis aussitôt de Gaziantep, vers Berlin.

Bien entendu, quelques œuvres symboliques furent laissées à Istanbul.

(Le tableau d'Osman Hamdi Bey intitulé « Vue d'une rue turque », acquis par les musées allemands.)

***

Les œuvres historiques de Zincirli à Gaziantep, découvertes en 1883 par Osman Hamdi Bey, furent rapidement accaparées par Carl Humann.

Humann, avec l'autorisation obtenue grâce au soutien indéfectible de Hamdi Bey, commença les fouilles le 23 mars 1888, puis entreprit d'emporter en Allemagne, visiblement ou non, avec ou sans permis, les magnifiques pierres sculptées de bas-reliefs de Zincirli datant des Xe–VIIe siècles av. J.-C.

Avec les autorisations de fouilles « deuxième » du 27 janvier 1890 et « troisième » d'avril 1891, il transporta à Berlin les œuvres trouvées à Zincirli et dans ses environs, portant les traces et les caractéristiques culturelles du royaume de Sam'al fondé ici à la fin du XIIe siècle av. J.-C., après l'effondrement de l'État hittite.

Face aux obstacles dressés par les autorités officielles d'Istanbul et de Gaziantep, Osman Hamdi Bey était toujours à ses côtés.

À quoi n'était-on pas capable de se prêter pour un tableau vendu aux Allemands ou pour des cadeaux connus ou inconnus venant d'Allemagne !

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : un habitant d'Antep portant une chèvre sacrificielle. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

Dans ce contexte, le pillage de Gaziantep se poursuivait sans ralentir.

Le maître de conférences Oğuz Satır et le maître de conférences Ali Çifçi, de l'Université de Marmara, rapportent le saccage de Gaziantep à partir des écrits de Ralf-Bernhard Wartke (1948–2024), conservateur-chercheur ayant travaillé au Berlin Vorderasiatisches Museum (Musée du Proche-Orient de Berlin) et ayant exercé des fonctions d'organisation et de direction, ainsi que de Felix von Luschan, représentant de Carl Humann à Zincirli et principal acteur du transfert des œuvres de Pergame et de Gaziantep vers l'Allemagne :

« La quatrième période de fouilles à Zincirli débuta le 20 mars 1894 et se termina le 28 juin.

Au cours de cette période, la priorité fut donnée au transport à Berlin des grands bas-reliefs et sculptures mis au jour lors de la troisième saison précédente.

L'empereur Guillaume II (qui régna de 1888 à 1918) apporta un soutien financier aux fouilles de cette saison (von Luschan, 1898).

La lettre de l'Empereur à l'Orient-Comité de Berlin (le bailleur de fonds de la bande de C. Humann), datée du 17 avril 1893, montre qu'il contribua personnellement à hauteur de 25 000 marks pour financer la quatrième campagne de fouilles (Wartke, 2005). »

Ainsi, parmi les sources de financement du pillage de Gaziantep-Zincirli figurait nul autre que le Kaiser/Empereur allemand en personne.

« Bien que l'"Orient-Comité", la clique berlinoise chargée de trouver des fonds pour Carl Humann, ait planifié de nouvelles fouilles à Zincirli à l'automne 1891, le début des fouilles fut retardé de trois ans.

Le soutien financier disponible des Musées impériaux d'Allemagne s'était avéré insuffisant pour financer la troisième campagne de fouilles et l'extraction des œuvres enfouies (Wartke, 2005).

Jusqu'alors, les trois premières campagnes de fouilles avaient été réalisées uniquement avec les fonds et le soutien de l'Orient-Comité.

Cependant, en 1894, probablement pour des raisons économiques ou (peut-être liées à des désaccords sur le partage), la coopération entre les Musées impériaux allemands et l'Orient-Comité prit fin.

En raison de l'absence de fonds de fonctionnement et d'aide (soi-disant) de l'Empire allemand, l'Orient-Comité ne pouvait plus soutenir les travaux de terrain au Proche-Orient. »

Ou bien les institutions financières des impérialistes procédaient à une relève de la garde !

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : des habitants d'Antep lors d'une cérémonie. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

« À partir de 1898, une autre organisation du nom de "Deutsche Orient-Gesellschaft" prit le relais pour les fouilles dans la région.

Cette association, fondée par l'industriel et banquier James Simon et Franz von Mendelssohn, soutenue par l'Empereur allemand Guillaume II, était une organisation qui patronnait et encourageait le trafic d'œuvres historiques au Moyen-Orient.

Les grands bailleurs de fonds capitalistes allemands avaient trouvé en Anatolie un important nouveau trésor culturel pour se forger des racines dans un passé qui n'était pas le leur.

De toute façon, le pillage de Pergame touchait à sa fin.

Les découvertes de Gaziantep étaient 700 ans plus anciennes que les œuvres de Pergame. Elles offraient des données uniques sur ce qui s'était passé sur ces terres après les Hittites, qui avaient dominé l'Anatolie pendant 600 ans avant les Hellènes, et sur l'art et la culture de cette époque.

Les riches Allemands et l'État de ces riches allaient se forger un passé grâce à ces données culturelles, et construire un avenir par-dessus.

La nouvelle source de financement du pillage de Gaziantep, la "Deutsche Orient-Gesellschaft", "contrairement à l'Orient-Comité – et avec le généreux soutien de l'Empire allemand –, remettait gratuitement aux musées allemands les découvertes issues des fouilles de Zincirli (Wartke, 2005). »

Ainsi, l'"Orient-Comité", qui finançait auparavant les fouilles, vendait les œuvres extraites aux musées allemands !

Grâce aux œuvres de Gaziantep, ils étaient donc à la recherche non seulement d'un gain culturel, mais aussi d'un gain commercial !

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : des habitants d'Antep. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

« La demande d'autorisation pour Carl Humann de commencer de nouvelles fouilles avait été déposée en octobre 1893 et l'autorisation avait été accordée pour une durée d'un an le 5 mars 1894.

Les transferts d'œuvres historiques vers l'Allemagne lors de la campagne précédente, sous la protection de Hamdi Bey, avaient dû provoquer de sérieuses turbulences au sein des instances supérieures ottomanes, car cette fois la nouvelle autorisation de fouilles comportait des conditions nouvelles très détaillées.

Le document d'autorisation soulignait les articles 17, 19, 20 et 21 du règlement sur les Antiquités et précisait que les fouilles devaient être menées sans endommager les forteresses, les fortifications militaires ou les bâtiments officiels, et que le périmètre du site de fouilles devait être limité à 10 kilomètres.

De plus, si le site de fouilles comportait des propriétés privées, les fouilles devaient obligatoirement être effectuées avec l'accord du propriétaire.

En outre, si les fouilles ne commençaient pas dans les trois mois suivant la date d'octroi du permis, ou si elles étaient interrompues sans justification pendant deux mois, l'autorisation serait annulée.

Mais l'aspect le plus remarquable de la nouvelle autorisation était l'accent mis sur les articles 11 et 12 du règlement, stipulant que l'équipe de fouilles ne pouvait prendre que des dessins et des moulages des œuvres mises au jour lors des fouilles, et que ces œuvres appartenaient au Musée impérial ottoman.

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : un notable d'Antep. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

Au cours de la quatrième période de fouilles, de nouveaux bâtiments palatins furent mis au jour dans la partie ouest du tell de Zincirli.

Dans la section appelée Salle Nord, divers bas-reliefs furent découverts, dont un orthostate (stèle sculptée en bas-relief) représentant le roi de Sam'al Barrakib (733–713 av. J.-C.) avec son scribe.

Les œuvres mises au jour lors de ces fouilles furent d'abord envoyées au port d'İskenderun, comme précédemment. »

Ahmet Bedrettin Efendi, qui avait assuré pendant des années la surveillance des fouilles de Zincirli, avait quitté ses fonctions et avait été remplacé par Mistakidis Efendi, un Grec d'Adana, citoyen ottoman.

Mistakidis Efendi exerçait également des activités de transport, de port-douane et de courtage dans la région d'İskenderun–Adana–Alep.

« Le 19 juin 1894, Mistakidis Efendi, nouveau représentant des fouilles de Zincirli, envoya sept caisses d'œuvres de Zincirli au bureau des douanes d'İskenderun.

Cependant, l'Administration des douanes n'avait pas été informée de la situation. Elle demanda au ministère de l'Instruction publique (Maarif Nezareti) ce qu'il convenait d'en faire.

Puis 21 autres caisses arrivèrent de Zincirli au bureau des douanes d'İskenderun, et le bureau des douanes demanda à nouveau des informations au ministère de l'Instruction publique.

Bien qu'aucune information sur le sort de ces 21 caisses ne figure dans les archives, la Commission d'inspection et d'approbation du ministère de l'Instruction publique demanda que les sept premières caisses soient envoyées à Istanbul, à la direction du Musée impérial (Müze-i Hümâyun).

On sait que Mistakidis Efendi envoya au total 28 caisses de découvertes archéologiques au port d'İskenderun et que seules sept d'entre elles reçurent l'ordre d'être envoyées à Istanbul. (Oğuz Satır et Ali Çifçi : The "Worthless Stones" of Zincirli: Osman Hamdi Bey and the German Excavations of 1888–1902, DergiPark, p. 235)

Et le reste ?

Des caisses et des caisses d'œuvres historiques ?

Hop, sur les bateaux, hop, vers l'amère patrie qu'est l'Allemagne !

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : un bas-relief. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

« Le document suivant conservé concernant Zincirli est une lettre datée du 1er novembre 1895, dans laquelle Hamdi Bey écrit au ministère de l'Instruction publique pour annoncer que Mistakidis Efendi s'est vu décerner l'"Ordre du Médjidié de quatrième classe" pour ses services éminents lors des fouilles de Zincirli (Gaziantep), Hisarlık (Troie) et Ayasuluk (Éphèse). »

Bravo à Mistakidis Efendi ! Il a envoyé 21 caisses pleines d'œuvres historiques en Allemagne !

Sa récompense ne devrait pas se limiter à une simple lettre !

Bien sûr, le peintre et directeur du musée Osman Hamdi Bey était au courant de tout cela !

Une nouvelle demande de fouilles datée du 24 août 1901 concernant Zincirli réapparaît dans les documents d'archives.

« Nous n'en avons pas eu assez », disent les trafiquants allemands ! Encore un peu !

Nous n'avons pas encore tout à fait ancré nos racines culturelles dans ce sol !

« Bien qu'il n'y ait pas davantage d'informations à ce sujet dans les archives de l'État ottoman, Felix von Luschan, qui dirigeait les fouilles, indique dans son propre journal de fouilles que toutes les œuvres importantes mises au jour au cours du processus de fouilles ont été transportées.

Cependant, où et comment ces œuvres ont été emportées n'est pas clair !

Il ressort qu'à la fin de cette période, les œuvres fouillées ont d'une façon ou d'une autre été emportées en Allemagne.

Dans les archives, aucune information n'est disponible sur le rôle joué par le Musée impérial ottoman et le directeur Hamdi Bey dans ce processus. » (Oğuz Satır et Ali Çifçi, p. 237)

Les archives l'ont dit poliment ainsi !

Le tableau d'Osman Hamdi Bey est toujours accroché depuis lors sur les murs de la Galerie d'art de Berlin.

(Trouvé à Sakçagözü, les pierres taillées et aplanies ont été transférées à Berlin : première partie du célèbre bas-relief représentant une scène de chasse au lion. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

Selon les documents examinés par le Dr Oğuz Satır et le Dr Ali Çifçi : « L'objectif de la dernière campagne de fouilles au tell de Zincirli était d'achever les fouilles et de réviser et réorganiser les zones fouillées précédemment, entre 1888 et 1894.

Le 24 août 1901, l'ambassade d'Allemagne à Istanbul demanda une nouvelle autorisation de six mois pour achever les fouilles de Zincirli.

Cette autorisation permettrait aux archéologues de préparer les documents relatifs aux fouilles pour publication et de lire et photographier les inscriptions découvertes lors des fouilles.

Carl Humann étant décédé le 12 avril 1896 à İzmir (Smyrne), c'est désormais Felix von Luschan qui était à la tête des fouilles de Gaziantep. »

***

(Trouvé à Sakçagözü, les pierres taillées et aplanies ont été transférées à Berlin : deuxième partie du célèbre bas-relief représentant une scène de chasse au lion. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

Mais qui était Carl Humann, qui avait accompli de grandes découvertes selon lui et selon les Allemands, mais qui était responsable d'un si grand pillage aux yeux de l'histoire ? Comment ses actes avaient-ils été accueillis en Allemagne ?

Carl Humann était né le 4 janvier 1839 à Steele, banlieue de la ville d'Essen en Prusse, dans le bassin de la Ruhr.

Cette région, centre des mines de charbon, était l'un des premiers foyers de l'industrialisation et du capitalisme en Allemagne.

Humann grandit dans un environnement façonné par la culture industrielle et artisanale.

Sa famille était de classe moyenne, avec une tradition technique et professionnelle ; il se développa dans un milieu social axé sur les compétences pratiques plutôt que sur l'élite académique.

Ce contexte détermina la discipline de mesure, de dessin et d'ingénierie que l'on retrouve dans les travaux ultérieurs de Humann.

Il reçut sa formation en ingénierie et en technique à Berlin, à la Bauakademie (Académie d'architecture de Berlin) de l'État prussien.

Cette école formait au XIXe siècle en Prusse des ingénieurs de terrain spécialisés dans les routes, les ponts, les infrastructures, les mesures et les plans.

Carl contracta la tuberculose à un jeune âge. Ses poumons furent définitivement endommagés.

Ses médecins lui conseillèrent de s'éloigner du climat froid de l'Allemagne.

Il rejoignit alors son frère aîné Franz Humann, lui aussi ingénieur, qui effectuait des mesures, des études et des opérations limitées sur le site antique de l'Héraion (temple d'Héra) dans l'île de Samos, sur les terres ottomanes.

Son départ pour l'Anatolie n'était pas seulement un choix de carrière, mais une nécessité physique.

Samos, connue depuis l'Antiquité comme l'île du grand mathématicien Pythagore, était également réputée pour ses vestiges historiques.

C'est là que la curiosité de Carl Humann pour les œuvres historiques, sans formation académique en archéologie, dut être éveillée.

Alors qu'il travaillait entre 1863 et 1864 sur des projets ottomans de chemins de fer, de ponts, de mesures et de cartographie en Palestine, à İzmir et dans la région de Pergame, les sites archéologiques qu'il rencontra aiguisèrent encore davantage cette curiosité.

Les bas-reliefs et les vestiges architecturaux de l'Acropole de Pergame/Pergamon l'impressionnèrent profondément.

Dans ce contexte, il joua le rôle principal dans le transfert en Allemagne de l'Autel de Zeus et des sculptures de Pergame entre 1864 et 1878 par voie de contrebande pure et simple, et des œuvres de Gaziantep entre 1883 et 1896 par contrebande et permis douteux.

C'était un homme intelligent et avisé, qui sut utiliser à son profit un personnage aussi important qu'Osman Hamdi Bey, directeur des musées ottomans.

L'impérialisme allemand sut lui aussi se servir d'un tel instrument.

Humann obtint, selon l'État allemand et les milieux concernés, un succès remarquable dans le transfert à Berlin des œuvres historiques uniques des environs de Pergame, d'Aydın et de Gaziantep.

Mais il ne put voir la fin du pillage dans ces régions.

Carl Humann mourut le 12 avril 1896 à İzmir (Smyrne).

Ses apprentis poursuivirent et poursuivent encore les activités de saccage.

La cause du décès de Carl Humann est connue pour être des problèmes de santé persistants, notamment des troubles cardio-vasculaires.

Sa dépouille fut inhumée au cimetière catholique de Gürçeşme à İzmir. Lorsque ce cimetière fut fermé dans les années 1950, les ossements de Carl Humann furent enterrés dans le jardin de l'église Aya Vukla de Basmane à İzmir, qui servait alors d'entrepôt au Musée archéologique.

Dans son testament, il avait demandé que sa tombe soit construite à l'emplacement des fondations de l'Autel de Zeus sur l'Acropole de Pergame.

En 1967, ce vœu fut exaucé et ses ossements furent placés dans une tombe construite au sud de l'Autel de Zeus. Ils s'y trouvent encore aujourd'hui.

(La tombe de Carl Humann au pied des fondations de l'Autel de Zeus à Pergame, aujourd'hui)

***

Carl Humann, qui avait comblé l'impérialisme allemand en quête de racines culturelles, notamment grâce aux œuvres de Pergame et de Gaziantep, fut honoré à de nombreuses reprises en Allemagne, de son vivant et après sa mort.

En 1880, l'Université de Greifswald décerna un doctorat honoris causa à ce trafiquant d'œuvres anatoliennes.

En 1884, il fut nommé directeur des Musées royaux de Berlin, affecté et envoyé à Smyrne/İzmir.

Il était désormais un homme de confiance de l'État allemand.

En 1890, la ville de Steele à Essen, son lieu de naissance, le proclama « Ehrenbürger » (citoyen d'honneur).

Il était « l'homme » qui avait découvert le magnifique Autel de Zeus et l'avait apporté à Berlin.

Il fut placé au cœur du projet « Pergamon », destiné à rivaliser en prestige avec des métropoles comme Paris et Londres.

Le buste portrait de Humann, réalisé en 1901 par le sculpteur Adolf Brütt, fut livré à temps pour l'inauguration du Musée de Pergame/Pergamonmuseum et se trouve aujourd'hui dans l'une des salles du musée.

Une copie du buste est également exposée à Essen-Steele, sur le Kaiser-Otto-Platz.

Par ailleurs, le nom de Humann fut pérennisé en étant attribué à des espaces publics à Steele, son lieu de naissance, et à Berlin.

À Steele, une école du nom de Carl-Humann-Gymnasium fut ouverte en 1935. Une rue reçut le nom de Humannstraße (rue Humann).

À Berlin, on trouve des noms de lieux tels que Carl-Humann-Grundschule (école primaire Carl Humann) et Humannplatz (place Humann).

La Humannstraße (rue Humann) à Hamburg-Nienstedten en est un autre exemple.

De plus, dans le cadre de la « gestion institutionnelle de l'héritage », la fondation « Carl-Humann-Stiftung », créée en 1958, s'efforce de perpétuer sa « mémoire ».

Cependant, ces dernières années, les contenus relatifs à Humann ne sont plus seulement évoqués dans la perspective du « héros explorateur » ; ils apparaissent également dans des expositions et événements qui débattent des relations entre archéologie et politique.

Par exemple, lors de l'exposition axée sur « Archäologie und Politik » ouverte en 2010 au Ruhr Museum, les comportements et la position de Humann (en tant que pilleur et saccageur) furent mis en débat dans ce contexte.

(Le lycée Carl Humann à Essen, Allemagne)

***

Après la mort de Carl Humann en 1896, le pillage de Gaziantep, tout comme celui de Pergame, se poursuivit.

Les agents de l'impérialisme allemand s'y étaient habitués, le système de saccage allait continuer.

Le responsable des fouilles de Gaziantep était désormais Felix von Luschan, formé aux côtés de Humann.

Felix von Luschan (1854–1924) était né à Hollabrunn, en Basse-Autriche ; il était issu d'une famille modeste, d'un milieu en contact avec la bureaucratie de l'Empire austro-hongrois. Sa langue maternelle était bien entendu l'allemand.

Felix Luschan ne portait pas le titre « von » au début de sa carrière, mais il avait acquis cette particule nobiliaire – qui symbolise en Allemagne autant le service à l'État que le prestige académique – grâce à ses services scientifiques et muséaux.

Son épouse Emma von Luschan était une personnalité liée aux milieux de l'art, de l'ethnographie et du collectionnisme.

Son mari trouvait des œuvres historiques lors des fouilles de Gaziantep et les faisait transporter en Allemagne, tandis que sa femme faisait du collectionnisme ! Peut-être même du courtage !

C'était des gens du monde. La maison de Luschan à Berlin servait de lieu de rencontre intellectuelle (ou de négociation) pour les scientifiques et les directeurs de musées de l'époque.

Il travailla sur des mesures crâniennes et des typologies dans le domaine de l'anthropologie physique. Il utilisa les classifications raciales, approche répandue à son époque.

Peut-être fit-il de même à Gaziantep. En plus de découvrir des œuvres historiques, il classait peut-être la population locale selon la forme de leurs crânes !

L'une des autres activités « sérieuses » à sa façon de l'impérialisme n'est-elle pas de diviser la société pour pouvoir gouverner facilement les pays qu'il pénètre ?

Sa mort en 1924 l'empêcha d'assister à la montée politique des nazis fascistes, mais certaines de ses idées préparèrent le terrain à l'idéologie raciste d'Hitler.

Aujourd'hui, ces travaux sont reconnus comme scientifiquement invalides et idéologiquement orientés.

(Felix von Luschan, l'un des pillards de Gaziantep)

***

Felix von Luschan, personnage de cette trempe, archéologue (spécialiste des fouilles), anthropologue (spécialiste de l'être humain), ethnologue (spécialiste des races), formé aux côtés du trafiquant Carl Humann, était devenu le nouveau représentant en chef de l'impérialisme allemand en Anatolie.

Il fouillait, trouvait, et emportait tout.

En plus de ses activités de fouilles, il avait appris de Carl Humann comment les choses se déroulaient à Istanbul et à Zincirli.

La demande déposée par les Allemands en 1901 pour effectuer des fouilles à Gaziantep-Zincirli fut transmise au ministère de l'Instruction publique par l'intermédiaire du ministère des Affaires étrangères de l'Empire ottoman.

La demande fut examinée, avec l'approbation d'Osman Hamdi Bey, directeur du Müze-i Hümâyun, et la proposition d'autorisation du ministère de l'Instruction publique, au sein du département des Tanzimat du Meclis-i Vükelâ (Conseil des ministres). Après avoir obtenu l'approbation du sultan, le ministère de l'Instruction publique fut autorisé à délivrer le permis.

L'interlocuteur d'Osman Hamdi Bey, après Humann, était désormais von Luschan, le nouveau maître de la région.

Cependant, l'équipe allemande rencontra divers problèmes lors de ses dernières fouilles au tell de Zincirli.

Les outils de fouilles et la maison de fouilles qu'ils avaient utilisés lors des périodes précédentes avaient été endommagés, et on avait même tenté de saisir les lettres de von Luschan à la poste de Belen (Beylan).

La population locale et les fonctionnaires voyaient ce qui se passait, les œuvres emportées, et dressaient des obstacles ! L'homme d'Anatolie ne capitulait pas facilement !

Après l'obtention du permis, lorsque von Luschan et son équipe arrivèrent à Zincirli, ils ne trouvèrent pas à leur place les matériaux qu'ils avaient utilisés précédemment, y compris les équipements ferroviaires servant à transporter la terre des fouilles.

La région était déjà en ébullition, notamment en raison des événements arméniens à Maraş.

Selon ce qu'écrit le chercheur R. B. Wartke, qui a consigné les événements de Zincirli, la maison de fouilles et son contenu avaient probablement été endommagés lors des troubles qui agitaient la région en 1901.

Cependant, les correspondances dans les archives de l'État ottoman ne le confirment pas.

Il semble que von Luschan ait déposé une plainte auprès du ministère des Affaires étrangères, indiquant qu'après les fouilles de Zincirli de 1894, il avait confié la maison de fouilles et les équipements à un certain Halil Efendi, mais qu'à son retour il ne les avait pas trouvés, et qu'il réclamait donc une indemnisation.

Les biens et propriétés confiés comprenaient : 7 baraques, des rails et des wagons sur une voie ferrée posée pour le transport, un atelier de forgeron, de nombreuses brouettes, des pioches et des pelles pour 300 ouvriers, une pharmacie et d'autres outils de fouilles, ainsi qu'une chambre noire pour la photographie (10 mars 1902).

La plupart de ces équipements, comme les rails et les wagons transporteurs apportés lors de la campagne de fouilles précédente pour accélérer les travaux, étaient des dispositifs de ce type.

Le ministère donna ensuite instruction au gouverneur d'Adana d'enquêter sur ces allégations.

Interrogé par la sous-préfecture d'İslâhiye, Halil Efendi nia ces allégations. De toute façon, il avait déménagé quelques années auparavant du village de Zincirli vers le district de Pazarcık à Maraş.

Halil Efendi déclara que les affaires avaient été laissées sous la surveillance de Gökçan Ağa, habitant de Zincirli et désormais décédé, et que l'Ağa les avait remises, sur « ordre écrit » de von Luschan, au « père Beraytin Efendi, religieux trappiste (un courant catholique silencieux et très conservateur au sein du christianisme) » de Şeyhli (district d'İslâhiye).

Halil Efendi précisa également que le terrain fouillé lui appartenait et que von Luschan formulait ces accusations pour éviter de lui payer les sommes dues en vertu de l'article du règlement sur les Antiquités relatif aux paiements aux propriétaires fonciers. »

L'homme d'Anatolie savait se défendre face aux accusations du pilleur allemand.

Bien sûr, l'impérialisme allemand était blanc comme neige !

La situation (la plainte) fut portée à la connaissance du gouvernorat d'Adana, puis du ministère de l'Intérieur.

« Le 23 septembre 1902, le ministère de l'Intérieur transmit la déposition de Halil Efendi et les documents pertinents à l'ambassade d'Allemagne par l'intermédiaire du ministère des Affaires étrangères. » (Oğuz Satır et Ali Çifçi, p. 235)

(Von Luschan fouille et pille Zincirli. 1902)

***

Comme indiqué ci-dessus, « de nouveaux problèmes surgirent lorsque le directeur de la poste de Beylan (actuel district de Belen dans la province de Hatay), dans le vilayet ottoman d'Alep, s'empara d'un colis contenant des lettres adressées par Luschan au consul général d'İskenderun.

Ce colis avait été ouvert au motif qu'il ne contenait pas de timbres.

Une amende fut infligée pour chaque lettre et le facteur qui avait apporté le colis fut retenu deux jours en garde à vue avant d'être relâché. »

Ce bureau de poste et son directeur créaient donc aussi des problèmes à l'équipe de fouilles allemande !

Il est certain que le transport par des étrangers de caisses et de caisses de pierres historiques pesait sur la conscience des fonctionnaires patriotes !

Que savaient-ils de qui avait acheté le tableau d'Osman Hamdi Bey intitulé « Vue d'une rue turque » et où il se trouvait maintenant ?

« Ensuite, un nouveau bureau de poste fut ouvert à Hassa (entre Zincirli et İskenderun) et von Luschan fut informé qu'il devrait désormais y déposer ses lettres. »

Un ordre était probablement venu d'en haut : « Comme à Istanbul, facilitez le travail des Allemands pillards à Gaziantep aussi ! »

« À la suite de ces événements, le "raciste" von Luschan porta d'abord plainte auprès de l'ambassade d'Allemagne, puis auprès du ministère ottoman des Affaires étrangères. »

Les fonctionnaires locaux entravaient aussi le travail des grands trafiquants allemands !

D'une façon ou d'une autre, Gaziantep résistait !

« Le ministère des Affaires étrangères demanda à nouveau au ministère de l'Intérieur d'enquêter sur les allégations de von Luschan.

La première réponse vint du gouvernorat d'Alep, qui informa que les lettres en question n'avaient été retenues qu'à la poste de Beylan parce qu'elles n'étaient pas affranchies, et qu'elles avaient été expédiées après confirmation qu'elles provenaient des fouilleurs de Zincirli.

Le ministère des Postes et Télégraphes répondait de manière similaire. »

Les instruments de l'impérialisme demandaient des comptes, et les fonctionnaires ottomans locaux se protégeaient mutuellement face aux accusations des pillards allemands, semble-t-il !

« Malgré toutes ces difficultés » rencontrées, la dernière campagne de fouilles allemandes à Zincirli commença le 3 janvier 1902 dans des conditions hivernales et se poursuivit jusqu'au 13 juin.

Les travaux, à l'exception du nettoyage et du déplacement des œuvres, étaient achevés fin mai.

(Sur le site de fouilles de Zincirli,) un ensemble de bâtiments fut mis au jour au sud des zones appelées bâtiments K et J, ainsi que de Hilani II et Hilani III (les portes d'entrée du palais de Sam'al/Zincirli).

Par ailleurs, bien que les dernières fouilles aient été effectuées en 1902, von Luschan souhaitait poursuivre les fouilles à Zincirli et notamment étudier la stratigraphie du tell (les couches historiques souterraines) pour déterminer si quelque chose s'y trouvait encore. Cependant, il n'eut heureusement pas l'occasion de fouiller à nouveau à Zincirli.

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : une sculpture de lion de Gaziantep. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

Comme lors des campagnes précédentes, il souhaitait emporter en Allemagne, à Berlin, une partie des œuvres récupérées lors de cette dernière saison de fouilles.

Alors qu'Osman Hamdi Bey, au centre à Istanbul, évaluait cette demande, il déclara aux instances supérieures (en tant que seul décideur), comme lors des demandes précédentes, que la plupart des œuvres demandées étaient constituées de pierres noires et lourdes et de sculptures sans importance. »

Pour une raison quelconque, selon O. Hamdi Bey, « les bas-reliefs sculptés et les inscriptions sur pierre mis au jour à Zincirli, qui éclairaient l'histoire de l'Anatolie et de la région, étaient "inutiles" pour l'Empire ottoman. »

À l'exception des pièces symboliques retenues à Istanbul, ces pierres, chacune étant un trésor d'histoire, étaient des pierres sales, noires, souillées !

Qu'on les laisse partir !

« De plus, Hamdi Bey indiquait qu'il n'y avait pas de budget suffisant pour transporter les œuvres à Istanbul et que, par conséquent, il serait approprié de donner une partie des œuvres sans importance à l'Allemagne en échange de la prise en charge des frais de transport. »

Débarrassons-nous-en !

(La décision officielle du département des Tanzimat du Meclis-i Vâlâ (Conseil d'État) refusant d'autoriser le paiement des frais de transport à C. Humann pour les œuvres trouvées lors de la dernière campagne de fouilles à Zincirli. Cependant, cette décision fut modifiée lors d'une réunion tenue au département des Affaires civiles grâce aux efforts d'Osman Hamdi Bey, et ces œuvres furent remises à Humann en échange de la prise en charge des frais de transport. (BOA.İ.MF. 8/53.. Oğuz Satır et A. Çifçi p. 226)

***

L'avis d'Osman Hamdi Bey, directeur des musées de l'État ottoman, communiqué aux instances supérieures, selon lequel les œuvres de Gaziantep étaient des « pierres noires et lourdes et des sculptures sans importance », fut d'abord « transmis au Meclis-i Vâlâ (conseil consultatif suprême) pour être communiqué au ministère de l'Instruction publique, puis à la Sublime Porte (Grand Vizirat). »

Ce point de vue ne dut pas être jugé approprié, car « le département des Tanzimat du Şûrâ-yı Devlet (Cour de cassation–Conseil d'État) s'opposa à la pratique antérieure consistant à échanger les œuvres contre les frais de transport. »

Ainsi, Hamdi Bey envoyait également des œuvres à l'étranger par une méthode appelée échange !

« Le département demanda à la fois à von Luschan et au Müze-i Hümâyun (Osman Hamdi Bey) pourquoi les Allemands voulaient transporter ces œuvres d'abord à Istanbul, puis à Berlin avec de grands frais et efforts, si elles étaient sans valeur. »

Allez-y !

« (N'ayant apparemment pas obtenu de réponse convaincante,) le département des Tanzimat indiqua qu'au lieu de cela (envoyer les œuvres directement en Allemagne sous prétexte d'échange ou autre), toutes les œuvres devaient être amenées à Istanbul en utilisant le budget du Müze-i Hümâyun (Direction des musées ottomans).

Les pièces inutiles et en double pourraient être vendues aux enchères à Istanbul pour couvrir les frais de transport, sans avoir besoin de l'aide allemande.

S'il n'y avait pas assez d'argent pour tout transporter à Istanbul en une seule fois, il pourrait être décidé d'envoyer les œuvres par lots.

Ainsi, le département s'opposa à l'idée des Allemands et du Musée impérial ottoman (c'est-à-dire d'Osman Hamdi Bey) selon laquelle ces œuvres étaient "vulgaires et sans valeur". » (O. Satır, A. Çifçi, p. 235)

Le pillage était si évident que les irrégularités et l'arbitraire étaient manifestes !

Et pourquoi le grand État ottoman n'aurait-il pas eu l'argent pour le transport ?

En ces années, le sultan était Abdülhamid II et le grand vizir était Said Halim Paşa.

« Le directeur des musées ottomans Osman Hamdi Bey fut invité à participer à une réunion d'évaluation organisée le 4 novembre 1902 au département des Affaires civiles du Şûrâ-yı Devlet (Cour de cassation–Conseil d'État). »

Les choses s'étaient compliquées.

Une partie de l'État demandait des comptes à Osman Hamdi Bey :

« Venez vous expliquer ! »

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : l'inscription du roi Kilamuwa, relative à l'histoire de la région de Gaziantep. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

« Lors de cette réunion, Hamdi Bey déclara que les œuvres trouvées lors des fouilles allemandes à Zincirli entre 1888 et 1902 avaient été précédemment apportées à Istanbul, au Musée, et que, bien qu'elles aient une valeur historique, les œuvres trouvées lors des fouilles ultérieures (comme il l'avait signalé à plusieurs reprises auparavant) n'avaient aucune importance artistique, étaient constituées de lourdes pierres pesant 2 à 3 tonnes, et étaient généralement brisées, fragmentées et dépourvues de leurs caractéristiques d'origine. »

Hamdi Bey persistait dans sa position. Ce qu'il disait était parole d'évangile !

Il ne voyait aucun inconvénient à remettre les œuvres de Gaziantep aux Allemands !

« Il disait que les transporter à Istanbul était très difficile et coûteux en raison des mauvaises routes et des longues distances en Anatolie.

Il défendit la poursuite de la pratique consistant à faire apporter les œuvres à Istanbul par l'équipe de fouilles allemande, comme lors des fouilles précédentes, à les examiner sur place, à conserver celles jugées importantes et nécessaires pour le Musée, et à remettre aux Allemands en échange des frais de transport « une quantité appropriée » des œuvres restantes, affirmant que cela servirait au développement du Müze-i Hümâyun (quoi que cela signifie !).

De plus, bien que les dernières fouilles aient été effectuées en 1902, (l'apprenti du chef des voleurs Carl Humann) von Luschan disait vouloir poursuivre les fouilles à Zincirli et notamment déterminer la stratigraphie (les couches historiques souterraines) du tell (la colline où se trouvent les œuvres et la cité antique). Il fallait l'aider. »

La position d'Osman Hamdi Bey en faveur de l'aide aux Allemands était immuable (sans doute par amour des œuvres historiques) !

Avec une telle partialité manifeste, il ne craignait personne.

« Cependant, l'apprenti trafiquant allemand von Luschan n'aurait pas l'occasion de fouiller à nouveau à Zincirli.

Bien que certains représentants du département des Affaires civiles continuèrent à s'opposer à la remise des œuvres aux Allemands, un accord fut finalement trouvé pour réserver les œuvres importantes et nécessaires au Musée et remettre le reste aux Allemands en échange des frais de transport.

Cependant, la condition fut posée que le Musée (c'est-à-dire Hamdi Bey) effectue les opérations d'examen à Zincirli plutôt que de tout transporter à Istanbul. »

Osman Hamdi Bey respecta-t-il cette condition, on peut se le demander ?

« À la suite de cette décision, l'approbation du Sultan fut demandée et la décision fut publiée le 21 février 1903. » (O. Satır, A. Çifçi, p. 239)

Cette décision, qui avait traversé autant d'étapes, avait finalement été approuvée par le sultan Abdülhamid II !

Les Allemands et Osman Hamdi Bey avaient une fois de plus gagné.

Que l'impérialisme était avide, et comme certains intellectuels (!) du pays abandonnaient facilement la terre et les pierres de leur patrie !

« Contrairement aux saisons précédentes, les œuvres de la dernière saison furent données gratuitement aux Musées de Berlin le 23 mai 1903 par la "Deutsche Orient-Gesellschaft" (Société orientale allemande), qui avait financé les fouilles. »

À qui donc offraient-ils le bien d'autrui !

(Le sarcophage d'Alexandre, œuvre découverte par Osman Hamdi Bey à Saïda-Liban, extraite et apportée à Istanbul. Image représentative)

***

Les documents des archives de l'État ottoman révèlent qu'Osman Hamdi Bey a joué un rôle important dans le transfert des œuvres de Zincirli vers l'Allemagne.

Cependant, le Dr Yıldıray Yıldırım de l'Université de Bayburt pense un peu différemment à ce sujet.

Ce point de vue reflète également la perspective de nombreuses personnes concernées par le sujet dans notre pays.

Y. Yıldırım indique, concernant nos œuvres exportées à l'étranger, que « lors des procédures (demande, autorisation, fouilles, partage des œuvres et exportation à l'étranger), les avis du ministère de l'Instruction publique et de la direction du Müze-i Hümâyun qui lui était rattachée étaient d'abord recueillis dans le cadre du règlement (Asâr-ı Atîka de 1884) et que les permis étaient délivrés en conséquence ».

Autrement dit, les choses se faisaient « légalement » !

« Bien que Carl Humann et Felix von Luschan, qui lui succéda à la tête des fouilles, aient eu recours à différentes voies pour contourner les restrictions du règlement, il précise qu'il ressort que dans les deux cas, les hommes d'État ont agi dans le cadre des règlements lors des procédures relatives à ce sujet et ont fait preuve d'une grande sensibilité à cet égard. »

Autrement dit, malgré les manœuvres de l'Allemand von Luschan, les hauts fonctionnaires ottomans, y compris le directeur du Müze-i Hümâyun Osman Hamdi Bey, auraient accompli leur devoir comme il se doit !

Il ne peut cependant s'empêcher de souligner « qu'il n'a pas été possible d'empêcher l'exportation à l'étranger de nombreuses œuvres trouvées à la suite des fouilles effectuées ».

« Cependant, il avance que dans ce processus, la sortie des œuvres ne s'est pas faite sous forme de contrebande, de pillage ou de saccage, mais dans le cadre de l'article 32 du règlement qui laissait une porte ouverte à ce sujet, avec l'approbation du Sultan. »

Comme si Hamdi Bey n'avait pas fait introduire cet article dans cette loi et ne l'avait pas utilisé à outrance !

« Il n'hésite pas non plus à dire que les conditions politiques, économiques et sociales dans lesquelles se trouvait le pays avaient également préparé le terrain à l'exportation de ces œuvres à l'étranger, et que cela avait conduit les Allemands à utiliser intensivement l'article 32 du règlement (qui donnait à Osman Hamdi Bey une grande initiative pour permettre l'exportation des œuvres à l'étranger). (Yıldırım Yıldıray, Almanlar Tarafından Yapılan Zincirli Höyük [Sam'al] Kazıları ve Osmanlı Devleti'nin Bu Süreçteki Uygulamaları, DergiPark, Yıl: 2024, Sayı: 23, p. 109).

« Autrement dit, il dit qu'Osman Hamdi Bey ne peut pas être seul responsable de l'exportation/du trafic des œuvres anatoliennes à l'étranger. »

Il a bien sûr raison sur ce point !

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : une sculpture de sphinx. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

Sous cet angle, Osman Hamdi Bey est-il un « bouc émissaire » dans le pillage de l'Anatolie, dans le saccage de Pergame et de Gaziantep ?

Face à toutes les négativités qu'il reflétait dans le contexte de sa personnalité – en tant qu'intellectuel, artiste et homme d'État –, Osman Hamdi Bey n'avait-il aucun aspect positif, aucun comportement utile à l'État et à la société ?

Les principales accusations portées contre lui sont : ne pas avoir pleinement protégé les intérêts de l'État, avoir fermé les yeux sur le pillage des œuvres historiques d'Anatolie, avoir ouvert la voie au saccage par un article dissimulé qu'il fit introduire dans la loi sur les Antiquités de 1884 et qu'il utilisa à outrance, avoir collaboré à cet égard avec des étrangers, notamment des Allemands, ne pas avoir porté son talent de peintre à une dimension universelle mais avoir dans une certaine mesure reproduit l'orientalisme occidental, et avoir utilisé cette situation à des fins personnelles.

Il est également évident qu'il était un « fils de pacha » coupé de la réalité du pays, imprégné d'une culture franco-allemande, menant une vie de « pacha » à l'européenne.

Il est également clair qu'il était l'un des capitaines importants du navire de l'État ottoman en train de sombrer (ni tout à fait à l'intérieur ni tout à fait à l'extérieur) !

Cependant, malgré tous ces constats négatifs, ses apports à notre vie administrative, sociale et culturelle ne peuvent être ignorés.

Osman Hamdi Bey (1842–1910) est également une figure polyvalente et intéressante qui a créé des transformations profondes et durables dans les domaines de l'archéologie, de la muséologie, de la protection du patrimoine culturel, de l'enseignement des beaux-arts et du droit dans l'Empire ottoman.

Il a assuré l'institutionnalisation de l'archéologie dans l'Empire ottoman. Il est considéré comme le premier archéologue ottoman. Il a pris des mesures systématiques pour placer l'archéologie sous contrôle de l'État.

Il a joué le rôle principal dans l'élaboration du règlement sur les Antiquités de 1884.

(Portrait d'Osman Hamdi Bey réalisé par lui-même)

Grâce à cette réglementation, les règlements antérieurs de 1869 et 1874 furent améliorés ; l'exportation d'antiquités à l'étranger fut interdite et il fut établi que les œuvres découvertes appartenaient à l'État. C'est le premier texte juridique moderne visant à protéger le patrimoine culturel dans l'Empire ottoman.

Cependant, en faisant introduire dans ce règlement l'article 32, il accomplit un acte peut-être délibéré mais terrible, consistant à s'arroger lui-même le pouvoir d'approuver la remise des œuvres historiques découvertes, notamment aux Allemands, ce qui ouvrit la voie au pillage des œuvres historiques d'Anatolie, notamment à Pergame et à Gaziantep.

Osman Hamdi Bey s'efforça de transformer le Müze-i Hümâyun (Musée impérial ottoman) en un musée moderne et fut également le directeur fondateur du Musée archéologique d'Istanbul.

Grâce à cette initiative, le Musée cessa d'être un simple entrepôt d'œuvres et fut doté de principes de classification scientifique, d'exposition et de catalogage.

Le bâtiment principal de l'actuel Musée archéologique d'Istanbul fut construit sous sa direction.

Le bâtiment principal, dont l'architecture fut réalisée par Alexandre Vallaury, un Levantin né à Istanbul d'origine française, fut inauguré le 13 juin 1891 et le campus actuel fut constitué avec les extensions réalisées en 1903 et 1907.

Malheureusement, aucune trace du coût du premier bâtiment principal n'est disponible (peut-être n'avons-nous pas pu la trouver) !

Le coût des constructions ultérieures est indiqué comme étant de 20 000 livres ottomanes (environ 20 000 dollars).

Ainsi, la muséologie dans l'Empire ottoman acquit pour la première fois un caractère scientifique et public.

Bien qu'Osman Hamdi Bey ne fût pas archéologue, le magnifique sarcophage d'Alexandre qu'il mit au jour lors de ses fouilles à Saïda (Liban) en 1887 est considéré comme une œuvre de renommée mondiale.

Ses travaux au mont Nemrut, à Gaziantep-Zincirli avec l'Allemand Carl Humann et Felix von Luschan ; ses découvertes et fouilles sont pionnières pour l'archéologie turque en Anatolie.

Bien entendu, parallèlement à ces comportements, le résultat des décisions qu'il prit concernant les fouilles et les découvertes de Gaziantep-Zincirli fut un pillage, un saccage, une véritable catastrophe.

Osman Hamdi Bey est également considéré comme le fondateur de la Sanayi-i Nefîse Mektebi (Académie des beaux-arts), ouverte en 1882 sur ordre d'Abdülhamid II.

(Le Musée archéologique d'Istanbul, dont Osman Hamdi Bey fut le pionnier – Aujourd'hui)

Cette école est la première institution d'enseignement académique dans les domaines de la peinture, de la sculpture et de l'architecture dans le pays.

Ainsi, il assura l'acceptation de la peinture et de la sculpture comme arts « légitimes » dans l'Empire ottoman gouverné par le « Califat ». Ce fait revêt une grande importance en ce qu'il inaugure l'enseignement de l'art en dehors des medersas, par une éducation moderne.

Dans des œuvres telles que « Le Dresseur de tortues », « Le Marchand d'armes », « La Femme aux mimosas », il aborda avec un langage symbolique « le conflit entre tradition et modernité », « la lourdeur bureaucratique », « les relations Orient-Occident », et un contenu critique et intellectuel apparut pour la première fois à ce niveau dans la peinture ottomane.

Cette attitude orienta les intellectuels, artistes et fonctionnaires ottomans vers les domaines de la muséologie et de l'archéologie.

Ce sont là les mérites d'Osman Hamdi Bey. Ils ne peuvent certes pas être minimisés !

Cependant, lorsqu'on examine le pillage de Gaziantep et le trafic antérieur de Pergame que nous avons traités depuis cinq articles volumineux, il est également évident que « les péchés » de Hamdi Bey sont d'une ampleur incalculable.

(Istanbul – Sanayi-i Nefise Mektebi. Aujourd'hui Musée des arts de l'Orient).

***

Les événements liés notamment au pillage de Gaziantep, ce trafic, sont curieusement aussi liés aux tableaux d'Osman Hamdi Bey, directeur des musées ottomans.

Sa personnalité de peintre, son désir de faire connaître son talent au monde et ses efforts pour vendre ses tableaux font que ce lien s'établit non pas spontanément, mais nécessairement.

Dans ce contexte, les observations de la professeure Funda Berksoy de l'Université Mimar Sinan sont frappantes (Funda Berksoy, Osman Hamdi Bey's Turkish Street Scene and Late-Nineteenth-Century Power Relations between the Ottoman and German Empires) :

« Dans les lettres qu'il écrivit à Wilhelm von Bode, l'un des directeurs de département du Musée royal de Berlin (dont le nom sera donné à une section du Musée/Prison de Berlin dans les années suivantes), l'historien d'art allemand Wilhelm Vöge, venu à Istanbul en 1898 pour acquérir (acheter et emporter) certaines œuvres, recommandait d'acheter un tableau d'Osman Hamdi pour accélérer les formalités officielles.

Theodor Wiegand, qui aidait les efforts de W. Vöge, recommandait également dans un rapport envoyé en Allemagne l'achat des tableaux d'Osman Hamdi.

Il convient ici d'ouvrir une parenthèse sur T. Wiegand (1864–1936).

Wiegand est considéré comme la figure institutionnelle la plus influente de l'archéologie allemande en Anatolie après Carl Humann.

Bien qu'il n'ait pas effectué de fouilles à Pergame et à Gaziantep, il semble avoir joué un rôle direct et déterminant dans le transfert à l'étranger – notamment à Berlin – des œuvres issues de ses fouilles à Milet, Didymes, Priène, Magnésie, Samos et d'autres sites. (https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/wiegand1911)

(La porte du marché de Milet (Söke-Aydın), transférée à Berlin par la bande dirigée par T. Wiegand. Elle moisit dans le Musée de Pergame/Prison de Berlin, qui s'enfonce dans les marécages)

Il est le principal architecte du trafic d'œuvres historiques effectué depuis ces cités antiques. Le transfert à Berlin de la célèbre « Porte du marché » de Milet est son exploit le plus funeste.

Wiegand est également un personnage clé dans la planification du Musée de Pergame/Pergamonmuseum de Berlin et dans la constitution de ses collections.

Il avait conçu cette imposante structure, construite sur une rivière dans laquelle elle s'enfonce un peu plus chaque jour, non pas seulement comme un bâtiment d'exposition, mais comme une « vitrine impériale ».

Cette immense construction, qui rappelle l'architecture hitlérienne, devint l'un des éléments de glorification de l'impérialisme allemand greffé sur une culture sans racines.

Theodore Wiegand était l'un des principaux défenseurs de l'idée de démonter les œuvres de Pergame de leur emplacement d'origine et de les remonter à Berlin.

Après 1933, il travailla en accord avec les nazis fascistes et devint l'un des principaux instruments de l'État hitlérien en matière de patrimoine historique.

Il fut honoré par l'État allemand fasciste.

Après la mort de Carl Humann, il fut chargé par Berlin de documenter, mesurer et redessiner les plans des œuvres de Pergame transférées.

Wiegand, bien sûr, en faisant ces travaux, allait croiser Osman Hamdi Bey dans la bureaucratie ottomane.

Il avait considéré les soi-disant difficultés du règlement sur les Antiquités de 1884 concernant l'exportation d'œuvres historiques à l'étranger comme des dispositions surmontables en pratique.

Il avait raison d'ailleurs !

À cette époque, les restrictions concernant les fouilles allemandes étaient souvent assouplies grâce aux relations diplomatiques, aux privilèges et à la puissance technique et financière.

Et le pouvoir d'approbation illimité détenu par Osman Hamdi Bey grâce à cette loi contribuait à cet assouplissement !

Ainsi, selon la professeure Funda Berksoy, « le rapport envoyé en Allemagne par Theodor Wiegand (pour faciliter le travail des membres du réseau de trafic de l'État allemand, Vöge et Bode) montrait clairement que la vente de tableaux d'Osman Hamdi aux Allemands faisait partie intégrante des relations établies entre les deux pays en matière de fouilles archéologiques. »

Wiegand disait ceci à propos d'Osman Hamdi, qui leur créait des problèmes sur un point :

« Comme auparavant, (Osman Hamdi) se comporta de manière assez comique, comme s'il ne voulait pas coopérer... C'est pourquoi nous l'avons complètement contourné et avons communiqué directement avec le Sultan (Abdülhamid II). Cette fois, nous devons montrer à ces gens qu'ils ne sont pas des moutons dociles à qui l'on peut donner des ordres. Nous ne tolérerons plus d'être trompés et, surtout, d'être contraints d'acheter à des prix exorbitants des peintures à l'huile de qualité douteuse. » (F. Berksoy, p. 61–62)

Les instruments de l'impérialisme peuvent-ils être des moutons dociles ? Peuvent-ils se soumettre aux désirs des bureaucrates ottomans ? Derrière eux se trouve l'Allemagne, géant européen.

Si le directeur pose des problèmes, il y a le Sultan, plus grand que lui !

Il semble que les trafiquants allemands cherchaient parfois, probablement dans leur propre intérêt, des moyens de contourner Osman Hamdi qui leur créait (pour une raison quelconque) des problèmes, et ce faisant, ils révélaient également la situation du directeur des musées ottomans.

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : têtes de chevaux de Gaziantep. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

Il est regrettable que les tableaux colorés et significatifs de Hamdi Bey, dont la forme et l'intention sont toutefois sujettes à débat, soient évoqués dans le contexte de l'exportation de nos œuvres historiques à l'étranger.

On peut avancer que dans ces comportements complexes, au-delà de ce qui transparaît à l'extérieur, des facteurs psychologiques ont pu jouer un rôle.

Le fait qu'il semble utiliser la peinture non seulement comme moyen de faire connaître son talent à tous, mais aussi comme outil de détente psychologique, ne change pas la réalité que des œuvres furent exportées à l'étranger et trafiquées avec ses propres approbations.

On ne peut pas penser que les bouleversements de la vie d'Osman Hamdi n'aient pas affecté son état psychologique.

Il est remarquable que son père İbrahim Ethem Paşa ait probablement été un enfant orphelin élevé à Istanbul sous le nom d'İbrahim Ethem, dans un contexte où la population de l'île de Chios avait été massacrée lors de la révolte qui conduisit à la création de l'État grec indépendant en Morée en 1821.

Grâce à l'éducation qu'il reçut et à l'attitude qu'il adopta, cet enfant s'éleva jusqu'au Grand Vizirat dans la bureaucratie ottomane.

Il est probable que le récit de vie d'İbrahim Ethem Paşa, surnommé « le Chiote », évoqué dans l'opinion publique ottomane, ait laissé de profondes empreintes psychologiques sur son fils Osman Hamdi.

L'envoi d'Osman Hamdi à Paris pour des études de droit à un jeune âge, son immersion probable dans la vie de bohème et son entrée dans le monde des peintres, son retour sans avoir terminé ses études de droit, son mode de vie différent, les impressions qu'il y reçut, tout cela doit être un autre signe de confusion mentale.

Ses deux mariages avec des femmes françaises, son intérêt pour le monde extérieur au point d'écrire la plupart de ses lettres en français, sa tentative de peindre des tableaux cherchant à voir l'Empire ottoman avec les yeux des Européens, avec différentes nuances, pourraient révéler son univers psychologique complexe.

La voie vers laquelle mène une telle trajectoire de vie trouble dans ses conséquences personnelles est le précipice :

Le chercheur Yaşar Yılmaz, auteur d'un livre sur le fait que les œuvres de Gaziantep-Zincirli furent emportées grâce aux efforts personnels d'Osman Hamdi Bey, indique « qu'en raison de ses relations avec des usuriers et le banquier-usurier (levantin d'İzmir) de la famille Baltazi (de Galata), Osman Hamdi avait des besoins de dépenses déséquilibrés, et que malgré ses salaires provenant d'au moins huit sources, il avait constamment besoin d'argent en raison de ses deux yalıs, de son personnel, de son goût pour le jeu et d'autres raisons ». (https://www.milliyetsanat.com/haberler/diger/osman-hamdi-bey-in-sasirtan-yuzu/16436)

Yaşar Yılmaz ajoute : C'est parce qu'il était fils de grand vizir que le Sultan lui accorda une « promotion de haut rang » – c'est-à-dire un soutien du Palais venu d'en haut sans considération de mérite – et qu'il devint directeur du Müze-i Hümâyun (Musée impérial).

Avant même d'être nommé directeur du musée, les mains puissantes et invisibles de l'époque sultanienne le placèrent dans des postes bien rémunérés. Pour qu'Osman Hamdi Bey gagne davantage, il se vit accorder en 1895 le droit de construire et d'exploiter une ligne de funiculaire entre Kabataş et Taksim à Istanbul, et fut exempté pendant 10 ans de la dîme pour la culture du houblon (utilisé dans la production de bière) avec un associé français. Il acquit de vastes terres en Sakarya. (Yaşar Yılmaz. Osman Hamdi'nin Öteki Yüzü)

Le journaliste Necati Doğru, s'appuyant sur Yaşar Yılmaz, évoque les points faibles d'Osman Hamdi tels que « la soif de gloire, la passion du jeu, la passion des femmes, la passion de l'argent ».( https://www.yenivatan.at/osman-hamdinin-gercek-yuezue-soehrete-dueskuenluek-kumara-dueskuenluek-kadina-dueskuenluek-paraya-dueskuenluek-sonuc-isbirlikcilik/?  doing_wp_cron=1769196534.8633399009704589843750)

Ce sont là des qualificatifs qui ne conviennent absolument pas à un haut fonctionnaire ottoman et turc !

Si l'on ajoute à cela les conditions politiques tumultueuses de l'époque qu'il vécut en tant qu'homme d'État, on comprend comment la psychologie d'Osman Hamdi sombra dans le bourbier.

Cependant, aucune de ces raisons n'a eu des conséquences aussi lourdes que les dommages causés à l'Anatolie par ses décisions et actions qui lui permirent d'acquérir une fortune personnelle.

Quels que soient les « mérites » qu'il ait accomplis au cours de ces processus !

(Le manoir d'Osman Hamdi Bey à Gebze, Kocaeli. Utilisé aujourd'hui comme musée.)

***

La proximité et la coopération entre Osman Hamdi Bey, directeur des musées ottomans, et Carl Humann, principal acteur du transfert des œuvres historiques anatoliennes à Berlin pour le compte de l'État allemand, dans le pillage de Gaziantep et l'intensification du saccage de Pergame, sont manifestes.

Hamdi Bey devint directeur du Musée d'État ottoman (Müze-i Hümâyun) en 1881 et occupa ce poste jusqu'à sa mort en 1910.

Carl Humann, quant à lui, poursuivit sans relâche le trafic d'œuvres historiques depuis son arrivée en Anatolie en 1863–64 jusqu'à sa mort en 1896.

Cette situation transparaît clairement dans les lettres de 1893 dans lesquelles Hamdi Bey raconte à Humann la mort de son frère et partage avec lui l'émotion ressentie à la naissance de sa fille Nazlı.

Ils étaient si proches que Hamdi Bey fit même le portrait de Carl Humann qu'il reçut chez lui en 1894. (O. Satır, A. Çifçi, p. 240)

Selon le maître de conférences Oğuz Satır et le maître de conférences Ali Çifçi, cette amitié étroite joua un rôle important dans la gestion rapide et facile des fouilles de Zincirli et notamment dans le transfert des œuvres fouillées vers l'Allemagne.

Carl Humann, grâce aux connexions qu'il établit et qui peuvent être qualifiées de réseau de trafic organisé, était l'homme de l'Allemagne en matière d'œuvres historiques dans le pays ottoman.

Hamdi Bey est également l'un des principaux auteurs du règlement sur les Antiquités de 1884, qui interdisait l'exportation d'œuvres archéologiques à l'étranger et bloquait le flux d'œuvres des terres ottomanes vers les pays occidentaux. Et cette loi lui conférait une autorité d'initiative quasi illimitée en la matière.

C'est pourquoi, outre Carl Humann, de nombreux chercheurs tels que les Américains Renata Holod et Robert Ousterhout estiment que les archéologues étrangers souhaitant fouiller dans l'Empire ottoman et emporter les découvertes archéologiques dans leur pays s'efforçaient toujours d'entretenir de bonnes relations avec Hamdi Bey.

Ils cherchaient à se faire bien voir de lui en achetant ses tableaux, en les exposant dans d'importantes expositions d'art internationales, en lui décernant des doctorats honoris causa ou en essayant de nouer des amitiés étroites avec lui et sa famille.

Par exemple, à l'initiative de Sir Arthur Evans, Sir William Ramsay et David G. Hogarth, l'Université d'Oxford avait décerné à Hamdi Bey un doctorat honoris causa en droit en 1913.

Il avait également reçu un doctorat honoris causa de l'Université de Pennsylvanie. (O. Satır, A. Çifçi, p. 240)

Les tableaux de Hamdi Bey avaient été achetés par les Français grâce aux efforts de Léon Heuzey, conservateur des Antiquités orientales au Musée du Louvre, et par les Américains par l'intermédiaire de l'Université de Pennsylvanie.

De même, sur recommandation du recteur de l'Université de Liverpool (Sir F. Chatillon Danson), son œuvre « Un jeune émir en train d'étudier » (1905) fut achetée par la Walker Art Gallery en Angleterre. (O. Satır, A. Çifçi, p. 241)

Les Allemands qui réalisèrent les fouilles de Zincirli soutinrent également la carrière artistique de Hamdi Bey. En 1891, ils exposèrent trois de ses tableaux à l'Exposition internationale d'art de Berlin et lui remirent un certificat d'honneur pour sa contribution à l'art.

Cette situation va bien au-delà du fait qu'Osman Hamdi Bey ottoman était un bon peintre produisant des œuvres distinguées !

(Le buste honorifique de Carl Humann réalisé par Adolf Brütt, se trouvant au Musée de Pergame/Prison de Berlin.)

***

Le dernier acte des fouilles de Gaziantep-Zincirli met en lumière non seulement le déroulement du pillage général et le trafic des œuvres historiques, mais aussi les dommages causés à ces œuvres.

À la suite du décès de Carl Humann, son apprenti Felix von Luschan, qui lui succéda, avait déposé en 1902, en plus de sa demande de permis de fouilles, d'autres demandes pour les autorisations de fouilles et pour le transfert en Allemagne des œuvres extraites des fouilles.

Les documents d'archives ottomans examinés par le maître de conférences Oğuz Satır et le maître de conférences Ali Çifçi montrent qu'Osman Hamdi Bey s'efforçait constamment de satisfaire les demandes de Luschan, après celles de Humann, concernant les œuvres extraites de Zincirli.

« Il n'existe aucune preuve qu'Hamdi Bey ait fait de grands efforts pour conserver les œuvres des fouilles de Zincirli.

Au contraire, il semble qu'il ait constamment soutenu l'idée de remettre les œuvres historiques à l'équipe allemande.

Il a minimisé la valeur des œuvres et a toujours défendu qu'il était raisonnable de les donner aux Allemands en échange des frais.

Les articles 3 et 8 du règlement sur les Antiquités de 1884 stipulent clairement que les œuvres sont propriété ottomane et interdisent l'exportation d'antiquités à l'étranger, tandis que l'article 32 a fourni une base légale pour leur transfert à l'étranger.

Cet article a été fréquemment cité dans les correspondances relatives aux fouilles de Zincirli, et Hamdi Bey a soutenu l'exportation des œuvres conformément aux dispositions de cet article. Car le pouvoir d'approbation de l'exportation lui appartenait.

Et ce, alors que les articles 11 et 12 de cette loi stipulaient que les étrangers ne pouvaient prendre que des dessins et des moulages de ces œuvres !

De plus, il est également remarquable qu'il n'existe aucune information dans les correspondances internes à l'État et avec les Allemands concernant les petites découvertes issues des fouilles.

On constate également que les petites découvertes étaient considérées comme sans importance et n'étaient même pas mentionnées.

De même, dans ces lettres et documents d'archives, il n'y a aucune information sur le transfert en Allemagne des œuvres collectées à Zincirli Höyük et dans ses environs.

Alors que seules quelques-unes des œuvres extraites des fouilles furent transportées à Istanbul après un long voyage dans des conditions difficiles, la majorité fut emportée à Berlin.

Cependant, il est également évident que les œuvres extraites des fouilles, notamment les grands bas-reliefs, n'étaient généralement pas adaptées à un si long voyage.

C'est pourquoi les faces arrière des blocs de bas-reliefs épais extraits lors des fouilles furent transformées en plaques minces par des tailleurs de pierre pour faciliter leur transport.

Bien entendu, cette pratique entraîna parfois la fragmentation des œuvres.

Par exemple, l'orthostate à scène de chasse acheté (d'une façon ou d'une autre) à Sakçagözü en 1883 et emporté à Berlin fut taillé et aminci par des tailleurs de pierre.

Ce bas-relief était composé de trois parties et lors de l'amincissement du troisième bas-relief, une fissure dans l'un de ses coins se brisa et le troisième bas-relief fut divisé en cinq morceaux.

Non seulement les faces arrière des bas-reliefs furent taillées pour leur transport, mais ils furent également divisés en morceaux pour réduire leur poids.

Par exemple, un grand socle de double sphinx mis au jour lors de la quatrième saison de fouilles fut divisé en deux parties et un lion de porte nouvellement découvert fut divisé en cinq parties et placé dans des caisses pour être transporté.

Cependant, dans tous ces développements, (outre la part importante et inacceptable d'Osman Hamdi Bey,) il convient de noter que les relations étroites entretenues entre l'Empire ottoman et l'Allemagne au cours du dernier quart du XIXe siècle jouèrent également un rôle dans la facilité d'exportation de ces œuvres archéologiques, notamment dans l'obtention de l'approbation du Şûrâ-yı Devlet (Cour de cassation–Conseil d'État) et de la volonté du sultan Abdülhamid II. » (Oğuz Satır et Ali Çifçi, The "Worthless Stones" of Zincirli: Osman Hamdi Bey and the German Excavations of 1888–1902, DergiPark, p. 240–241)

(Trouvé à Zincirli. Transféré à Berlin : un bas-relief. Musée Vorderasiatisches/Proche-Orient de Berlin)

***

Les exemples de Gaziantep–Zincirli et de Pergame montrent clairement comment le patrimoine culturel fut systématiquement pillé à la fin de l'Empire ottoman, conformément aux besoins du système mondial impérialiste en plein essor ; et comment ce pillage fut légitimé non seulement par le discours de l'« archéologie » ou de la « science », mais surtout par la puissance politique, diplomatique et financière de l'impérialisme allemand.

Ce processus est moins le résultat d'initiatives individuelles que celui des ravages causés par le besoin des centres industrialisés de se créer des racines historiques et culturelles dans des géographies en situation de semi-colonisation.

Osman Hamdi Bey, bien qu'il soit une figure ayant accompli des pas importants au nom de la modernisation dans les domaines de l'archéologie, de la muséologie et des beaux-arts, semble être devenu une partie intégrante de cette structure en raison de l'utilisation de ses larges pouvoirs en accord avec les intérêts impérialistes, de la transformation des espaces laissés ouverts par le règlement sur les Antiquités de 1884 en un mécanisme d'« échange et d'exportation », et de ses approbations pour le transfert à Berlin des œuvres de Gaziantep et de Pergame.

Les activités de trafic menées par Carl Humann et ses successeurs n'auraient pas pu se réaliser à cette échelle sans les politiques d'État impérialistes, le rapprochement politique ottoman-allemand et la coopération de la bureaucratie locale.

C'est pourquoi ce pillage ne peut être réduit ni aux seuls archéologues étrangers ni à un seul bureaucrate ottoman ; il est au contraire le résultat concret de la logique structurelle de l'impérialisme, qui transforme également le patrimoine culturel en un instrument de capital et de légitimité.

Aujourd'hui, en regardant cet héritage, ni les approches « héroïsantes », ni entièrement « dénigrant », ni « blanchissantes » ne sont suffisantes ; l'essentiel est de mettre en lumière avec toute la clarté possible comment, par qui et dans quels rapports d'intérêts les biens culturels de l'Anatolie ont été perdus à l'ère de l'impérialisme.

LES ŒUVRES HISTORIQUES DE GAZIANTEP ET DE PERGAME, L'AUTEL DE ZEUS, N'APPARTIENNENT PAS À UN BERLIN FROID ET BRUMEUX, MAIS À L'ANTIQUE GAZIANTEP ET À LA BELLE PERGAME. ILS DOIVENT ABSOLUMENT REVENIR, RENTRER CHEZ EUX !

Note : Avec ce cinquième article, nous avons pour l'instant achevé nos écrits sur le pillage de Gaziantep. Les quatre autres articles sont accessibles sur notre page "https://12punto.com.tr/yazarlar")

Sefa Taşkın

25.01.2026

Karşıyaka/İzmir