Nouvel impérialisme-2 : Celui qui écrit l'algorithme gagne la guerre

(Suite du Nouvel Impérialisme-1)

Dans la période historique que nous traversons, les développements technologiques immenses, les transformations des forces productives et les changements radicaux en politique rendent la compréhension du monde de plus en plus difficile. 

Dans notre article intitulé "Nouvel Impérialisme-1" publié précédemment, nous avons esquissé le cadre conceptuel. Nous examinons maintenant l'exemple le plus concret et le plus controversé de ce cadre.

Il y a un concept que vous rencontrerez souvent dans cet article : l'algorithme. 

Définissons-le brièvement : un algorithme est un ensemble de règles mathématiques qui génèrent des décisions basées sur des données. 

C'est une machine à décider invisible qui détermine quelle actualité vous verrez, quelle publicité s'affichera devant vous, et même qui sera ciblé. 

Aujourd'hui, l'algorithme n'est pas seulement un outil technique, c'est le pouvoir lui-même.

(Chaîne de décision numérique)

***

Pour comprendre où va ce pouvoir, il faut d'abord poser la bonne question.

Quo Vadis ? Où va le monde ? 

Cette question tire son nom du roman "Quo Vadis" de l'écrivain polonais Henryk Sienkiewicz. 

Née du conflit entre le pouvoir absolu de Rome et la résistance de la foi, cette question est posée à nouveau aujourd'hui.

Mais cette fois, la réponse n'est pas recherchée sur les cartes des empires, mais dans le monde invisible construit par les données et les algorithmes. 

Autrefois, le pouvoir se mesurait à la terre. Puis à l'acier, puis au pétrole, puis à l'argent.

Aujourd'hui, le pouvoir se mesure aux données. 

Et la donnée n'est plus seulement de l'information, c'est le pouvoir lui-même. 

Qui développe la technologie, qui la finance et qui elle sert — voilà la vraie question.

***

Le capitalisme, fondé sur l'exploitation du travail, s'est monopolisé au début du siècle dernier en combinant la puissance industrielle et financière ; avec ses capitaux tournés vers l'extérieur et sa force militaire pour les protéger, il a formé la structure que nous appelons "impérialisme".

Dans la seconde moitié du siècle, le capitalisme monopolistique, utilisant les développements technologiques à son profit, n'a cessé de croître ; il s'est transformé en une puissance mondiale grâce aux intégrations de capitaux.

Avec le bond en avant dans les domaines de l'informatique, de l'intelligence artificielle et de la robotique, ce pouvoir a pris une nouvelle dimension : le capitalisme s'est également numérisé. 

L'ordre du pouvoir algorithmique a ajouté l'exploitation numérique à l'exploitation du travail physique. La structure monopolistique s'est transformée en monopoles de réseaux numériques, et l'exportation de capitaux en exportation de données et d'algorithmes. 

Le travail n'a pas échappé à cette transformation : il a quitté l'usine et le champ pour se retrouver devant l'écran, sur les réseaux sociaux. L'humain n'est plus seulement un producteur, mais aussi un travailleur qui laisse des données.

Dans ce nouvel ordre, alors que la dépendance aux plateformes numériques, aux infrastructures de données et aux systèmes algorithmiques augmente, la logique de marché ne disparaît pas ; au contraire, une nouvelle couche de contrôle fonctionnant avec des données et des algorithmes s'ajoute par-dessus.

Le "techno-féodalisme" décrit exactement cela : le fait que le système n'est pas seulement un marché concurrentiel, mais une relation de dépendance établie par l'accès et les données.

Cela montre que le capitalisme numérique, en se concentrant à l'ère des données, a pris une nouvelle forme "impériale" contenant des tendances féodales.

En fin de compte, le pouvoir se concentre entre les mains de ceux qui contrôlent les données et les processus de décision, au-delà des moyens de production.

***

La célèbre scène du film de science-fiction "2001, l'Odyssée de l'espace", réalisé par le cinéaste américain Stanley Kubrick en 1968, porte une métaphore sur la "condition humaine". 

Dans la séquence "Dawn of Man" (L'Aube de l'humanité) du film : l'humain primitif (en réalité un hominidé pré-humain) prend un os, l'utilise pour la première fois comme arme/outil, tue un rival et lance l'os en l'air en signe de victoire. 

(Selon Kubrick, un hominidé-singe humanoïde avec un morceau d'os comme arme)

Et puis vient l'une des scènes les plus célèbres de l'histoire du cinéma : alors que l'os tourne dans les airs, la scène change : il se transforme par le même mouvement en un satellite tournant dans l'espace. Une seule coupe, quatre millions d'années. 

Avec cette scène, Kubrick explique ceci : l'os est la première arme, le satellite est la technologie moderne — l'instrument de violence entre les mains de l'homme a seulement changé de forme. L'os a laissé place au métal et à l'algorithme.

Mais le lien que l'homme entretient avec la violence, le désir de s'emparer du pouvoir et la peur de le perdre sont restés les mêmes. 

C'est pourquoi la guerre n'est pas une déviation hors de l'histoire ; c'est un phénomène qui accompagne l'histoire sociale de l'humanité, se façonnant au sein d'outils et de conditions qui changent avec le temps.

(Selon Kubrick, la première arme est l'os - la dernière arme est le satellite dans l'espace)

***

La guerre signifie tuer des gens. 

Tuer est un phénomène contraire à la vie.

Pourquoi l'humain, être social, alors qu'il ne peut exister qu'ensemble et dans la solidarité, tente-t-il de détruire son semblable ? 

Les guerres n'ont pas une cause unique ; elles surviennent généralement par la superposition de plusieurs facteurs. 

Les pressions économiques, la protection et l'assurance d'une zone d'influence, les peurs sécuritaires étaient les causes des premières guerres. 

Plus tard, des facteurs politiques et idéologiques sont entrés en jeu. 

Au cours du dernier siècle, les crises du capitalisme, la concurrence impériale sur les marchés et la lutte pour le partage sont devenues l'une des causes importantes des guerres. 

La possibilité de faire la guerre est aussi un facteur. 

Les nouvelles armes, les capacités logistiques et la supériorité technologique rendent la décision de guerre plus "applicable". 

Aujourd'hui, la nature de la guerre a changé. Ce ne sont plus seulement les chars et les fusils ; les données, les algorithmes et le cyberespace font désormais partie de la guerre.

(Utilisation de l'intelligence artificielle par les forces armées américaines)

***

Notre époque est l'ère des algorithmes qui apprennent aux machines non pas quoi faire, mais comment le faire. 

Celui qui écrit les algorithmes est un humain ayant une certaine qualité, une croyance et une position sociale — ou dirigé par une force sociale. 

Désormais, la machine écrit aussi l'algorithme ; mais c'est toujours l'humain qui décide de ce que cet algorithme doit servir. 

C'est pourquoi chaque algorithme n'est pas seulement un outil technique ; c'est un choix, une priorité et une vision du monde. 

Ce choix n'est plus caché : la technologie n'est pas neutre ; elle est au service d'une nouvelle civilisation en train de naître, d'intérêts spécifiques.

***

Les premières entreprises de l'industrie de guerre mondiale sont apparues après la révolution industrielle. 

Au début, aux fabricants d'armes comme Krupp en Allemagne, Colt et Remington aux États-Unis, Vickers en Angleterre ; se sont ajoutés avec le temps des entreprises de chimie et d'acier comme IG Farben, DuPont, ainsi que des institutions financières et technologiques. 

Le système de défense mondial actuel a été construit sur ces premiers exemples. 

Ce qui a émergé n'était pas seulement la production d'armes ; c'était la coopération établie pour la première fois dans l'histoire à cette échelle entre l'État, l'industrie, la finance et la technologie. 

Le président américain Dwight D. Eisenhower, dans son discours d'adieu en 1961, a souligné les risques de cette union : "Nous devons nous protéger contre l'effet dangereux que la relation étroite entre l'État et l'industrie de l'armement pourrait avoir sur la démocratie", disait-il. 

Les structures géantes que nous connaissons aujourd'hui, comme Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Northrop Grumman aux États-Unis, ou BAE Systems en Angleterre, dont les racines remontent à avant ou pendant la Seconde Guerre mondiale, produisent aujourd'hui des avions, des missiles, des radars, des satellites et des systèmes militaires lourds, et signent directement des contrats à grande échelle avec les États.

(Utilisation d'algorithmes dans la guerre)

***

Dans le contexte des relations de production en transformation à notre époque, la montée du "capitalisme numérique", qui contient également le techno-féodalisme, et l'encerclement du monde par le "nouvel impérialisme" mettent à l'ordre du jour un concept de guerre de nouvelle génération. 

Les nouveaux rois et empereurs mènent la guerre avec des données, des logiciels et l'intelligence artificielle. 

Des entreprises américaines comme Palantir Technologies, Anduril Industries, et SpaceX, qui assure la communication militaire via Starlink ; forment le noyau du nouvel univers appelé "guerre algorithmique" avec la gestion du champ de bataille par les données, la détection de cibles, l'analyse du renseignement et les systèmes autonomes.

BlackRock et Vanguard Group, bien qu'ils ne produisent pas directement d'armes, sont les principaux actionnaires des entreprises de défense ; ils créent un effet indirect en orientant les flux de capitaux. 

L'infrastructure cloud d'Amazon, les systèmes d'intelligence artificielle et d'analyse de données de Google, ainsi que Microsoft, fournissent l'infrastructure de base des armées modernes. 

Ce sont tous des géants de la technologie. 

Leurs propriétaires ou dirigeants sont aussi les nouveaux rois, les nouveaux empereurs. 

Ceux qui décident de la guerre et ceux qui fournissent les outils de guerre sont désormais les mêmes personnes. 

Les guerres menées autrefois avec des canons, des fusils et des chars utilisent aujourd'hui les données, les algorithmes, les réseaux, la finance et la force militaire classique comme armes. 

Désormais, l'industrie de guerre n'est plus seulement constituée d'usines de production, mais d'un système composé de logiciels générateurs de décisions, de fonds orientant les capitaux et de réseaux assurant la communication.

(Centres de données et algorithmes)

***

Alors qu'en Occident le "complexe militaro-industriel" s'est développé à travers les entreprises, en Orient le processus a suivi une ligne différente mais avec un résultat similaire. 

En Union soviétique, il n'y avait pas d'entreprises privées ; les chars, les missiles, les armes nucléaires, la technologie spatiale — tout était produit par la planification étatique. 

En 1991, le système s'est effondré mais cette capacité n'a pas disparu ; elle a continué à vivre sous contrôle étatique au sein de holdings géants comme Rostec et Almaz-Antey. 

La Chine a tenté une voie différente : elle a ouvert l'économie au marché, tout en gardant l'industrie de défense sous contrôle étatique. AVIC, NORINCO, CASC sont les principaux acteurs de ce domaine. 

La Chine, qui monte rapidement aujourd'hui dans les domaines de l'intelligence artificielle, des drones et de la cyber-guerre, mène une politique de "fusion" (combinaison des technologies civiles et militaires entre les mains d'un seul acteur) entre ses entreprises technologiques civiles et le domaine militaire. 

Le modèle ne se limite plus à ces trois grands États.

"L'État dirige, les entreprises produisent, la technologie est nourrie par des partenariats externes" — cette formule est valable dans la plupart des pays. 

En Turquie, Baykar, ASELSAN, Roketsan et Turkish Aerospace Industries ont donné des exemples réussis de ce modèle au cours des vingt dernières années. 

Une visibilité mondiale a été acquise avec le Bayraktar TB2 ; des projets d'avions de combat de 5e génération comme le KAAN sont en cours. 

Des travaux similaires sont observés en Europe, en Inde, en Israël, et même en Iran. L'arme n'est plus seulement le monopole des grandes puissances. Cela multiplie le danger de l'équation.

***

Pour la bourgeoisie numérique, la technologie est un outil de profit ; pour les classes laborieuses, ce n'est que la condition pour mieux vivre.

Le monde algorithmique basé sur les données place les utilisateurs dans cette position : vous offrez constamment du travail, des données et des comportements à des plateformes comme Facebook, Instagram, X ; en échange, vous n'obtenez aucun droit de propriété ou de contrôle réel.

Le capital, quant à lui, se renforce à mesure qu'il se renforce avec la technologie ; il fait émerger de nouveaux rois, de nouveaux empereurs. 

Ce système, qui enserre le monde entier comme une pieuvre, donne également une nouvelle forme à l'impérialisme avec les possibilités des applications cognitives.

La technologie est au profit de l'humanité, elle est neutre, elle se façonne entre les mains de celui qui l'utilise — ce conte ne tient plus. 

La guerre signifie la mort des gens, la destruction de décennies de travail. 

Et cette destruction est laissée à la merci de la technologie qui grandit dans les bras d'un pouvoir illimité et du nouvel impérialisme qui la possède. 

Les catastrophes que le nouvel impérialisme, qui détient ce grand pouvoir, prépare pour l'humanité ne sont plus cachées ; elles sont exprimées à haute voix par les porte-paroles du nouvel impérialisme eux-mêmes et par les fournisseurs d'outils de guerre.

***

Dans ce nouvel environnement, le rôle de l'informatique dans les domaines de l'économie, de la politique et de la guerre est de plus en plus intensément débattu. 

Au centre de ces débats se trouve Palantir Technologies, originaire des États-Unis ; une entreprise de logiciels avancés qui développe des systèmes de décision basés sur les données pour les États et les grandes institutions. 

Le PDG de l'entreprise, Alex Karp, a publié le 18 février 2025 le livre intitulé "The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West" (La République technologique : Pouvoir dur, croyance douce et l'avenir de l'Occident), écrit avec Nicholas Zamiska. 

Le livre a attiré l'attention ; mais c'est le texte de synthèse en 22 points publié sur le compte X de l'entreprise le 19 avril 2026 qui a fait le plus de bruit. 

La tension États-Unis-Venezuela survenue peu après la publication de ce livre ; puis le style et la violence des guerres Israël-Palestine, États-Unis+Israël-Iran, Israël-Liban et Ukraine-Russie qui ont suivi, ont mis en lumière le rôle des algorithmes dans la guerre. 

La témérité des dirigeants américains, israéliens et russes a fait des thèses de Karp une clé pour comprendre le présent. 

L'humanité avait du mal à appréhender des conditions où des situations jamais vécues auparavant émergeaient et où il était entendu que cela irait encore plus loin. 

Une telle guerre, une période où l'informatique et la communication affectent autant la vie, n'avait jamais été vue auparavant.

(La couverture du livre controversé d'Alex Karp, "La République technologique")

***

Qu'était ce Palantir ?

Qui étaient ses propriétaires, ses dirigeants ; que visaient-ils ? 

Palantir Technologies a été fondée en 2004 par Peter Thiel et Alex Karp. 

Thiel était un entrepreneur-investisseur né à Francfort, en Allemagne, en 1967, arrivé aux États-Unis dans son enfance, et ayant étudié la philosophie et le droit à l'Université Stanford. 

Karp, quant à lui, était un universitaire né à New York en 1967 ; titulaire d'une licence du Haverford College et d'un doctorat en théorie sociale et philosophie de l'Université Goethe en Allemagne. 

Ces deux parcours intellectuels différents se sont croisés au début des années 2000 et se sont institutionnalisés avec la création de Palantir en 2004. 

La base mentale de cette union repose sur PayPal, fondé par Thiel en 1998. 

L'objectif était simple : numériser l'argent pour créer un réseau de paiement mondial alternatif aux banques, transformer la finance en logiciel. Thiel a vendu PayPal au géant mondial du commerce électronique eBay en 2002.

Avec Palantir, cette vision s'est élargie et approfondie. Le traitement des données, leur analyse et leur utilisation dans les processus de décision de sécurité, de renseignement et de guerre des États sont devenus l'objectif.

Alors que Thiel représentait le capital et la direction stratégique, Karp a apporté à cette structure un cadre idéologique et une gestion. 

C'est ainsi que s'est opérée la transition d'une entreprise transformant les flux financiers à une puissance mondiale influençant les flux de données et les mécanismes de décision géopolitiques.

(Le logo de Palantir)

***

Les nouvelles formes de pouvoir qui émergent avec la montée des technologies d'intelligence artificielle correspondent à la définition du nouvel impérialisme. 

Le travail de Karp forme un nouveau cadre autour de l'équilibre sécurité-liberté, de la relation des entreprises technologiques avec l'État, du concept de techno-bourgeoisie et des débats sur le "techno-fascisme".

Le fait que l'intelligence artificielle ne soit pas seulement un outil technique, mais aussi un élément de pouvoir idéologique et géopolitique, devient désormais une réalité de notre époque.

Cette réalité se concrétise davantage avec le soutien financier et idéologique direct que Thiel apporte aux acteurs politiques. 

Un tableau pessimiste — mais l'apparence devient de plus en plus claire.

***

Au premier quart du XXIe siècle, les technologies d'intelligence artificielle ont commencé à transformer les processus de prise de décision politique en dépassant les moyens de production économiques. 

Cette transformation devient visible à travers les relations que les entreprises développant l'analyse de données massives et les applications de sécurité établissent avec les États. 

Palantir Technologies est l'exemple le plus frappant de cette transformation. 

Même le nom de l'entreprise révèle cette fonction : "Palantir", dans l'univers du Seigneur des Anneaux de J.R.R. Tolkien, est la sphère ancienne magique utilisée pour voir de grandes distances et communiquer. 

L'entreprise prétend voir l'invisible et prévoir l'avenir grâce aux données. 

(Le Palantir dans l'univers du Seigneur des Anneaux de Tolkien — la sphère magique qui voit l'invisible. Palantir Technologies a tiré son nom de là : la prétention de tout voir et tout analyser grâce aux données. Image générée par intelligence artificielle)

***

Selon Karp, l'un des idéologues du nouvel impérialisme, la technologie n'est pas neutre ; elle doit être positionnée au service du capitalisme occidental et d'un ordre politique spécifique. 

L'approche libérale classique définit la technologie comme un outil neutre. 

Ce point de vue devient désormais indéfendable. 

L'approche de Karp est l'expression radicale de cette remise en question : la base technologique des États-Unis, la Silicon Valley en Californie, doit porter la responsabilité envers les intérêts nationaux auxquels elle doit son ascension et jouer un rôle actif dans les domaines de la défense et de la sécurité. 

Thiel n'a pas laissé cette opinion au stade du discours ; il l'a mise en pratique. Il a ouvertement soutenu Trump lors de l'élection présidentielle de 2016 et a pris la parole lors de la Convention nationale du Parti républicain. 

Lors des élections de 2022, il a apporté un soutien d'environ 10 millions de dollars à J. D. Vance, qui deviendra plus tard vice-président des États-Unis. 

Ensuite, le soutien apporté à Blake Masters montre la continuité de ce modèle. L'élite technologique n'influence plus seulement les cadres politiques ; elle les forme directement.

(Peter Thiel, Donald Trump et Alex Karp. Les nouveaux empereurs)

***

La défense par Thiel de la coopération État-technologie explique pourquoi Palantir n'est pas une entreprise ordinaire. La technologie cesse d'être une marchandise économique pour devenir un outil stratégique et idéologique. 

Cette situation est différente de l'influence politique indirecte de la bourgeoisie classique par le biais du pouvoir économique.

Les mêmes acteurs financent à la fois les représentants politiques et produisent les technologies de guerre.

C'est l'équivalent à l'ère numérique de l'intégration capital financier-État débattue au début du siècle dernier. 

La concentration, la monopolisation et l'exportation du capital soulignées dans la définition classique de l'impérialisme sont aujourd'hui reproduites à travers les monopoles de données et d'algorithmes. 

L'exemple le plus concret de ce lien est la relation que Palantir a établie avec l'armée israélienne. Il est connu qu'après 2024, l'entreprise a établi un "partenariat stratégique" avec le ministère israélien de la Défense pour fournir des services de renseignement, de ciblage et d'analyse de données. 

(Palantir-Israël partenaire stratégique dans la technologie de guerre - article de Bloomberg. 12.01.2024)

***

L'une des fonctions fondamentales des États modernes est d'assurer la sécurité. 

Cependant, avec l'intelligence artificielle, la compréhension de la sécurité subit une transformation radicale. 

Selon Karp, les outils traditionnels de "soft power" sont insuffisants ; ils sont remplacés par le "hard power" basé sur les logiciels. 

Cette transformation entraîne également un problème de frontière : où finit l'État, où commence l'entreprise technologique privée ?

Des entreprises comme Palantir ne sont plus seulement des prestataires de services ; ce sont des acteurs qui façonnent les politiques de sécurité. 

Il est connu que Palantir et des entreprises similaires jouent un rôle actif dans les centres de coordination militaire établis à Gaza, et que les données collectées sur le terrain sont analysées par des systèmes d'intelligence artificielle pour orienter les décisions opérationnelles. 

La sécurité n'est plus le monopole de l'État ; c'est un domaine partagé avec des entreprises agissant par appât du gain.

(Manifestations contre Palantir aux États-Unis)

***

L'intelligence artificielle transforme également la nature de la guerre. Le fait que les préférences politiques des élites technologiques puissent influencer directement les stratégies militaires rend le triangle technologie-politique-guerre imbriqué d'une manière jamais vue auparavant. 

Selon Karp, la question n'est pas de savoir si les armes basées sur l'intelligence artificielle seront développées ou non ; mais par quels acteurs et dans quel but elles seront utilisées. 

L'ère nucléaire se termine ; le nouveau régime de dissuasion est construit sur l'intelligence artificielle. 

Le logiciel n'est plus un élément de soutien ; il est le déterminant de la capacité de guerre. 

Il est indiqué que lors des opérations des États-Unis et d'Israël contre l'Iran au cours de la période 2025-2026, les systèmes d'intelligence artificielle ont été utilisés directement pour la détermination des cibles, la priorisation et le test des scénarios de guerre dans un environnement virtuel ; et que la guerre a été menée pour la première fois à "vitesse machine". 

Ceux qui écrivent et utilisent l'algorithme ne calculent plus seulement l'avenir ; ils le déterminent — ils décident aussi de qui vivra et de qui mourra.

Et l'humain dans tout ça ?

(À suivre — Nouvel Impérialisme-3 : Techno-Fascisme, Résistance et Quo Vadis)

Sefa Taşkın

10.05.2026

Karşıyaka/Izmir