Le « pôle des historiens », le professeur Halil İnalcık

Je rends hommage avec respect au professeur Halil İnalcık, historien et écrivain, l'un de nos géants scientifiques nationaux et internationaux, qui fut le « pôle des historiens », formé au sein du système de mérite de la République de Turquie et auteur d'innombrables ouvrages au cours d'un siècle d'existence.

À propos du professeur Halil İnalcık, décédé le 25 juillet 2016, le professeur Cemal Kafadar déclare : « Tout comme on vous prescrit de l'aspirine en premier lieu lorsque vous allez chez le médecin, nous disons aux étudiants de lire d'abord les livres du maître pour comprendre l'histoire ottomane. »

Les détails de la vie, les idées et la discipline de travail d'İnalcık (ce que l'on pourrait appeler, dans un sens, sa biographie) figurent dans le livre d'entretiens intitulé « Tarihçilerin Kutbu - Halil İnalcık » (Le pôle des historiens - Halil İnalcık), réalisé avec lui par l'archéologue Emine Çaykara.

Je souhaite partager avec vous quelques détails tirés de ce livre, dont les observations du professeur Halil İnalcık conservent toute leur pertinence aujourd'hui encore. Je pense qu'en tant qu'intellectuels turcs, nous devons nous les remémorer...

« AUJOURD'HUI, L'AMÉRIQUE VEUT DOMINER LE MOYEN-ORIENT ; ELLE A CRÉÉ ISRAËL, ELLE EST VENUE EN IRAK »

Un État qui domine les détroits détient la voie d'accès au monde pour toute l'Europe de l'Est... Autrefois, l'Empire byzantin a été établi, suivi par l'Empire ottoman ; l'État qui domine les détroits et l'Anatolie doit nécessairement posséder la puissance d'un grand État, car le monde entier a les yeux rivés sur la domination de cette région... L'Angleterre a réalisé cela au XIXe siècle en prenant Chypre et l'Égypte...

Aujourd'hui, l'Amérique veut dominer le Moyen-Orient ; elle a créé Israël, elle est venue en Irak, elle essaie de créer un autre État israélien dans le nord de l'Irak... »

« ISTANBUL SIGNIFIE DOMINATION MONDIALE... »

Soulignant l'importance stratégique et historique d'Istanbul, İnalcık donne l'exemple suivant : « En 1807, Napoléon et le Tsar se sont rencontrés à Tilsit ; ils se partagent le monde. Le démantèlement de l'État ottoman est à l'ordre du jour, Napoléon veut l'Égypte pour la France. Quant aux détroits et à Istanbul, le Tsar insiste naturellement sur Istanbul. Napoléon s'y oppose alors, car il dit : “Istanbul signifie domination mondiale...” »

Istanbul est devenue aujourd'hui une ville mondiale, elle a changé au cours des 10-15 dernières années. Les gens des Balkans ne viennent plus en Europe, mais à Istanbul. Conformément à l'importance de cette ville, il faut un institut d'Istanbul. C'est le devoir de la municipalité. Il y a des gens qui, ne pouvant accéder aux sources, ne voient que Byzance dans leurs rêves ; il existe une Istanbul cosmopolite, liée à la littérature chrétienne et aux voyageurs, qui met Byzance en avant. Ils falsifient le caractère ottoman-turc d'Istanbul et sa structure réelle actuelle...

C'est devenu une mode maintenant ; dire qu'Istanbul est chrétienne, qu'elle est byzantine ! Ils ne savent même pas qui ils servent avec cela...

« NOUS SOMMES ENCERCLÉS DE TOUS CÔTÉS... »

Nous sommes encerclés de tous côtés ; si nous n'avions pas une armée puissante, la Turquie serait démembrée dès le lendemain. Une armée puissante est une nécessité vitale pour la Turquie. Qui suit et archive au jour le jour les dangers qui nous entourent ? L'armée, l'état-major général...

« NOUS N'AVONS PAS PU MENER À BIEN LES RÉFORMES » ...

Nous n'avons pas pu mener en Anatolie orientale les réformes que Tito a faites en Bosnie, n'est-ce pas ? Atatürk a mis la réforme agraire à l'ordre du jour, mais elle n'a jamais pu être appliquée. À l'époque du Parti démocrate (DP), la politique conservatrice a perçu un tel mouvement comme une sorte de communisme et cela ne s'est pas fait. Vous savez, ma thèse de doctorat, « Tanzimat et la question bulgare », porte précisément sur ce sujet...

...je suis nationaliste lorsque je choisis mes sujets, mais je traite mes sujets en utilisant entièrement la méthodologie occidentale...
Je dis toujours à mes étudiants d'adopter cette attitude ; ne mêlez jamais le nationalisme, les sentiments ou l'emphase à vos recherches, mais soyez attentifs aux sujets que vous choisissez, leur dis-je. Car c'est la seule façon de corriger les opinions et les affirmations fanatiques et déformées.

« L'HOMME EST ABSOLUMENT LIBRE À SA NAISSANCE... »

C'est l'œuvre des philosophes du XVIIIe siècle. L'homme est absolument libre à sa naissance, mais il doit accepter certaines règles dans la vie en société. Sa liberté est limitée par la liberté d'autrui, c'est de là que naît le régime constitutionnel. C'est une philosophie de l'État avancée de manière artificielle par Rousseau et Montesquieu... Face à cela, il y a la vision allemande de la « Gemeinschaft », c'est-à-dire que chaque société est une entité organique et totalement unique, née de l'histoire et du développement social. C'est pourquoi son art, sa vision du monde, etc., sont une muhasala, c'est-à-dire une accumulation, créée par l'histoire au fil des siècles...

« AUCUNE CULTURE N'EST SUPÉRIEURE À UNE AUTRE »

Aucune culture n'est supérieure à une autre. La culture d'une tribu au milieu de l'Afrique a la même valeur que la culture occidentale à Londres. Cette culture est un instrument de vie créé par la société, qui remplit ses fonctions vitales. Dans chaque société, il existe une structure déterminée qui dicte ses règles de vie. Dans l'occidentalisation, un conflit ou une dégénérescence naît avec l'ancien système. J'ai déjà expliqué comment notre langue s'est dégradée...

Dans cette chronique, j'ai essayé de partager les points de vue du professeur Halil İnalcık, dont j'ai cité de nombreuses observations tirées de son livre, des points de vue qui resteront valables à chaque époque et que les nouvelles générations ne doivent surtout pas oublier.

Je laisse le mot de la fin à notre maître Halil İnalcık : « L'histoire ne donne pas de leçons de morale. Vous ne devez pas lire l'histoire avec nos jugements de valeur actuels !.. »