Celui qui accepte des pots-de-vin s'en sortira s'il se repent !

Jeudi, la Direction générale des services religieux de la Présidence des affaires religieuses (Diyanet) a publié le prêche du vendredi. Il a été lu dans toutes les mosquées ce vendredi-là. Le prêche appelait au repentir ceux qui bafouent les droits publics et ceux qui acceptent des pots-de-vin.

Que signifie donc cela ? Que se passera-t-il si celui qui accepte un pot-de-vin se repent ? Le Code pénal turc prévoit une peine d'emprisonnement de 4 à 12 ans pour les auteurs de ce crime.

Selon le Diyanet, ils doivent se repentir !

Ces derniers temps, presque chaque action du Diyanet suscite de vives réactions. Examinons ce qui a été dit dans ce prêche du vendredi qui nous semble étrange.

Le prêche du vendredi est formulé exactement comme suit : "Si nous avons sali nos langues avec des maux tels que la médisance, les commérages et les insultes ; si nous avons noirci nos cœurs avec des vices tels que l'arrogance, l'orgueil et l'envie ; si nous avons consommé des choses illicites comme l'alcool, les jeux d'argent, l'usure, et bafoué les droits d'autrui et les droits publics ; si nous avons réalisé des gains illégitimes par des péchés tels que la corruption, le stockage spéculatif et le marché noir, repentons-nous sans perdre une minute."

Les droits d'autrui et les droits publics peuvent-ils être pardonnés par le repentir ? La corruption, le stockage spéculatif, le marché noir et les gains illégitimes se règlent-ils par un simple repentir ? Êtes-vous la Présidence des affaires religieuses ou une confrérie ?

Si le Diyanet s'exprime ainsi, comment allons-nous endiguer les voleurs et les malfaiteurs dans un pays où les confréries pardonnent les péchés en échange d'une expiation ?

Rappelez-vous qu'après la mort d'Abdülbaki Erol, cheikh de la communauté Menzil, il avait été annoncé que les repentirs et les prières (dhikr) étaient annulés et qu'ils devaient tous être renouvelés.

Il s'était ensuite murmuré que de nouveaux dons avaient été collectés pour ces nouveaux repentirs.

Je pose maintenant la question : imaginons, par exemple, un maire qui bafoue les droits d'autrui et les droits publics, et qui, par-dessus le marché, accepte des pots-de-vin. Le parti auquel appartient ce maire n'a absolument rien à voir avec notre sujet. Selon le prêche du vendredi du Diyanet, s'il se repent, sera-t-il pardonné devant Dieu ? Sera-t-il également pardonné devant la loi en disant : "Dieu l'a déjà pardonné parce qu'il s'est repenti" ?

On a complètement perdu la raison. Et quand on dit "c'est ainsi qu'ils dégoûtent les gens de la religion et de la foi", vous vous mettez en colère.

Cela ressemble à la confession des péchés dans la tradition chrétienne que nous critiquons depuis des siècles. Il existe par exemple le système des indulgences, qui n'est plus utilisé aujourd'hui mais qui fut à une époque une source de revenus pour les églises et le clergé... Les péchés sont pardonnés, mais à condition de faire un don !

La logique du système des indulgences est exactement la suivante : lorsque le pécheur confesse ses péchés par l'intermédiaire de la grâce, exprime ses regrets et accepte de payer une expiation pour compenser, l'Église déclare que les péchés du pécheur sont pardonnés par Dieu. Traditionnellement, après le paiement de l'expiation jugée appropriée par l'Église, une indulgence est accordée au pécheur par l'Église... C'est-à-dire le fondement de la confession...

Se repentir est bien sûr une chose différente, mais pour la corruption, les droits d'autrui et les droits publics mentionnés dans le prêche du Diyanet, le repentir ne suffit pas. Que celui qui consomme de l'alcool se repente, peu m'importe, mais le repentir de celui qui accepte des pots-de-vin ne m'intéresse pas. Trouvez-le et punissez-le, ensuite s'il veut se repentir, c'est entre lui et Dieu, mais moi, je ne l'accepte pas ! Et la loi ne l'accepte pas non plus.

Regardons à nouveau l'histoire du christianisme. Surtout à partir du VIIe siècle, les conditions des indulgences ont pris une dimension de plus en plus légale, et une expiation standard a été prévue pour chaque type de péché. En d'autres termes, une liste de prix a été établie.

À la fin du Moyen Âge et tout au long de la Renaissance, l'indulgence est devenue le "certificat de pardon vendu par le Pape". Aujourd'hui, cela n'est plus pratiqué dans les églises. Mais c'est appliqué dans nos confréries. Je ne sais pas si les nôtres délivrent des certificats, mais c'est certainement un beau stratagème. C'est au moins plus facile que de vendre le pont.

Maintenant, après ce prêche du Diyanet, si certains fonctionnaires immoraux décident de truquer des appels d'offres, d'accepter des pots-de-vin, de bafouer les droits publics et les droits d'autrui en se disant "Eh bien, ça se règle en se repentant", et qu'ils se remplissent les poches en se disant "Une fois ne fait pas de mal" avant de se repentir, qui portera la responsabilité de ce péché ?

Ou bien, si demain un ministre des Finances est nommé pour combler le déficit budgétaire et qu'il arrive avec un projet brillant en disant : "Puisque nous ne pouvons pas lever d'impôts sur tout et n'importe quoi, vendons des certificats de repentir à ces pécheurs pour redresser l'économie", quelle sera la fatwa du Diyanet ?

Comprenez-vous pourquoi Mustafa Kemal Atatürk a fondé une république laïque séparant les affaires religieuses des affaires d'État ? Pour qu'on ne donne pas de crédit aux prêtres, pardon, aux religieux qui vendent des certificats de repentir... La Présidence des affaires religieuses, fondée par ce même Atatürk, propose, elle, un repentir urgent à ceux qui volent, pillent, stockent, acceptent des pots-de-vin, et bafouent les droits publics et les droits d'autrui.

Que dire, sinon "Fesuphanallah !" (Gloire à Dieu ! / Quelle aberration !).