Créer un Frankenstein en voulant créer une super jeunesse

Cela fait deux jours que nous sommes sous le choc. 

Autrefois, lorsque nous regardions les bulletins d'information, nous observions de loin, avec horreur, les nouvelles disant : « Aux États-Unis, un élève a attaqué son école, massacrant ses professeurs et ses camarades ». Cela nous semblait toujours lointain. Pourtant, tout ce que nous qualifiions de « lointain » ou pour lequel nous pensions « cela ne peut pas arriver chez nous » a commencé à se produire. 

D'abord à Şanlıurfa, puis à Kahramanmaraş, deux enfants ont pris d'assaut leur école avec des armes à feu, massacrant à la fois leurs professeurs et leurs camarades.

Alors, quelle a été notre première réaction après ces événements terribles ? Bien sûr, la censure. Une interdiction de diffusion a été imposée sur les informations…

Quelle a été notre première mesure ? Quelques inspecteurs ont été nommés, des messages de condoléances ont été publiés et il a été déclaré que « toutes nos unités sont mobilisées sur l'affaire ».

Mais ceux qui ont ignoré ce danger, qui criait pourtant sa présence, n'ont-ils aucune responsabilité ?

Vous savez, nous interdisons certaines séries sur certaines plateformes sous prétexte qu'elles nuisent aux valeurs nationales de notre société ; au nom de la sexualité, de la consommation d'alcool ou de « modes de vie non conformes à notre société »…

En réalité, nous appliquons la censure sur beaucoup de choses qui existent mais dont nous faisons semblant d'ignorer l'existence. Mais qu'est-ce que nous n'interdisons pas ? Encourager les enfants à utiliser des armes, le mode de vie mafieux... Au contraire, nous soutenons et applaudissons ces choses. Allumez la télévision et regardez ; sur toutes les chaînes, il n'y a pas un seul personnage qui n'ait pas d'arme à la main, qui ne batte pas les femmes, qui ne tire sur personne, qui ne fasse pas d'affaires illégales ou qui ne se promène pas en jouant les « gros bras ». 

Même dans ces séries historiques dont nous sommes si fiers, tout le monde est dans une frénésie de « virilité » et de « loi du plus fort »...

Dans ces conditions, en voulant « élever des enfants conformes à nos valeurs nationales », nous élevons des gangs de rue et des tueurs. N'oubliez pas que les enfants et les jeunes prennent pour modèle ce qu'ils voient.

Nous interdisons la publicité pour l'alcool et nous lynchons nos sportifs nationaux qui en font la promotion dans le monde, sous prétexte que ce n'est pas notre tradition nationale. Mais la mafia et la voyoucratie sont-elles notre tradition nationale ? Pourquoi ces séries ne sont-elles pas contrôlées ?

Avons-nous déjà oublié ? Ahmet Minguzzi n'était peut-être pas à l'école, mais il a été tué par des gangs d'enfants sur un marché. 

Nous regardons les micro-trottoirs ; les enfants disent ouvertement qu'ils sont enclins à toutes sortes de crimes. Et il ne s'agit pas seulement des garçons ; même les filles se regroupent en gangs en disant : « On règle tout, mon frère, c'est nous qui gérons ici ». 

Il y a du harcèlement tous les jours dans les écoles ; les enfants se poignardent, se menacent, puis publient cela sur les réseaux sociaux comme si c'était un exploit.

Alors, que font les autorités ? Au lieu de lutter contre cela, elles collaborent avec des confréries qu'elles appellent « organisations de la société civile » et leur accordent des privilèges dans les écoles. 

Bien sûr, notre ministre de l'Éducation nationale, M. Yusuf Tekin, a dû être très attristé par ces pertes. Cependant, s'attrister est le propre des gens ordinaires ; le devoir des autorités est de prendre des mesures.

Par exemple, alors que la société est à ce point en déliquescence et que les enfants sont entraînés vers le crime chaque jour, les autorités ne voient-elles pas le manque de mesures de sécurité dans les écoles ? 

Nous, nous le voyons. 

Venons-en maintenant à ce que devraient être les mesures... 65 000 anciens sous-officiers spécialisés ont quitté la profession ou n'ont pas pu être nommés. Alors qu'il existe 65 000 agents de sécurité formés, les ignorer au lieu de les affecter dans les écoles, c'est à la fois mettre nos enfants en danger et laisser ces personnes au chômage.

Il existe ce qu'on appelle « l'effet papillon » ; une petite touche change beaucoup de choses. L'opposition avait une proposition de loi à ce sujet, elle a été mise à l'ordre du jour mais elle est toujours en suspens. Si ces sous-officiers spécialisés avaient été nommés comme agents de sécurité dans les écoles, ces attaques auraient peut-être pu être évitées. Cela aurait permis à la fois de créer des emplois et de protéger des enfants innocents. Mais au lieu de cela, nous avons préféré que des structures que nous appelons « OSC » mais dont nous savons qu'il s'agit de confréries ouvrent des stands et tiennent des conférences dans les écoles.

Alors que nous étions encore sous le choc de ces événements, nous avons appris hier qu'un élève avait été placé en garde à vue à Sivas ; lui aussi envoyait des messages de menaces similaires contre l'école via les réseaux sociaux. Normalement, dans les pays développés, ce genre d'événements n'est pas traité de manière isolée, mais collectivement. Y a-t-il autre chose derrière tout cela ? Ces enfants ont-ils commis ces massacres uniquement à cause de leurs crises psychologiques, ou s'agit-il d'un mouvement organisé ? Sont-ils organisés sur les réseaux sociaux ? Sont-ils dirigés par un jeu ? Les organisations criminelles sont-elles impliquées ? Le monde mobilise des unités spéciales pour trouver les réponses à ces questions.

Par exemple, il a été révélé qu'İsa Aras Mersinli, qui a perpétré le massacre de Kahramanmaraş, tuant huit élèves et un professeur et en blessant 17 autres, utilisait la photo d'Elliot Rodger sur son profil WhatsApp. Rodger avait tué six personnes lors d'une attaque qu'il avait organisée en Amérique en 2014 avant de se suicider ; İsa Aras Mersinli s'est également suicidé après l'attaque.

Tout comme ils manquent beaucoup de détails, peut-être manquent-ils aussi celui-ci. Je veux lancer un appel public aux unités officielles de l'État : y a-t-il d'autres réalités derrière ces événements ? Une commission doit enquêter. Ces attaques qui se succèdent ne semblent pas normales.

Se contenter de dire « nous sommes très tristes », imposer une interdiction de diffusion et présenter ses condoléances ne résoudra rien. Les anciens avaient une belle expression : « Prépare-toi pour l'hiver, et laisse l'été venir si c'est le cas. » Prenons nos précautions pour que de tels événements ne se reproduisent plus. 

Ces mesures ne peuvent pas être prises avec la tentative des confréries d'entrer dans les écoles pour enseigner des « valeurs morales », de diffuser des connaissances religieuses et de recruter des adeptes. Nous l'avons vu clairement. Nous devons travailler de manière scientifique et prendre pour exemple les professionnels du monde entier.

Une mobilisation générale est nécessaire. Des psychologues, des pédagogues, des sociologues et de vrais éducateurs (pas des éducateurs de madrasa !) doivent être réunis pour former rapidement une commission. Et comme je l'ai dit au début, il faut commencer par ces séries mafieuses. Nous ne devons pas montrer la violence aux enfants, mais l'amour et la tolérance.

Mais vous direz : « Nous n'avons aucune tolérance pour l'amour et la tolérance. » Parce que nous avons appris la division, la polarisation, à ne pas aimer ceux qui ne sont pas comme nous, à marginaliser et à haïr. Si vous ne vous éloignez pas de cela, que vous appeliez cela « national » ou « moral », vous échouerez dans cette ingénierie sociale que vous essayez de mettre en œuvre.

Nous perdons nos jeunes. Ceux qui réussissent ne veulent pas rester dans le pays et s'enfuient à l'étranger à la première occasion. Les jeunes qui essaient de réfléchir et de remettre en question sont freinés. Quant aux jeunes en difficulté financière, soit ils imitent les mafias des séries et forment des gangs, soit ils deviennent dealers, soit ils tombent dans l'enfer du jeu ou sont entraînés dans la prostitution.

Malheureusement, la jeunesse dont vous rêviez n'a pas vu le jour. Votre ingénierie sociale ressemble à celle du docteur qui, en essayant de créer un « surhomme » en laboratoire, a transformé son œuvre en Frankenstein.

Vous dites que « la douleur n'a pas de politique » ; oui, c'est vrai. Il est maintenant temps de mettre de côté les « autres » et de réunir des éducateurs compétents, des forces de l'ordre et des experts capables de gérer cette situation pour trouver des solutions.

Sinon, nous souffrirons encore davantage.