Débats sur l'étatisme lors du 7e congrès du CHP et la première bifurcation du parti

En réalité, Atatürk n'a pas été suffisamment compris ni adopté en Turquie. Malgré toutes les cérémonies, toutes les statues et les démonstrations d'affection artificielles, Atatürk est une personne que l'on cherche à faire oublier en Turquie.

Beaucoup de nos concitoyens se disent kémalistes, mais ne connaissent pas Atatürk. Il existe même des plaintes demandant pourquoi Atatürk a sauvé la Turquie et leurs ancêtres.

Alors, pourquoi Atatürk n'a-t-il pas été adopté par certains citoyens ?

À mon avis, il y a trois raisons à cela :

1- Il n'a pas été adopté pour des raisons de classe. Les pro-OTAN, les pro-américains et les pro-UE n'ont pas aimé Atatürk. Ils ne l'ont pas compris, ils n'ont regardé que ses victoires militaires et ont même minimisé ces dernières. Personnellement, je suis triste et honteux quand je pense à Atatürk. Un peuple ne pouvait pas être plus ingrat envers lui.

La structure de classe sur laquelle reposait le Parti républicain du peuple (CHP) n'a pas non plus pleinement adopté Atatürk. Nous pouvons mieux le comprendre en examinant le septième congrès.

La situation devient plus claire lorsque nous regardons la structure des membres, de l'organisation et de l'électorat du CHP à l'époque d'Atatürk et d'İnönü.

La totalité des députés du CHP étaient de grands propriétaires terriens, des professions libérales, des commerçants, des fonctionnaires, des militaires et des notables. À cette époque, les racines des familles Koç et Sabancı se trouvent dans cette structure de classe.

Lorsque nous examinons les délégués du congrès, cette même structure de classe s'y reflétait. La structure des délégués au 7e congrès est inscrite dans les documents du congrès. La classe des « ventres pleins », c'est-à-dire la structure de classe bourgeoise-féodale de l'époque, englobait exactement les délégués du 7e congrès.

La bifurcation avec Atatürk a fait surface lors de ce 7e congrès. De toute façon, les députés constituaient la majorité des délégués. La structure de classe bourgeoise-féodale dominait totalement le congrès et le parlement.

2- Le malaise face aux principes d'étatisme et de laïcité. Car cette classe voulait que l'État réduise sa taille. Or, Atatürk était ouvertement opposé au libéralisme.

3- L'État de droit, la gestion scientifique et le droit.

Cette base ne satisfaisait pas la classe qui composait le CHP.

Étatisme

Laïcité

Science

C'est précisément sur ces points que le 7e congrès du CHP voulait apporter des changements.

Ils entamaient une bifurcation avec Atatürk.

Ils le faisaient en glorifiant Atatürk, en le réduisant à des statues et à des cérémonies.

Le VIIe congrès du CHP s'est tenu entre le 17 novembre et le 4 décembre 1947.

L'objectif du congrès était présenté comme l'adaptation du CHP à l'environnement concurrentiel qu'apporterait la vie politique multipartite. Les modifications des statuts et du programme effectuées lors de ce congrès visaient à réaliser cet objectif. Les débats les plus intenses du VIIe congrès du CHP ont eu lieu lors de la discussion du projet de programme, dans le cadre du « principe d'étatisme ». Les délégués du congrès considèrent que les débats des dirigeants du parti sur l'étatisme ou le publicisme sont erronés. Ils sont vains. De toute façon, l'erreur réside déjà dans la base de ces débats, dans l'objectif même de la convocation du congrès défini à l'ordre du jour.

En réalité, l'histoire est que les riches, les propriétaires terriens et les fonctionnaires de l'époque, qui constituaient la base du CHP, n'ont pas trouvé l'étatisme conforme à leurs intérêts de classe. À mon avis, c'est cela l'événement.

Il n'est pas exact de dire que les débats ont été menés pour que le CHP se redéfinisse dans l'environnement concurrentiel de la vie politique multipartite. Il apparaît que dans ces débats, les délégués ont associé une partie importante des incohérences dans les principes et les politiques du parti, qu'ils considéraient comme l'une des causes fondamentales de l'échec du CHP, aux interprétations et aux applications du principe d'étatisme. C'est pourquoi, lors du VIIe congrès du CHP, l'étatisme est devenu un sujet de concurrence important dans la vie politique multipartite. Selon les délégués, les interprétations et applications actuelles du principe d'étatisme affaiblissent le CHP face à la concurrence politique ; face à cette situation, il est nécessaire de passer d'urgence à une nouvelle interprétation de l'étatisme et, en même temps, de mettre de l'ordre dans les applications liées à l'étatisme. (Hilal Akgül)

La base intellectuelle de la Révolution est l'étatisme, c'est-à-dire le publicisme.

« Après la victoire militaire, deux lignes différentes se sont affrontées sur la question de l'étatisme. L'une est la ligne de l'« Étatisme » dans la conception du « Populisme » du Parti républicain du peuple, sous la présidence de Gazi Mustafa Kemal. L'autre est la ligne du « Parti républicain progressiste », fondé par les compagnons d'armes de Mustafa Kemal, qui privilégie le « secteur privé », avec une conception libérale où, selon son programme, « nous considérerons la liberté individuelle comme sacrée dans tous les domaines » et « les fonctions de l'État seront réduites au niveau le plus bas ». (AYDIN ÖMEROĞLU)

Après la mort d'Atatürk, la concurrence entre ces deux lignes s'est poursuivie au sein du CHP.

La direction du CHP a franchi le premier pas pour s'éloigner du populisme, qui constitue l'essence de la Révolution turque, lors du 7e congrès du 17 novembre 1947, où les « Six Flèches » ont été réexaminées. Alors que le principe d'« Étatisme » était redéfini, une conception accordant de l'importance à l'initiative privée a été adoptée. Avec cette approche, la direction du CHP de l'époque a tourné le dos au peuple qui avait mené la Guerre d'indépendance nationale anti-impérialiste à la victoire.

Comme documenté ci-dessous, à partir de cette date, les directions du CHP, tel un homme ayant perdu son chemin, se sont débattues dans le bourbier de la recherche du pouvoir lors des congrès. Par exemple ;

Lors du congrès du 12 janvier 1959, la « Déclaration des objectifs initiaux », qui avait le caractère d'un « programme de changement de système »,

Lors du congrès du 24 août 1961, une lutte sérieuse entre İsmet İnönü et Kasım Gülek et la « Déclaration des objectifs fondamentaux »,

Lors du congrès du 16 octobre 1964, la déclaration « Notre idéal d'une Turquie avancée », lors du congrès du 18 octobre 1966, la vision du « Centre-gauche »,

Le VIIe congrès du CHP s'est tenu entre le 17 novembre et le 4 décembre 1947.

L'objectif du congrès est l'adaptation du CHP à l'environnement concurrentiel qu'apportera la vie politique multipartite. La modification des statuts et du programme effectuée dans ce programme vise à réaliser cet objectif. Les débats les plus intenses du VIIe congrès du CHP ont eu lieu lors de la discussion du projet de programme, dans le cadre du « principe d'étatisme ». Les délégués du congrès considèrent que les débats des dirigeants du parti sur l'étatisme ou le publicisme sont erronés. Ils sont vains. De toute façon, l'erreur réside déjà dans la base de ces débats, dans l'objectif même de la convocation du congrès défini à l'ordre du jour.

En réalité, l'histoire est que les riches, les propriétaires terriens et les fonctionnaires de l'époque, qui constituaient la base du CHP, n'ont pas trouvé l'étatisme conforme à leurs intérêts de classe. À mon avis, c'est cela l'événement.

Il n'est pas, à mon avis, suffisant et exact de dire que les débats ont été menés pour que le CHP se redéfinisse dans l'environnement concurrentiel de la vie politique multipartite. Il apparaît que dans ces débats, les délégués ont associé une partie importante des incohérences dans les principes et les politiques du parti, qu'ils considéraient comme l'une des causes fondamentales de l'échec du CHP, aux interprétations et aux applications du principe d'étatisme. C'est pourquoi, lors du VIIe congrès du CHP, l'étatisme est devenu un sujet de concurrence important dans la vie politique multipartite. Selon les délégués, les interprétations et applications actuelles du principe d'étatisme affaiblissent le CHP face à la concurrence politique ; face à cette situation, il est nécessaire de passer d'urgence à une nouvelle interprétation de l'étatisme et, en même temps, de mettre de l'ordre dans les applications liées à l'étatisme. (Hilal Akgül)

À la lumière de ces informations, passons à la réponse à la question de savoir pourquoi la mise à jour de la flèche de l'« Étatisme » est d'une importance vitale pour la survie de la Turquie et la prospérité de son peuple. C'est un proverbe fréquemment utilisé parmi le peuple : « Les biens de l'État sont une mer, celui qui n'en mange pas est un idiot (un imbécile). » En adoptant une conception qui « accorde de l'importance à l'initiative privée » lors du septième congrès du Parti républicain du peuple, il a en réalité ouvert la voie au développement et à la propagation de ce microbe présent dans la nature humaine. Dans le processus qui s'étend de cette date à nos jours, l'économie mixte étatiste s'est transformée, sous l'emprise de l'impérialisme, en une économie capitaliste n'ayant pas intériorisé le droit. Les racines du problème de survie auquel la Turquie est confrontée aujourd'hui remontent à cette date où l'application de l'« Étatisme » dans la conception du « Populisme » de Gazi Mustafa Kemal a été abandonnée.

Dans la concurrence féroce de l'impérialisme et de la mondialisation, ni la survie de la Turquie ni la prospérité du peuple ne peuvent être garanties avec la structure économique actuelle. C'est pourquoi la mise à jour de la flèche de l'« Étatisme » des Six Flèches en « publicisme » est indispensable pour la survie de la Turquie et la prospérité de son peuple.

Discours d'ouverture de la Grande Assemblée nationale de Turquie par G. Atatürk, le 1er novembre 1937 :

« . . . Le fondement de l'économie nationale est l'agriculture. C'est pourquoi nous accordons une grande importance au développement de l'agriculture….

L'industrialisation figure parmi nos plus grandes causes nationales. Nous établirons et exploiterons toutes sortes d'industries, grandes et petites, dont les éléments économiques pour travailler et vivre existent dans notre pays. C'est une nécessité, avant tout pour la défense de la patrie, pour valoriser nos produits et pour atteindre l'idéal d'une Turquie la plus avancée et la plus prospère par le chemin le plus court.

Avec cette conviction, il est nécessaire d'achever rapidement les quelques usines dont tous les préparatifs restants du premier plan industriel quinquennal sont terminés, et de se préparer pour le nouveau plan.

Parallèlement à notre décision et à notre action d'industrialisation, il y a des modifications à envisager dans nos lois actuelles et certaines nouvelles dispositions à ajouter. Nous pouvons résumer les principales comme suit : (il énumère) …. »

(L'importance qu'Atatürk accordait à l'idée de planification), est exprimée comme suit en tant que « définition de l'étatisme par Atatürk » :

« Tout en laissant place et opportunité à l'initiative privée, c'est accorder de l'importance à ce que tous les travaux que l'individu ne peut accomplir soient réalisés par les institutions de l'État afin d'atteindre un développement rapide en tant que nation. »...

À la lumière de ces informations, pourquoi la mise à jour de la flèche de l'« Étatisme » est-elle d'une importance vitale pour la survie de la Turquie et la prospérité de son peuple ?

En fait, nos intellectuels, nos scientifiques et nos partis favorables au travail devraient réfléchir au publicisme et produire des projets politiques. Sinon, nous pourrions être trop en retard.