Les élections municipales et l'aventure de la social-démocratie au CHP

C'était à l'époque du sultanat. La parole du sultan faisait loi, il imposait sa volonté sans partage. Il ne reconnaissait ni les lois, ni l'ordre, ni les droits, ni la justice.

Un jour, l'un de ces sultans appelle son vizir et lui dit :

- Monsieur le Vizir, cela fait bien longtemps que ma barque royale n'a pas été goudronnée. Prends la peine de la faire goudronner. Qu'elle soit bien faite. On ne sait jamais, ma barque pourrait prendre l'eau et pourrir. Fais-la goudronner et ramène-la-moi au plus vite, tonne-t-il. Le vizir s'incline jusqu'à terre, multiplie les révérences, les salutations et les prosternations, puis, après avoir fait preuve de toute la flagornerie possible, il quitte la présence du sultan. Il se rend chez le batelier, fait goudronner la barque royale et la ramène.

Le sultan descend de son jardin privé jusqu'au bord de la mer avec son vizir pour inspecter la barque goudronnée. Il l'examine. Il est très satisfait. Il dit à son vizir :

- Mon cher Vizir, la barque a été très bien goudronnée. Combien de pièces d'or cela a-t-il coûté pour ma barque royale ?

Le vizir s'incline, se courbe. Il se fait tout petit. Il est visiblement mal à l'aise. Il répond :

- Ô grand sultan, je l'ai fait goudronner pour cent pièces d'or. Le sultan est stupéfait. Le prix du goudronnage équivaut presque au prix de la barque elle-même. S'il ajoutait un peu plus, il pourrait même en acheter une nouvelle. Le sultan demande à son vizir, perplexe :

- Mais enfin, qu'est-ce que c'est que ce prix exorbitant ? Quelle est cette démesure ? Il ne s'agit que de goudronner une barque. Comment cela peut-il être si cher ? Le vizir répond :

- Sire, dit-il. Le propriétaire de la barque a pris sa part. Le batelier a pris sa part. Le commissionnaire qui a emmené la barque chez le batelier a pris sa part. Le chef de la police a pris sa part. Et moi-même, votre serviteur, j'ai pris ma part. C'est pourquoi le prix du goudronnage de la barque s'est élevé à cent pièces d'or.

Oui, il est temps de parler et d'écrire ouvertement sur la réalité.

Ceux qui savent ne doivent pas garder le silence. Beaucoup d'honnêtes gens qui ont travaillé longtemps dans les municipalités le savent aussi. Malheureusement et douloureusement, nos municipalités sont gravement « goudronnées » (corrompues). Par exemple, la presse et les télévisions sont « goudronnées ». Certains cadres sans scrupules des municipalités sont « goudronnés ». Les entrepreneurs sont « goudronnés ». Les maires qui partent en voyage à tort et à travers, gaspillant les biens publics, sont « goudronnés ». Les municipalités produisent beaucoup moins de services que les ressources qui leur sont allouées ne le permettraient. Les municipalités sont aujourd'hui comme des trous noirs en Turquie. Par exemple, les partis politiques sont financés dans une très large mesure par les municipalités. Pourtant, légalement, les municipalités n'ont ni cette mission ni cette autorité. De plus, les frais de voyage à l'étranger des municipalités sont très élevés. Il existe des maires qui partent à l'étranger 200 ou 250 fois au cours d'un mandat. Ces voyages à l'étranger sont totalement arbitraires. Ils n'ont aucun rapport avec les services municipaux.

Les questions d'appels d'offres et d'urbanisme ont causé d'énormes pertes de ressources dans les municipalités qui ont défiguré les villes. La plupart des villes turques sont des zones où l'aménagement urbain est insuffisant. Malheureusement, aucun budget ne peut résister à ce gaspillage des ressources par les municipalités. Le système municipal doit changer. Le modèle de gestion municipale que nous vivons nous saigne à blanc. Mais il ne produit pas de services à la hauteur des ressources qu'il reçoit. Sans trouver de remède à cela, quel que soit le candidat à la mairie élu, il ne pourra pas réussir !

Le système d'organisation municipale doit changer. Une restructuration profonde est nécessaire.

Dans quel état se trouve le CHP, principal parti d'opposition tourné vers le peuple ?

Le Parti républicain du peuple (CHP) se définit lui-même comme :

a- « centre-gauche » depuis le milieu des années 1960,

b- « gauche démocratique » dans les années 1970,

c- « nouvelle gauche » après 1980 et dans les années 1990,

d- « nouveau CHP » en tant que parti social-démocrate depuis 2010.

Le CHP est-il un parti social-démocrate ?

Absolument pas.

Depuis le milieu des années 1970, en raison de l'augmentation significative des dépenses sociales, de l'accélération du processus de mondialisation dans les années 1980 et de l'effondrement de l'Union soviétique, les partis sociaux-démocrates du monde entier ont été confrontés à une impasse sérieuse. C'est pour surmonter cette impasse et comme remède aux problèmes rencontrés par la social-démocratie que l'idée de la « troisième voie » a été avancée. Cependant, au final, les partis sociaux-démocrates ont fini par devenir des partis libéraux.

À la fin du XIXe siècle, un courant révisionniste est apparu au sein du socialisme. Selon les pionniers du courant révisionniste comme Kautsky et Bernstein, les problèmes des travailleurs se résolvent en restant dans le système parlementaire et en accédant au pouvoir par le parti de la classe ouvrière. Ces penseurs ont joué un rôle important dans la formation des opinions du Parti social-démocrate allemand (Runkle, 1968 : 509-512). À cette époque, comme nous le mentionnerons ci-dessous, l'un des pionniers de la social-démocratie était le mouvement fabien en Angleterre. En Turquie, la tradition de la social-démocratie est relativement récente par rapport aux pays d'Europe occidentale. À cet égard, le Parti républicain du peuple (CHP) prétend être le représentant de la tradition sociale-démocrate en se définissant comme étant au « centre-gauche » depuis le milieu des années 1960 et comme un « parti de gauche démocratique » depuis le milieu des années 1970 jusqu'à aujourd'hui. Cependant, le CHP ne s'est pas organisé en tant que parti de la classe ouvrière.

Avec la vague de mondialisation, de néolibéralisme et de postmodernisme qui a fait sentir ses effets depuis la fin des années 1980, les débats sur « l'érosion de la gauche », qui ont été mis à l'ordre du jour de temps à autre dans notre pays comme en Europe occidentale, ont également affecté le CHP et l'ont transformé en un parti libéral.

« Les racines du CHP, contrairement aux partis similaires en Europe occidentale, ne reposent pas sur la lutte organisée de la classe ouvrière, mais sur l'union des forces de résistance d'un pays menant une guerre d'indépendance pour libérer le pays de l'occupation (Berkes, 1964 : 454). L'objectif prioritaire étant la libération du pays de l'occupation, sous l'influence des nécessités sociales et économiques de l'époque, le parti est apparu avec la prétention d'englober et de représenter toute la société plutôt que de se baser sur une division de classe. »

Le CHP n'a pas l'attitude ni la détermination de la social-démocratie qui, entre le travail et le capital, prend parti contre l'un des deux et place l'un au-dessus de l'autre (Programme du CHP, 1994 : 15). Ainsi, en exprimant que la social-démocratie n'est pas une politique limitée à la prise en compte d'une seule partie de la société, le CHP a maintenu, sans mettre explicitement en avant la classe ouvrière, tout comme avant 1980, la frange de la société sur laquelle il souhaite s'appuyer aussi large que possible.

Aujourd'hui, la social-démocratie n'est restée que sur le papier et dans les livres. Ne nous faisons pas de faux espoirs. La social-démocratie s'est intégrée au capitalisme.

Les six flèches englobent la social-démocratie. Mais la social-démocratie ne peut pas englober les six flèches.