Les prisonniers de la société du spectacle

Les événements récents en Turquie m'ont naturellement amenée à me poser des questions humaines. Ils m'ont également poussée à chercher des explications scientifiques à ce que nous regardons tous à la télévision ou sur Internet.

Le meurtrier de Narin, une fillette de 8 ans sauvagement assassinée à Diyarbakır, est recherché par tout le pays depuis un mois. Ce qui est arrivé à Narin est tellement médiatisé que cette mise en scène excessive soulève naturellement des interrogations ! Je ne dis pas que nous ne devrions pas discuter de cette affaire. Au contraire, nous devons examiner tous les facteurs de cet événement, mais je pense qu'une médiatisation/analyse excessive est également une situation anormale. Transformer un cas aussi tragique en un sujet débattu dans des émissions de divertissement balaie toutes les normes éthiques et déontologiques du journalisme.

L'affaire Engin et Dilan Polat est un dossier suivi de près par l'opinion publique turque, dans l'espoir de voir comment la justice fait son travail en toute conscience. Mais qu'en est-il ressorti ? C'est l'une des affaires les plus discutées dans l'espace public, mais la seule chose que l'on a remarquée, ce sont les images de clowns de personnes devenues plus « puissantes » en sortant de prison.

Récemment, l'opinion publique turque s'improvise experte en beauté, la nouvelle Miss Turquie élue ayant déclenché une vague de colère et de critiques à son encontre. Selon ces « experts », la beauté de la jeune fille élue ne correspondrait pas aux « standards de beauté universels ».

Ce ne sont là que trois exemples qui captent notre attention depuis longtemps, et grâce à eux, nous avons oublié — ou l'on nous a fait oublier — la crise économique, l'euthanasie des chiens errants, les réfugiés syriens sur le sol turc et bien d'autres problèmes urgents du pays !

En suivant et en analysant ces trois exemples, je me suis souvenue de l'ouvrage du philosophe français Guy Louis Debord, « La Société du spectacle », publié en 1967. Il affirme que l'une des caractéristiques de la société du spectacle est d'être présentée à travers des représentations spectaculaires. Le mode de vie superficiel est ce que les membres de la communauté désirent le plus. Il explique que dans la société de consommation moderne, ce qui compte n'est plus « d'avoir », mais l'apparence de ce que l'on possède. Notez que Debord écrivait ces lignes en 1967. Nous constatons que peu de choses ont changé depuis. « Le spectacle est le moment où la marchandise occupe totalement la vie sociale. Non seulement le rapport à la marchandise est visible, mais on ne voit rien d'autre qu'elle : le monde que l'on voit est son monde », déclare Debord.

Dans ses écrits, Debord a condamné le capitalisme et les effets qu'il crée et fait ressentir aux individus. Si vous avez encore la liberté de regarder ce que vous voulez en regardant les informations à la télévision, vous devenez prisonnier des algorithmes des réseaux sociaux sur Internet, et vous êtes victime d'un flux d'informations que vous ne pouvez pas gérer. Cependant, ce que nous oublions, c'est que la vitesse à laquelle notre cerveau consomme les informations en ligne ne correspond pas à la vitesse qui nous est imposée ; c'est pourquoi tout est interprété de manière superficielle et, à mesure que le flux d'informations augmente, la capacité d'analyser rationnellement l'information diminue.

Au sens scientifique, il s'agit de l'instauration de régimes que le philosophe sud-coréen Byung-Chul Han appelle la « Médiacratie ». En raison de sa structure en amphithéâtre, les récepteurs sont condamnés à être passifs, c'est-à-dire des consommateurs passifs d'informations. Le même auteur précise dans « Médiacratie » que la politique est également prisonnière de la logique des médias de masse, car le divertissement sape la rationalité en déterminant la manière dont le contenu politique est transmis. La « Médiacratie » est aussi une « théâtrocratie » où nous, spectateurs, applaudissons les acteurs que nous regardons. La théâtrocratie n'est rien d'autre que la « Société du spectacle » dont parle Debord.

Il n'est pas difficile de donner un exemple de théâtrocratie. La campagne électorale américaine en est l'exemple le plus approprié. Car la plupart des électeurs ne veulent pas entendre d'arguments logiques de la part des candidats, ils veulent voir la performance « théâtrale » des candidats à la présidence. La tentative d'assassinat contre le candidat Trump et sa réaction lors de l'attentat prouvent que l'homme d'affaires Trump est un meilleur acteur que Ronald Reagan, l'acteur devenu président des États-Unis en 1981. Oui... n'oublions pas que Donald Trump a tout de même avancé un argument. Le candidat à la présidence des États-Unis a affirmé que les réfugiés haïtiens mangeaient les chats volés à leurs voisins américains !

Il y a 50 ans, Debord parlait de la « Société du spectacle », tandis que le célèbre écrivain péruvien Mario Vargas Llosa écrit ce qu'il pense de la « Civilisation du spectacle », et l'auteur tente ainsi de mettre le monde en garde : « La culture, au sens traditionnel du terme, est en train de disparaître ». L'auteur critique le triomphe (le succès/l'efficacité) des médias à scandale où le divertissement est sacralisé. Il avertit également qu'à l'ère des faux idoles et de la post-culture, l'ostentation et la superficialité signifient « l'endormissement, l'aveuglement et la destruction, avec notre liberté, de toute conscience morale, intellectuelle et politique ».

Aujourd'hui, nous vivons dans un monde extrêmement « matériel ». Le spectacle, les clics, les vues signifient toujours de l'argent. Les sujets de presse/médias qui ne devraient pas être réduits à de simples banalités et dont la profondeur ne devrait pas être effacée deviennent malheureusement des sujets de « divertissement ». Mais nous, humains, ne pouvons pas sortir d'un cercle vicieux dont nous ne savons pas comment nous échapper.

L'urbanisation rapide et la technologisation de la société jusqu'à la moelle poussent les gens à utiliser les médias de masse comme principal fournisseur pour occuper leur temps libre.

La consommation de divertissement et de spectacle aide l'homme à échapper à la pression de la vie quotidienne dans un monde où le capital est le deuxième « Dieu », si ce n'est le premier. L'homme est par nature une créature paresseuse et il aime consommer des informations faciles ou critiquer les autres plutôt que de consommer des idées. L'émergence d'une société du spectacle fondée sur l'hédonisme répond aux besoins humains naturels d'échapper aux vrais problèmes qui bombardent la société du XXIe siècle. Mais je sais qu'un jour viendra où les gens ouvriront les yeux. J'espère que nous ne serons pas trop tard pour prendre conscience de cette situation.