Grande confrontation dans le Golfe

Les Émirats arabes unis (EAU) constituent une structure fédérale composée de sept petits émirats situés dans le golfe Persique, héritiers de traditions monarchiques. Se distinguant comme l'un des exemples les plus marquants de structuration fédérative centrée sur les villes dans le monde arabe, les EAU tirent une grande partie de leur puissance économique des revenus du pétrole et du gaz naturel. Cependant, le pays ne s'est pas limité à une économie basée uniquement sur l'exportation d'énergie ; il a également réalisé d'importants investissements dans des domaines tels que l'énergie verte, l'énergie nucléaire civile, l'industrie de la défense, la cybertechnologie, l'intelligence artificielle et les technologies spatiales.

Grâce à sa capacité économique, sa position géographique stratégique et ses relations établies avec les réseaux commerciaux mondiaux, les EAU sont devenus, au fil du temps, non seulement un acteur économique, mais aussi un pays influent dans la sécurité régionale et les équilibres géopolitiques.

Le contexte historique de la tension entre les EAU et l'Iran

Les relations entre les EAU et l'Iran doivent être évaluées non seulement à travers les crises régionales actuelles, mais aussi dans le cadre d'une rivalité historique et géopolitique. Le retrait du Royaume-Uni du golfe Persique et du canal de Suez en 1971 a créé un vide de pouvoir important dans la région, entraînant de nouveaux problèmes de sécurité. L'un des principaux désaccords apparus au cours de ce processus est la question des revendications territoriales sur les îles de Grande Tunb, Petite Tunb et Abou Moussa dans le golfe Persique.

Ce problème des îles, devenu l'un des principaux sujets de discorde entre l'Iran et les EAU, a rendu la méfiance politique entre les deux pays permanente. Le soutien des EAU au retrait des États-Unis du Plan d'action global commun (PAGC) en 2018 et leur position proche des sanctions imposées à l'Iran ont encore accru la tension entre les deux nations.

Cependant, la relation entre les deux pays implique également une dépendance économique et des intérêts mutuels. On peut dire que l'Iran ne considère pas les EAU comme une menace existentielle directe, mais qu'il cherche à empêcher que le pays ne se transforme en un front menaçant sa propre sécurité nationale.

Les activités régionales des EAU après le Printemps arabe

Après le Printemps arabe de 2011, une évolution marquée a été observée dans l'approche de politique étrangère des EAU. Auparavant largement dans l'ombre de l'Arabie saoudite, les EAU ont commencé à mener une politique étrangère plus active et interventionniste après cette période.

Les EAU ont été influents, directement ou indirectement, dans des zones de crise telles que le Yémen, la Libye et le Soudan, cherchant à créer une zone d'influence régionale par le biais d'investissements portuaires, de bases militaires et d'acteurs par procuration. Parallèlement, en agissant de concert avec les pays occidentaux, ils ont lutté contre des organisations radicales comme Daech et renforcé la coopération en matière de sécurité.

Abou Dabi, capitale et émirat le plus riche des EAU, a considéré la limitation de l'influence régionale de l'Iran comme l'une de ses priorités de sécurité fondamentales. C'est pourquoi les EAU ont figuré parmi les premiers pays du Golfe à soutenir la politique de pression des États-Unis à l'égard de l'Iran. En outre, ils ont joué un rôle actif dans les initiatives visant à créer une alliance « OTAN arabe » entre les pays arabes contre l'influence régionale de l'Iran.

Le dilemme entre commerce et sécurité

Malgré les tensions politiques, les relations économiques entre l'Iran et les EAU sont restées fortes pendant de nombreuses années. Dubaï est devenu un centre commercial, financier et logistique important pour les capitaux iraniens et les entreprises iraniennes. Une partie importante de la population iranienne vivant aux EAU est également concentrée dans cette ville. Cependant, le retrait des États-Unis du PAGC et le durcissement des sanctions ont considérablement affaibli cet équilibre économique.

Par conséquent, des priorités divergentes sont apparues par moments entre la politique iranienne d'Abou Dabi, axée sur la sécurité, et les intérêts commerciaux de Dubaï. Cette situation montre qu'il existe un équilibre délicat au sein des EAU entre pragmatisme économique et préoccupations de sécurité.

Le rapprochement stratégique des EAU avec les États-Unis et Israël

La relation étroite établie avec les États-Unis a été l'un des éléments déterminants de la stratégie de politique étrangère et de sécurité des EAU. Le fait d'être situé à l'entrée du golfe Persique et sur les routes commerciales s'étendant vers l'Asie centrale confère au pays un avantage stratégique important. Cependant, cette position géographique comporte également de sérieux risques pour la sécurité.

Alors que les dirigeants des EAU s'inquiétaient par le passé des organisations nationalistes arabes et de l'instabilité régionale, ils ont commencé, par la suite, à considérer les groupes soutenus par l'Iran, ainsi que des acteurs comme Al-Qaïda et Daech, comme des menaces pour la sécurité. C'est pourquoi le pays tente d'assurer sa sécurité en grande partie par le biais du partenariat militaire et stratégique établi avec les États-Unis.

Pour les États-Unis, les EAU sont considérés à la fois comme un marché d'armement important et comme un partenaire stratégique pour limiter l'influence régionale de l'Iran. Cette relation de sécurité mutuelle s'est encore approfondie avec le développement des relations avec Israël ces dernières années.

Pour Israël, les pays du Golfe offrent des opportunités importantes non seulement dans le domaine de la sécurité, mais aussi en matière de technologie, d'énergie, de renseignement et d'économie. C'est pourquoi les relations entre les EAU et Israël se sont rapidement développées après les accords d'Abraham. Cependant, ce rapprochement a également suscité divers débats dans le monde arabe et au sein de l'opinion publique du Golfe.

Pendant la période où la tension entre l'Iran et Israël s'est intensifiée, des informations ont circulé selon lesquelles Israël aurait installé un système de défense aérienne aux EAU et envoyé du personnel militaire israélien pour l'utiliser. De plus, selon des documents divulgués, les allégations selon lesquelles Israël établirait une base militaire dans la région d'Arrade, près de la frontière avec l'Arabie saoudite, ont accru les inquiétudes en matière de sécurité, en particulier dans les pays arabes. De même, la visite aux EAU du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, accompagnée des chefs du Mossad et du Shin Bet, a provoqué des débats malgré les démentis des autorités émiraties. Bien que les parties aient rejeté certaines de ces allégations, les débats qui en ont résulté montrent que de nouveaux équilibres de sécurité se forment dans le Golfe.

Ce tableau montre que les EAU accordent plus de poids à leurs relations avec leurs alliés occidentaux et Israël dans leur approche de la sécurité.

L'implication de l'Égypte dans le processus et les nouvelles équations de sécurité

Les récents développements au Moyen-Orient affectent directement non seulement les pays du Golfe, mais aussi des acteurs régionaux comme l'Égypte. L'envoi par l'Égypte d'avions de combat Rafale, dotés de fonctions très importantes, à la base aérienne d'Al-Dhafra aux EAU, est considéré comme un développement remarquable en termes d'équilibres de sécurité régionaux. Cette base a également accueilli par le passé les États-Unis et la France.

Cette mesure prise par l'Égypte peut être associée à l'effort de protection de la sécurité du canal de Suez face aux menaces des Houthis sur la ligne du détroit de Bab-el-Mandeb et de la mer Rouge.

Cependant, le fait que ces développements coïncident avec le processus de cessez-le-feu entre l'Iran et les États-Unis a également suscité des débats sur une possible nouvelle escalade des conflits dans la région. En particulier, la mobilité militaire dans le Golfe montre que la méfiance entre les parties persiste.

D'autre part, compte tenu du soutien économique apporté par les EAU à l'économie égyptienne après 2013, des investissements dans les infrastructures et du soutien politique apporté à l'administration du président Abdel Fattah al-Sissi, il apparaît que les relations égypto-émiraties ont pris une dimension stratégique.

Cependant, il est connu que l'Iran perçoit l'utilisation des bases dans les pays du Golfe contre lui comme une menace directe. Par conséquent, l'Iran, en évaluant également l'Égypte dans ce contexte, pourrait considérer l'augmentation de la présence militaire étrangère dans la région comme une justification pour des attaques plus sévères. Un tel scénario, tout en augmentant le risque de propagation des conflits, pourrait également exercer une pression sérieuse sur les économies régionales.

Conclusion

Les relations entre les EAU et l'Iran ne se limitent pas aux seuls différends bilatéraux entre les deux pays. Cette relation se situe également au point de convergence d'éléments multicouches tels que la sécurité du Golfe, la stratégie régionale des États-Unis, les politiques de normalisation d'Israël et la géopolitique de l'énergie.

Il apparaît que les pays du Golfe, dotés d'une structure monarchique, se sont appuyés par le passé sur le soutien sécuritaire du Royaume-Uni, et aujourd'hui en grande partie sur celui des États-Unis. Les relations développées récemment avec Israël constituent également une nouvelle dimension de cette architecture de sécurité.

Comme on peut le voir dans l'appel de l'ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, la possibilité que les pays du Golfe soient contraints de faire des choix plus clairs entre l'Iran et Israël dans la période à venir pourrait approfondir la polarisation dans la région. Cette situation pourrait entraîner des conséquences affectant non seulement les équilibres de sécurité, mais aussi un large éventail de domaines, du commerce de l'énergie aux relations financières. Par conséquent, l'avenir des relations entre les EAU et l'Iran sera façonné non seulement par les politiques des deux pays, mais aussi par la direction de la transformation géopolitique générale au Moyen-Orient.