Tom Barrack et les calculs régionaux des États-Unis

Les États-Unis considèrent le monde, et plus particulièrement le Moyen-Orient, comme une région qui doit être façonnée selon leurs propres valeurs et intérêts. Cette approche reflète le cadre général des politiques américaines dans la région.

Dans ce contexte, Tom Barrack, d'origine libanaise, qui joue un rôle actif dans la politique étrangère américaine en raison de sa proximité avec Donald Trump et de sa position influente dans le monde des affaires, porte un intérêt particulier au Moyen-Orient. La nomination de Barrack, d'abord comme ambassadeur en Turquie, puis comme envoyé spécial pour la Syrie et le Liban, peut être perçue comme une composante de cet intérêt.

Les déclarations faites par Barrack en sa qualité d'envoyé spécial pour la Syrie dépassent souvent le cadre de ses opinions personnelles pour refléter la compréhension générale des États-Unis concernant la région. Sa confiance en soi dans ses discours est largement associée à la relation étroite qu'il a établie avec Donald Trump et à la loyauté qu'il lui porte.

LE REGARD DES ÉTATS-UNIS SUR LE MONDE ARABE

Le regard des États-Unis sur l'Orient repose généralement sur la perception que la région a besoin de guides et de stabilité, et qu'elle peine à surmonter seule la crise dans laquelle elle se trouve. Dans ce cadre, les États-Unis se voient comme des guides et des résolveurs de crises.

Conformément à cette conception, la mission de Tom Barrack a été de remodeler les relations d'alliance au Moyen-Orient, en harmonie avec l'approche de Donald Trump. Dans ce processus, les partenaires les plus importants pour les États-Unis sont considérés comme étant les pays qui partagent des préoccupations similaires face aux menaces émanant de l'Iran et de l'islam politique. Les messages implicites suggérant que les acteurs qui ne s'alignent pas sur la ligne américaine pourraient être entraînés vers une position plus fragile sont notables dans les déclarations de Barrack.

Le processus de normalisation entamé avec les Accords d'Abraham est un exemple concret de cette approche. Dans ce processus, les États-Unis ont privilégié la conclusion d'accords diplomatiques et économiques avec des États convaincus que leurs intérêts passent par une coopération avec Washington, plutôt que par le recours à la force militaire.

CONTACTS MULTIPLES EN SYRIE

En fonction de l'évolution de la situation en Syrie, les États-Unis ont parfois soutenu l'administration en place, et ont parfois préféré équilibrer les acteurs sur le terrain. Dans ce cadre, tout en soutenant Ahmed al-Shara après Assad, ils ont également établi des contacts avec les Forces démocratiques syriennes (FDS). D'ailleurs, l'allocation de fonds dans le budget 2026 pour les FDS et l'Armée syrienne libre montre la tendance des États-Unis à établir des relations simultanées avec différents acteurs sur le terrain.

Dans ce processus, suite à la mise à l'ordre du jour des revendications des Druzes et des FDS en Syrie, Barrack est intervenu et a adopté une position soutenant l'intégrité territoriale du pays face aux éventualités pouvant menacer l'unité de la Syrie. Ainsi, les États-Unis ont tenté de suivre une approche équilibrée, visant à préserver l'intégrité de la Syrie tout en poursuivant leur coopération avec divers groupes.

LIBAN : UN TON FERME

Bien que Barrack adopte une approche conciliante dans sa politique syrienne, un ton plus ferme ressort dans ses discours concernant le Liban. Ses expressions critiques à l'égard des journalistes libanais et ses déclarations selon lesquelles le désarmement du Hezbollah éliminerait les problèmes rencontrés avec Israël montrent qu'il agit conformément aux priorités régionales des États-Unis.

Dans ce cadre, Barrack a soulevé l'idée de rapprocher la Syrie et le Liban en faisant référence à l'héritage civilisationnel commun que les deux pays ont partagé par le passé. On peut dire que dans cette approche, Barrack vise à assurer le contrôle dans la région en combinant les ports syriens et l'infrastructure financière libanaise ; et ainsi, à avoir son mot à dire sur l'itinéraire commercial et énergétique s'étendant vers la Méditerranée et l'Europe via la Syrie, le Liban et la Turquie.

Cependant, étant donné que le Liban possède une structure sociale très fragile en raison des divisions confessionnelles et des conflits passés, la politique américaine visant à équilibrer la population chiite et à neutraliser le Hezbollah crée une situation contradictoire qui, au lieu d'apaiser les conflits dans le pays, risque de les intensifier.

CHYPRE

Dans ses évaluations sur l'amélioration des relations entre la Turquie et la Grèce, Barrack a souligné que Chypre, qu'il compare à un « abcès », est l'élément fondamental qui complique ce processus. Insistant sur la nécessité d'établir un ordre plus stable en Méditerranée orientale, Barrack a indiqué que les États-Unis souhaitaient jouer un rôle de pont dans ce processus.

L'amélioration des relations entre la Turquie et la Grèce revêt une importance pour les intérêts régionaux des États-Unis. Car, pour que les projets énergétiques et économiques en Méditerranée orientale puissent se concrétiser, il faut de la stabilité et non des crises. Dans ce contexte, la résolution de la question chypriote, sur laquelle Barrack attire l'attention, est considérée comme un élément critique.

SÉMINAIRE DE HALKI

Dans ses déclarations, Tom Barrack a indiqué que le processus visant à rouvrir le Séminaire de Halki en 2026 avait été lancé et a exprimé ses attentes quant au fait que cette étape apporterait des contributions positives tant à la Turquie qu'à la communauté internationale. Aux États-Unis et dans les pays européens, des évaluations sont faites selon lesquelles la remise en activité de l'école pourrait rapprocher les relations de la Turquie avec l'Europe, faciliter le dialogue avec la Grèce et renforcer l'image de la Turquie dans les domaines de la liberté religieuse et des droits de l'homme.

Pour les États-Unis, qui accordent de l'importance au Patriarcat œcuménique de Constantinople depuis 1949, la réouverture du Séminaire de Halki revêt une grande importance. Le Patriarcat, dont le renforcement est attendu avec l'ouverture de l'école, est considéré comme un élément de « soft power », notamment dans le cadre des politiques menées contre la Russie.

Du point de vue de la Turquie, l'école avait été utilisée comme base politique et militaire contre la Turquie pendant la guerre d'indépendance. Bien que la réouverture de l'école soit un sujet évalué avec prudence dans le contexte du traité de Lausanne et du principe de laïcité, elle entraîne également différentes sensibilités en raison des expériences historiques.

CONCLUSION

Les discours et les initiatives de Tom Barrack peuvent être perçus comme un reflet de la recherche américaine visant à repositionner le Moyen-Orient, façonnée par des relations personnelles. Cependant, le ton parfois dur de Barrack et ses sorties basées sur une confiance en soi excessive risquent davantage d'approfondir les fragilités existantes que de renforcer la stabilité régionale visée par les États-Unis. Tant que les États-Unis continueront de considérer la région comme un espace malléable, ces initiatives de Barrack glisseront vers une ligne qui affecte les relations des pays de la région, y compris la Turquie, avec les États-Unis, éloignant les partenaires au lieu de les rapprocher, et engendrant de nouvelles tensions au lieu de produire des solutions.