Notes sur l'Allemagne en Turquie : un débat sur un « modèle à suivre » ?

- L'immigration massive de main-d'œuvre de la Turquie vers l'Allemagne a commencé avec l'accord signé deux mois et demi après la construction du mur de Berlin en 1961. En d'autres termes, une pénurie de main-d'œuvre allait immédiatement se faire sentir. C'était probablement l'objectif visé pour y remédier. Cherchait-on à assurer une intégration sans danger des « travailleurs musulmans » dans l'Allemagne fédérale via l'islam politique, « sans succomber aux tentations du communisme » ? Quelles ont été les conséquences de ce sédatif (en réalité, de cette drogue) facile ?

Dr BEHLÜL ÖZKAN - Je ne pense pas que cela soit directement lié à la construction du mur de Berlin. Des millions de jeunes Allemands ont perdu la vie pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans les années 1950, alors que l'industrie allemande se relevait, une grave pénurie de main-d'œuvre est apparue en Allemagne de l'Ouest. Ils ont comblé ce manque avec des pays d'Europe du Sud comme l'Italie, la Grèce, la Yougoslavie et l'Espagne. Mais cela n'a pas suffi. La Turquie est l'un des derniers pays d'où des travailleurs ont été importés. En Allemagne de l'Ouest, certains se sont opposés à l'arrivée de travailleurs turcs. L'un d'eux était l'homme politique social-démocrate Helmut Schmidt. Il pensait que les Turcs ne pourraient pas s'intégrer culturellement à la société allemande parce qu'ils étaient musulmans. Dans une interview accordée vers la fin de sa vie, il a affirmé qu'il avait eu raison d'insister sur ce point.

Les travailleurs cols bleus venus de Turquie ont été envoyés dans des conditions de travail pénibles, comme dans les mines. Ceux qui venaient d'Allemagne de l'Est jusqu'en 1961 étaient des cols blancs, comme des médecins ou des ingénieurs. Après avoir étudié dans les universités est-allemandes, ils sont passés à l'Ouest pour travailler avec des salaires plus élevés. Par rapport à eux, il y avait moins de travailleurs cols bleus est-allemands qui passaient à l'Ouest, car leurs droits sociaux étaient bien protégés. D'ailleurs, la raison fondamentale de la construction du mur de Berlin était que l'Allemagne de l'Est ne voulait pas perdre sa main-d'œuvre qualifiée. Avec la construction du mur, l'économie est-allemande, qui a retenu sa main-d'œuvre qualifiée dans le pays, a connu un bond sérieux. Ceux qui venaient de Turquie sont différents d'eux sur le plan de classe. Cependant, dans les années 1960, un développement inattendu s'est produit. Avec le départ du TKP (Parti communiste de Turquie) vers l'Allemagne de l'Est et le début des émissions de radio depuis là-bas, les travailleurs turcs ont commencé à être influencés. Cela a fait sonner les cloches d'alarme à Ankara comme à Bonn. En guise de solution, l'islamisation a été utilisée pour libérer les travailleurs turcs de l'influence de la gauche.

L'HISTOIRE RÉCENTE ALLEMANDE COMME TABOU

- Ankara souverain mis à part : selon vous, pourquoi la gauche turque a-t-elle ignoré le fait que l'Allemagne de l'Ouest était le promoteur de l'islam politique en Turquie ? Qu'est-ce qui pouvait bien les éblouir ? La démocratie allemande ?

Dr BEHLÜL ÖZKAN - C'est possible. Mais je pense qu'il y a une dynamique plus importante ici : l'incapacité de l'université allemande à porter un regard critique sur la politique de son propre État. Il existe très peu d'études publiées en allemand sur ce sujet. L'histoire récente de l'Allemagne après 1945 est un tabou. L'héritage de l'ère nazie en Allemagne de l'Ouest n'est pas étudié. Ce sujet est clos. Ces personnes qui vivaient sous le régime nazi en 1945, avec leur bureaucratie et leur industrie, ne se sont pas évaporées en un jour. Comme personne n'est venu de l'espace, des dizaines de milliers de personnes ayant occupé des postes importants sous le pouvoir nazi ont poursuivi leur vie après 1945 sous de nouvelles chemises.

Cependant, si vous voulez étudier les continuités entre le système politique et économique ouest-allemand et l'ère nazie, vous rencontrerez des obstacles : on ne vous donnera pas de fonds de recherche, vous ne pourrez pas publier, vous ne trouverez pas de travail. J'ai moi-même vécu des expériences intéressantes à ce sujet. J'ai envoyé un article que je souhaitais publier sur cette période à la revue German Politics, qui publie sur la politique allemande. Les commentaires des relecteurs sur l'article étaient littéralement choquants et étranges. Des relecteurs allemands ont fait des commentaires non scientifiques pour empêcher la publication de mon article, dans lequel j'écrivais comment l'Allemagne de l'Ouest avait soutenu l'extrême droite turque pendant la guerre froide. Si vous abordez ces questions, vous aurez des ennuis en Allemagne. Ils veulent occulter la manière dont les anciens nazis ont continué leur vie et occupé des postes importants dans le système ouest-allemand.

- La République fédérale d'Allemagne a-t-elle pu constituer un modèle d'industrialisation pour la Turquie avec son économie ? Les démocrates et les gauchistes en Turquie n'ont-ils pas poursuivi la même chose avec un rêve de démocratie ? En d'autres termes, ceux qui sont apparus sur la scène politique au nom de la gauche en Turquie ne prenaient-ils pas l'Allemagne comme modèle, tant sur le plan économique que dans la vie politique ?

Dr BEHLÜL ÖZKAN - Je ne pense pas que l'Allemagne ait été prise comme modèle pour la Turquie. Il existe des similitudes entre la gauche turque et la social-démocratie allemande. Le SPD (Parti social-démocrate d'Allemagne) était en fait un parti basé sur la classe ouvrière jusqu'à la fin des années 1950. Il défendait une politique étrangère non alignée. Mais lorsqu'il a réalisé qu'il ne pourrait pas accéder au pouvoir s'il restait sur cette ligne, il s'est tourné vers une ligne de parti populaire. Un parallèle similaire peut être établi avec le CHP. Mais l'influence de l'Allemagne sur la Turquie ne s'est pas développée sur la base d'un modèle à suivre. Nous voyons que l'industrie allemande a investi massivement en Turquie à partir des années 1950. Ils ont vu la Turquie comme un marché pour les produits industriels allemands. Cependant, un problème structurel est apparu ici. Au sein de l'alliance occidentale, la Turquie a été positionnée comme une économie agricole. Mais comme les exportations agricoles de la Turquie ne couvraient pas les importations industrielles, de graves crises économiques sont survenues en raison du déficit commercial extérieur. L'Allemagne a apporté un sérieux pansement à ces crises. Entre 1950 et 1985, après l'Inde, le pays auquel l'Allemagne de l'Ouest a accordé le plus de prêts et de crédits est la Turquie.

- L'Allemagne fédérale a également été le plus grand et le plus efficace soutien du 12 septembre. Par conséquent, il y a beaucoup de traces allemandes dans les efforts déployés pour enterrer la vision du monde kémaliste laïque classique. La République de Bonn pensait-elle que la synthèse turco-islamique était une issue pour l'Allemagne de l'Ouest ? En d'autres termes, l'Allemagne, tout en menant une politique intérieure durement anti-islamique ces dernières décennies, pense-t-elle pouvoir contrer la pression américaine avec une telle synthèse et une manœuvre inverse sur les marchés extérieurs « islamiques » ? Pourquoi cela peut-il être avancé ?

LES DEUX PAYS DE FRONT DE L'OTAN

Dr BEHLÜL ÖZKAN - Je ne pense pas que l'Allemagne mène une politique intérieure durement anti-islamique. L'Allemagne a toujours eu une politique islamique depuis la fin du XIXe siècle. Depuis les années 1960, les structures islamiques ont toujours été soutenues pour couper court aux relations des travailleurs venus de Turquie avec les organisations de gauche. Il ne doit pas être un hasard si tous les acteurs islamiques, du Milli Görüş aux communautés Naqshbandi en passant par Cemalettin Kaplan, sont très puissants en Allemagne. Cependant, ce qui est intéressant, c'est que les études universitaires en Turquie sont restées longtemps indifférentes à ce sujet. Chez nous, il a été souligné que les États-Unis étaient l'acteur principal de la réislamisation de la Turquie via la théorie de la ceinture verte. Je pense que l'Allemagne n'a rien à envier aux États-Unis. Alors que la Turquie était en crise économique avant le 12 septembre, lors du sommet de la Guadeloupe en 1979, Bonn a été désigné comme l'acteur responsable d'Ankara. Une initiative sous la direction de l'Allemagne a commencé pour sauver l'économie turque de la crise et éviter des développements indésirables similaires à ceux de l'Iran.

En fait, la préférence de l'Allemagne était une coalition AP-CHP. Ils pensaient que cette grande coalition apporterait la stabilité politique et sortirait de la crise économique avec les prêts étrangers accordés. Mais ils ont vite compris que ce n'était pas possible. Même avant le coup d'État du 12 septembre, l'ambassadeur allemand était en contact avec Evren et Haydar Saltık. Je ne dis pas cela dans le sens où l'Allemagne a planifié le coup d'État. Mais les Allemands ont toujours été en contact étroit avec les échelons supérieurs de l'armée. N'oublions pas qu'en raison de l'embargo américain sur les armes appliqué après l'opération de Chypre de 1974, c'est l'Allemagne qui répondait aux besoins militaires de la Turquie. Les armes et équipements technologiques nécessaires à la police et au MİT provenaient également d'Allemagne. En d'autres termes, les Allemands étaient le plus grand soutien du système de sécurité turc. Ils l'ont fait à la fois pour protéger les investissements allemands et pour protéger la Turquie de l'influence soviétique. L'Allemagne de l'Ouest et la Turquie étaient toutes deux des pays de front de l'OTAN. Il existe une approche relativement nouvelle dans les relations internationales que nous appelons la sécurité ontologique. Le communisme était une source d'inquiétude pour l'existence de ces deux pays. Pour les deux pays, le communisme n'était pas une menace physique ou militaire. C'était une anxiété ontologique. Il est impossible pour les pays de faire face à l'anxiété. Comme cela n'a pas de correspondance dans la vie réelle, quoi que vous fassiez, vous ne pouvez pas surmonter l'anxiété. Je parle d'anxiété, pas de menace. Pour pouvoir y faire face, alors que l'Allemagne de l'Ouest soutenait l'extrême droite turque contre le communisme malgré son passé nazi, l'ordre établi en Turquie a donné le feu vert à la réislamisation qui sapait la république laïque.

- Le fait que la synthèse turco-islamique soit contrée par la synthèse kurdo-islamique, se transformant en une telle relation symbiotique, ressemble à un scénario de Bonn. Est-ce le cas ?

Dr BEHLÜL ÖZKAN - Je n'ai pas beaucoup d'informations à ce sujet. Cependant, je dois dire que, pour ma part, j'évite d'utiliser des concepts comme « scénario » pour l'histoire récente. L'histoire de pays comme le nôtre est bien plus complexe que le simple jeu de scénarios écrits à l'extérieur. L'Allemagne de l'Ouest a suivi de près la question kurde depuis le début des années 1960. Ce qui est frappant ici, c'est que l'Allemagne de l'Est a toujours gardé ses distances avec le PKK. Dans notre histoire officielle, on prétend que le PKK était soutenu par l'URSS. Je n'ai vu aucun document dans les archives est-allemandes soutenant cette affirmation. Au contraire, tant les Est-Allemands que les Soviétiques ont toujours regardé le PKK avec suspicion.

- Vous dites « Legacy of the Cold War » (Héritage de la guerre froide), ce n'est pas faux, mais... Existe-t-il vraiment une tension de dimensions sérieuses entre les dirigeants turcs et allemands ? Cela ne semble pas être le cas depuis des décennies, si l'on met de côté certaines gesticulations sans fondement et sans résultat... Ne peut-on pas voir cela comme un besoin actuel plutôt que comme un héritage de la guerre froide ? Nous pouvons poser la même question différemment : pensez-vous qu'il existe aujourd'hui une lutte sérieuse entre Ankara et Berlin dans le cadre de l'islam ? Si elle existe, quel genre de lutte est-ce, que pourraient ne pas partager les parties ? S'il n'y a pas de tension ou de lutte importante, pourquoi n'y en a-t-il pas ?

LUTTE POUR LE CONTRÔLE DE L'ISLAM RADICAL

Dr BEHLÜL ÖZKAN - À mon avis, il existe une concurrence et une lutte sérieuses. Sur la question de savoir qui contrôlera les acteurs et organisations islamiques... Après le coup d'État de 1980, lorsque les organisations islamiques en Allemagne ont échappé à tout contrôle, Bonn a demandé l'aide des généraux turcs. Avec la révolution islamique iranienne, le conflit commençant en Afghanistan et le djihad, ainsi que le soulèvement lancé par les Frères musulmans syriens, les acteurs islamiques d'origine turque se radicalisent en Allemagne. Le DİTİB a été créé pour pouvoir contrôler cela. Bonn a directement soutenu l'initiative du DİTİB.

Cependant, après l'AKP, l'approche de l'Allemagne a commencé à changer. Le pouvoir qui dirige la Turquie depuis 23 ans et qui s'est transformé en un parti-État veut utiliser le DİTİB dans le cadre de ses propres intérêts. L'AKP a organisé des meetings politiques en Allemagne. L'Allemagne considère cela comme une ingérence dans ses affaires intérieures. La concurrence porte sur ce point. Sinon, l'Allemagne n'a aucun problème avec l'effondrement de la laïcité ou de la démocratie en Turquie.

- Les relations économiques entre la Turquie et l'Allemagne fédérale se sont accélérées à partir des années 1950. Dans les années 1970, les thèses d'un rapporteur de la CIA, George Harris, selon lesquelles la responsabilité de la Turquie au sein de l'OTAN resterait sous la tutelle de l'Allemagne fédérale, sont connues. Ce n'était pas seulement l'infrastructure, la technologie, etc., qui allaient d'Allemagne en Turquie. L'ambassadeur à Bonn en 1980 et ministre des Affaires étrangères d'Özal, Vahit Halefoğlu, avait admis lors d'un entretien que nous avions eu avec lui à l'ambassade de Bonn en 1994 que Bonn avait assumé la responsabilité de la Turquie au sein du système mondial, « mais en Europe ». De plus, au niveau de la direction, un anticommunisme intense était pompé à plusieurs niveaux. La Turquie était-elle vraiment sous la tutelle de l'Allemagne désormais ?

Dr BEHLÜL ÖZKAN - Le poids de l'Allemagne sur l'économie turque a augmenté à partir des années 1950. Déjà à cette époque, l'Allemagne était le plus grand partenaire commercial de la Turquie. Il existe également des relations étroites entre le MAH et le BND. Fuat Doğu est un nom qui faisait lire ce qu'écrivait [Reinhard] Gehlen pour la formation au renseignement. Ils éprouvent une admiration pour Gehlen. Dans les années 1970, ces relations s'approfondissent en raison de l'anticommunisme. Sur le plan économique, le sommet de la Guadeloupe en 1979 est un tournant. Le président américain Carter dit à Schmidt : « Vous prendrez la responsabilité de la Turquie ». Il y a des élections aux États-Unis en 1980. Carter dit à Schmidt : « Si j'aide la Turquie, je perdrai les voix des Grecs et des Arméniens ». Le marché reste à l'Allemagne. Bien que Schmidt ne soit pas très satisfait de cette situation, ils se mettent au travail lorsque la décision de l'alliance occidentale est ainsi prise. Le plus grand soutien des décisions du 24 janvier est l'Allemagne de l'Ouest. Le premier ministre des Affaires étrangères occidental à visiter la Turquie pendant la période du coup d'État est [Hans-Dietrich] Genscher. Bonn était satisfait de la stabilité politique établie par la force des baïonnettes des militaires pour que les prêts et crédits accordés à la Turquie puissent être remboursés. Ils ont fait des déclarations creuses sur les droits de l'homme et la torture, mais n'ont pas appliqué de sanctions sérieuses. Halefoğlu, que vous avez interrogé, a été ambassadeur à Bonn pendant un certain temps. Cela a-t-il été efficace dans sa nomination au ministère des Affaires étrangères sous l'ère Özal ? Je n'ai pas trouvé de document à ce sujet. Mais je pense que c'est probable.

- Une conclusion que nous pouvons tirer de l'un de vos articles : l'islam politique est arrivé au pouvoir seul à Ankara grâce à l'intervention efficace de Bonn-Berlin dans un processus historique, c'est-à-dire grâce aux investissements réalisés au fil des années. Comment pensez-vous que cette hystérie anticommuniste a pris les rênes dans les deux pays de front face à l'URSS ? Surtout, comment faut-il interpréter les soutiens couverts de la social-démocratie allemande à l'islam politique ?

L'ISLAM POLITIQUE ET LES DYNAMIQUES EXTÉRIEURES

Dr BEHLÜL ÖZKAN - Les dynamiques extérieures ne sont pas la seule raison pour laquelle l'islam politique est arrivé au pouvoir en Turquie. L'histoire ne s'écoule pas comme si quelqu'un appuyait sur un bouton et que les choses changeaient ici. L'islamisme est une idéologie influente depuis 150 ans et les islamistes sont des acteurs politiques importants. Leur capacité à arriver seuls au pouvoir n'a été possible que grâce à la combinaison de nombreux facteurs différents. L'un d'eux est l'utilisation active de la religion dans la lutte contre le communisme pendant la guerre froide. Nous en voyons l'héritage aujourd'hui aux États-Unis. Là aussi, on glisse vers l'extrême droite. Aujourd'hui, il existe des partis politiques anti-islamiques en Occident. Cependant, les mêmes acteurs politiques ont vu dans le passé récent les islamistes comme des alliés utilisables contre la gauche. En Turquie, dans les années 1970, pendant la période du gouvernement du Front nationaliste, j'ai accédé aux enregistrements des entretiens du ministre de l'Intérieur Oğuzhan Asiltürk avec les autorités allemandes lors de sa visite en Allemagne de l'Ouest. Asiltürk dit : « En tant que chrétiens et musulmans, nous devons lutter ensemble contre le communisme ». Ils se serrent la main. L'Allemagne inonde la police et le renseignement turcs d'équipements contre la gauche. En Turquie, l'armée était également l'un des principaux acteurs du système économique et politique en tant qu'institution de plus en plus conservatrice, surtout après 1960. Dans les années 1970, l'armée n'a pas pipé mot sur le fait que les ministères de l'Intérieur et de la Justice soient au MSP.

- Nous pouvons avancer que l'Allemagne a une place et un poids particuliers (en termes de personnel, de technologie, de compréhension, etc.) dans la modernisation du renseignement et même des médias en Turquie. Que pouvons-nous voir lorsque nous comparons l'aide de l'UE à Ankara dans ces domaines avec l'Allemagne ?

Dr BEHLÜL ÖZKAN - Il existe des relations étroites entre les agents de renseignement allemands et le renseignement turc. Même dans la création du MAH dans les années 1920, les Allemands sont influents. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne nazie mène des opérations de renseignement à l'arrière du front de l'URSS via la Turquie. Cependant, le renseignement soviétique suit tout cela grâce aux infiltrations qu'il a effectuées en Turquie. Pendant la guerre froide, cette relation étroite entre l'Allemagne et la Turquie se poursuit. En dehors de l'Allemagne, il n'y a pas d'autre pays en Europe aussi proche de la Turquie en termes de renseignement. Il existe également une proximité similaire à une relation frère aîné-frère cadet entre Gehlen et Fuat Doğu. À la fin des années 1960, ce duo joue un rôle dans le départ d'Enver Altaylı pour une formation en Allemagne de l'Ouest. Nous voyons une situation similaire chez Murat Bayrak. Il a combattu dans les unités Hançar des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale et a joué un rôle dans la formation armée du mouvement idéaliste (Ülkücü) à partir des années 1960. Après le coup d'État de 1980, il part en Allemagne. Il intervient pour que Cemalettin Kaplan puisse rester là-bas.

Tous ces acteurs, y compris l'agent de la CIA Ruzi Nazar, sont en Allemagne de l'Ouest depuis les années 1970. Ce réseau a été démantelé avec la tentative d'assassinat du Pape par Ağca. Avaient-ils un lien avec l'assassinat d'Ağca ? Même si c'était le cas, les documents à ce sujet seraient-ils partagés ? C'est une boîte noire totale.

- Dans vos travaux, vous indiquez que la relation de la Turquie et de l'Allemagne fédérale avec l'islam politique change tous les 10 ans. Dans les années 50, Ankara (DP) a une attitude méfiante, contre l'utilisation de l'islam politique par les États-Unis, et est même officiellement en désaccord avec les politiques américaines. On peut penser que le 27 mai n'est pas une coïncidence. Dans les années 1960, Bonn et Ankara ne sont pas du tout opposés à l'utilisation de l'islam comme arme contre le communisme. Au contraire... Selon vous, pourquoi ?

Dr BEHLÜL ÖZKAN - La raison en est très claire. L'Allemagne investit dans l'économie turque. Ils sont opposés au développement du mouvement syndical en Turquie. Parce qu'ils préfèrent que cet endroit reste une main-d'œuvre bon marché. J'ai lu des tonnes de documents dans les archives allemandes sur le développement du syndicalisme turc. Ils voient l'extrême droite basée sur l'islamisme et le nationalisme comme un antidote au développement de la gauche, des mouvements étudiants et des syndicats. La projection de cela se vit également chez les travailleurs turcs en Allemagne de l'Ouest. Ces personnes sont sous l'influence de la vision du monde de gauche en tant que cols bleus dans les années 1960. Ils s'intègrent à la société allemande. Mais les choses changent lorsqu'ils commencent à faire grève dans les usines où ils travaillent. La grève que les Turcs ont faite à l'époque dans l'usine Ford fait grand bruit. C'est précisément durant ces années que l'Allemagne soutient l'ouverture de mosquées et de cours de Coran. Bonn est à fond derrière la réislamisation des travailleurs turcs. Il y a une marche des islamistes turcs contre les gauchistes à Berlin à la fin des années 1960. Les islamistes racontent ouvertement dans leurs mémoires comment la police allemande les a soutenus. Bonn considère l'influence du TKP, basé en Allemagne de l'Est, auprès des travailleurs turcs comme une menace pour ses propres intérêts. Aujourd'hui, le taux de vote de l'AKP parmi les Turcs en Allemagne atteint 70 %. Le double de la Turquie. Cela signifie que la réislamisation en Allemagne a été mise en œuvre avec beaucoup plus de succès qu'en Turquie.

QUI EST LE Dr BEHLÜL ÖZKAN ?

Behlül Özkan est titulaire d'un doctorat (2009) et d'un master (2005) en relations internationales de la Fletcher School of Law and Diplomacy de l'université Tufts. Il a obtenu sa licence (1998) au département de sciences politiques et relations internationales de l'université du Bosphore (Boğaziçi). Il a publié des articles universitaires sur la politique turque, la sécurité et le renseignement pendant la guerre froide, la géopolitique et l'islam politique. Son livre, publié par Yale University Press en 2012, a été publié en turc par les éditions Kırmızı Kedi sous le titre Türkiye’de Milli Vatanın İnşası (La construction de la patrie nationale en Turquie). Il est l'éditeur du livre intitulé Türkiye’nin Soğuk Savaş Düzeni (L'ordre de la guerre froide en Turquie) (avec Tolga Gürakar, éditions Tekin, 2020).

Source de l'actualité: 12punto