Bahadır Selim Dilek : l'un des principaux pays de l'UE cherche à savoir si Mehmet Şimşek sera démis de ses fonctions

Le journaliste et chroniqueur de 12punto, Bahadır Selim Dilek, a déclaré dans son analyse : « L'un des principaux pays de l'UE cherche à savoir, par l'intermédiaire de ses diplomates à Ankara, si le ministre des Finances Mehmet Şimşek sera démis de ses fonctions d'ici fin décembre ou début janvier, et si Erdoğan compte placer une autre personne aux commandes de l'économie juste avant les élections ».

Voici les analyses de Bahadır Selim Dilek :

'Il faut chercher le raisonnable dans le normal et le normal dans le raisonnable'

C'est une expression que Demirel utilisait.

Je l'ai entendue pour la première fois en septembre 1997, alors que nous rentrions en Turquie après une visite en Égypte, lors d'une discussion avec des journalistes dans l'avion. À l'époque, le journalisme se faisait comme il se doit. Les jeunes journalistes d'aujourd'hui pourraient même penser qu'il s'agit d'une blague, mais tout au long des années 90, les reporters pouvaient poser toutes sortes de questions sans hésitation à tous les politiciens, y compris Demirel. C'est pourquoi les voyages nationaux et internationaux du président et du Premier ministre étaient extrêmement productifs en termes d'actualités. Durant la seconde moitié des années 90, comme le terrorisme du PKK et la question d'Öcalan étaient les points les plus importants à l'ordre du jour des contacts avec les pays du Moyen-Orient, les regards se tournaient inévitablement vers les visites effectuées dans la région. Le pays le plus critique pour le trafic diplomatique était l'Égypte. Avec un mécanisme établi au niveau des chefs d'État, la Turquie menait une diplomatie au plus haut niveau. Demirel faisait pression sur le président égyptien Hosni Moubarak, qui s'était autoproclamé leader du monde arabe, pour qu'il expulse Öcalan de Syrie, et lui demandait de faire davantage d'efforts pour convaincre Hafez el-Assad. Mais Hafez el-Assad ne se laissait pas convaincre et ne voulait pas lâcher un atout aussi important contre la Turquie que Öcalan. C'est pourquoi les visites quotidiennes de Demirel en Égypte sont rapidement devenues un effort vain. Naturellement, les journalistes le pressaient de questions sur le chemin du retour. Demirel ne donnait jamais le titre, esquivait habilement, ne pouvait jamais dire « nous rentrons les mains vides » ; et il ne le laissait pas entendre non plus, afin que nous puissions écrire, à notre manière, quelques lignes d'un article audacieux. Soudain, un jeune reporter au fond de l'avion a posé une question entre le tir et la passe, demandant pourquoi nos avions n'allaient pas bombarder l'endroit si nous connaissions la position d'Öcalan. Quelques secondes ont semblé durer des années, Demirel a d'abord dégluti, conscient que chaque phrase sortant de sa bouche ferait, d'une manière ou d'une autre, la une. Ne pas répondre était impossible ! Puis il s'est redressé sur son siège et a dit : « Écoute mon frère, nous menons une diplomatie. Si nous avions voulu la guerre, nous l'aurions déclarée depuis longtemps. Des milliers de nos concitoyens sont morts à cause du terrorisme. Nos soldats tombent en martyrs. Mais cherchons d'abord le normal dans le raisonnable et le raisonnable dans le normal. Ce dont tu parles, c'est pour plus tard ».

Le titre était sorti :

Signal d'une opération militaire de Demirel contre la Syrie !

Le lendemain, les journaux sont sortis avec ce titre et d'autres similaires. Mais personne n'a mis en titre la phrase de Demirel : « Cherchons le normal dans le raisonnable et le raisonnable dans le normal ». Pourtant, à cette époque, la ligne directrice, tant en politique intérieure qu'extérieure, était toujours déterminée par cette phrase ; la raison d'État était au premier plan. Avec l'arrivée au pouvoir de l'AKP en 2002, cette ligne s'est d'abord estompée, puis a complètement disparu. Au cours des 22 dernières années, tout ce qui n'était pas raisonnable est devenu normal, et tout ce qui était anormal est devenu raisonnable. Le pragmatisme d'Erdoğan, qui ferait passer Machiavel pour un enfant de chœur, a remplacé la raison d'État. Cependant, ce pragmatisme semble être dans une impasse sur la question israélienne. Le fait que le sous-secrétaire au Trésor américain, Brian Nelson, ait déclaré qu'ils étaient « inquiets du soutien de la Turquie au Hamas », suivi de ses propos selon lesquels « nous sommes profondément préoccupés par le fait que le Hamas puisse continuer à collecter des fonds ou à trouver un soutien financier pour ses opérations en Turquie pour de futures attaques terroristes », est passé inaperçu dans l'intensité de l'actualité.

Pourtant, l'arrière-plan de cette déclaration concerne de près la politique actuelle du gouvernement au Moyen-Orient. J'ai interrogé une ancienne source d'information qui suit très bien l'arène diplomatique et qui maîtrise les coulisses de la diplomatie. « Erdoğan se tient au-dessus du seuil critique dans ses relations avec l'Occident », a-t-il dit, avant d'ajouter :

- Mais il n'en est pas encore conscient...

J'ai soigneusement noté ce qu'il m'a raconté. Après la crise à Gaza, ni Israël ne sera l'ancien Israël, ni le Hamas ne sera l'ancien Hamas, enfin, ce qu'il en restera ! Les pays qui acceptaient tout ce que faisait Erdoğan, en disant « tant qu'il n'ouvre pas les portes aux réfugiés », pourraient adopter une nouvelle position politique et diplomatique basée sur un nouveau paradigme concernant le Moyen-Orient. Un nouveau processus axé sur les résultats pourrait être lancé avec un gouvernement israélien sans Netanyahou et un gouvernement palestinien sans le Hamas. Ils pourraient se mettre au travail pour une paix « juste » et durable selon l'Occident. Les préparatifs ont déjà commencé discrètement. Il semble qu'il y ait un calendrier dans l'esprit des pays occidentaux. On peut dire que c'est le « pire scénario » pour Erdoğan, qui fait tout son possible pour que le Hamas, et donc les Frères musulmans, se maintiennent dans la région. La Turquie ne sera pas seulement exclue du nouveau processus entre Israël et la Palestine, elle sera également confrontée à une accusation de soutien financier au terrorisme. Le fait que les États-Unis transmettent ce message par le biais de la presse et non à huis clos est important pour souligner la gravité de la question. Dans ce processus, il n'est pas du tout improbable que la facture de chaque action des organisations islamistes en Palestine soit envoyée à la Turquie. La prochaine étape pour la Turquie sera une sorte de situation où il faudra choisir entre différentes sanctions ! Erdoğan peut-il faire marche arrière par rapport à sa position actuelle, et si c'est le cas, le problème sera-t-il résolu ? À ce jour, il est difficile d'obtenir une réponse positive. Dans les coulisses de la diplomatie, ce qui se dit cette fois-ci est différent. D'une part, on craint que la Turquie ne se transforme en trou noir économique après les élections locales, déclenchant un mouvement migratoire massif vers l'Europe, et d'autre part, on craint que l'effet déstabilisateur de la Turquie sur le Moyen-Orient ne s'accentue encore. Surtout en politique étrangère, la facture de l'abandon de la recherche du raisonnable dans le normal et du normal dans le raisonnable semble devoir être salée dans la période à venir.

Enfin, donnons une information critique de coulisses et terminons notre article en disant : l'un des principaux pays de l'UE cherche à savoir, par l'intermédiaire de ses diplomates à Ankara, si le ministre des Finances Mehmet Şimşek sera démis de ses fonctions d'ici fin décembre ou début janvier, et si Erdoğan compte placer une autre personne aux commandes de l'économie juste avant les élections.

Source de l'actualité: 12punto