Davinson Sanchez aurait-il dû recevoir un carton rouge ? Y avait-il penalty sur Osimhen pour Galatasaray ? Voici toutes les décisions controversées du match Galatasaray-Eyüpspor

Lors de la 14e journée de Süper Lig, Galatasaray a accueilli Eyüpspor au Rams Park. La rencontre, riche en émotions, s'est terminée sur un score de parité de 2-2.

L'arbitre du match était Oğuzhan Çakır, assisté par Serkan Olguncan et Murat Ergin Gözütok. Erkan Engin était à la VAR, tandis que Deniz Caner Özaral occupait le poste d'AVAR. Au cours de la rencontre, les décisions arbitrales ont suscité autant de débats que les actions de jeu elles-mêmes.

Dans l'émission d'analyse arbitrale « beIN Trio » du diffuseur beIN Sports, les anciens arbitres Deniz Çoban, Bahattin Duran et Bülent Yıldırım ont évalué les actions critiques du match.

Voici les évaluations concernant les décisions controversées du match entre Galatasaray et Eyüpspor :

Voici les évaluations concernant les décisions controversées du match entre Galatasaray et Eyüpspor :

"Un carton jaune était-il nécessaire pour Mame Thiam à la 10e seconde ?"

Bülent Yıldırım : Ce fut un match chaotique. Nous avons vu Thiam frapper Sallai au visage. Il y a un coup porté au visage avec la paume de la main. Le match a commencé par un carton jaune oublié.

Bahattin Duran : Thiam, engagé dans une lutte déloyale, écarte son bras de manière inappropriée et il y a un contact net ; c'est un geste incontrôlé, cela aurait dû être un carton jaune accompagné d'un coup franc.

Deniz Çoban : C'est l'un des moments les plus critiques du match. Si l'arbitre sanctionne les fautes dès le début, les joueurs restent sous contrôle. Comme l'arbitre n'a pas sévi au début, les joueurs se sont comportés librement. Un carton jaune évident a été omis.

"À la 6e minute, Galatasaray a réclamé un penalty, la décision de laisser jouer est-elle correcte ?"

Bahattin Duran : Yunus Akgün pénètre dans la surface de réparation, Caner Erkin est à ses côtés. La main de Caner touche légèrement le corps de Yunus. Ce n'est absolument pas une intervention suffisante pour un penalty.

Bülent Yıldırım : Voyant que Caner arrive de manière risquée, il va élargir ses appuis. Il n'y a pas de situation de maintien, de poussée ou de tirage efficace. Il y a de petits contacts involontaires. La décision de laisser jouer est correcte.

Deniz Çoban : Je suis d'avis qu'il n'y a pas penalty.

"Y a-t-il une faute avant le but d'Eyüpspor à la 12e minute ?"

Bülent Yıldırım : Ce qui frappe concernant l'arbitre, c'est que cela a commencé dès la 10e seconde. Le standard des fautes n'a jamais été constant. Par moments, il a sifflé des fautes très facilement. Il a été la cible des critiques des entraîneurs, et je trouve cela justifié. Si vous sifflez des fautes pour des contacts simples tout au long du match, ce n'était pas le cas ici. Lors d'un duel, Sallai et Dubois se sont affrontés, Eyüpspor a récupéré le ballon et l'action a abouti à un but sans changement de phase d'attaque. Il y a aussi une faute incontrôlée de Metehan sur Thiam en glissant par derrière. Au début, avec son genou droit, il a percuté la cuisse de Dubois alors que Sallai maîtrisait le ballon, et l'a poussé hors de la ligne de touche. À mon avis, c'était une faute. Dans la phase d'attaque, il y a une faute de Metehan sur Thiam. Metehan aurait dû recevoir un carton. Le but aurait dû être annulé. Il y a une faute évidente au départ. Il aurait dû y avoir une intervention de la VAR. Que cela soit ignoré sur le terrain... C'est une faute très claire. Une faute indiscutable. La VAR aurait dû intervenir, car il y a une poussée à deux mains. La VAR aurait pu montrer cela.

Bahattin Duran : Sur le bord de la ligne de touche, le ballon est sous le contrôle de Sallai, dos au jeu. Comment le joueur d'Eyüpspor pourrait-il récupérer le ballon ici ? Il peut mettre son pied devant, c'est la seule possibilité. Mais le joueur de Galatasaray a déjà pris le contrôle du ballon ; si vous frappez la hanche avec votre genou et poussez avec la main, il tombe. Logiquement, les chances que le joueur de Galatasaray perde ce ballon sont très, très faibles. Ce geste à son encontre mérite une faute. L'action de Metehan est également un geste incontrôlé. Après le but, Metehan aurait dû recevoir un carton jaune. Le début de l'action est une faute, c'était une situation qui devait être résolue sur le terrain. La VAR aurait également pu intervenir. Le but aurait dû être annulé.

Deniz Çoban : Le problème ici est le suivant : notre collègue a commencé le match sans prendre de décisions, et a continué ainsi. Après la 10e seconde, il n'a plus pris aucune décision. Ensuite, il a commencé à siffler très facilement. Une intervention de la VAR est nécessaire. Dubois a poussé Sallai en touche. Il y a une charge par derrière. Depuis l'existence du système VAR, les débats se déroulent sur de mauvaises bases. Tu es l'arbitre sur le terrain, si tu siffles, c'est fini. Tu ne dis rien, tu laisses jouer. Une infraction évidente méritant un carton jaune, et là non plus, pas de carton. Et le but arrive dans la foulée.

''Un carton est-il nécessaire pour la faute de Barış Alper sur Caner Erkin ?"

Bahattin Duran : Barış Alper intervient en glissant mais il le fait vers l'avant, il ne fauche pas Caner. Son pied qui reste en arrière touche l'adversaire, c'est une faute, d'accord, mais pas un carton jaune.

Bülent Yıldırım : Si Barış Alper avait commis cette intervention sur Caner en glissant, ce serait un carton jaune sans hésitation. Barış se projette vers le ballon, il y a une distance entre eux. Il perturbe son genou avec sa cuisse, mais la faute est correcte, pas besoin de carton.

"L'action Davinson Sanchez et Mame Thiam, et ce qui a suivi..."

Bülent Yıldırım : Nous avons des situations très chaotiques dans nos championnats. On ne peut pas dire que c'est comme ceci ou comme cela selon le livre. Thiam pousse Davinson à la poitrine. La faute est correcte. Regardons la réaction de Davinson à cela. Si vous vous basez sur la photo, c'est un carton rouge indiscutable. Comme il n'y a pas de contact puissant, ce que l'arbitre doit regarder, c'est : s'il s'agit d'une tentative de coup de pied, c'est un carton rouge direct ; s'il juge la force faible, il donnera un carton jaune pour comportement antisportif. Cependant, il doit absolument montrer un carton à Davinson, mais il ne l'a pas fait. L'absence de carton est inacceptable. S'il avait donné un rouge, nous l'aurions accepté. S'il avait donné un jaune, c'est vraiment sujet à interprétation. Même Thiam ne l'a pas senti. Je ne peux pas accepter qu'il n'ait pas montré de carton.

Bahattin Duran : Cela ne peut pas passer sans carton. Le geste de Thiam est une faute, d'accord, c'est une faute. Ensuite, Davinson a fait un geste que l'autre n'a pas senti et n'a pas remarqué. S'il avait ressenti la violence, s'il avait senti le coup, il aurait demandé un carton rouge. Par ailleurs, la définition du geste violent parle de frapper ou de tentative de frapper ; en voyant ces images, vous pouvez très clairement montrer un carton rouge. J'aurais préféré le carton rouge. Il aurait dû au moins donner un jaune. Sur le terrain, j'aurais préféré le rouge.

Deniz Çoban : Il siffle la faute de Thiam par intuition. Il est loin de l'action, il n'a aucune chance d'évaluer sous cet angle. Est-il possible qu'il voie ce geste subtil et ne voie pas le geste grossier ? Il voit Davinson au sol, c'est un coup de sifflet donné pour éviter les ennuis. Quant à ce qu'a fait Davinson, le jaune ou le rouge de l'arbitre seraient respectés. S'il s'agit d'une tentative de coup de pied, c'est un carton rouge ; s'il considère cela comme antisportif, c'est un carton jaune. L'arbitre doit évaluer cela. Ce n'est pas du ressort de la VAR.

"À la 21e minute, la décision de laisser jouer sur l'action où Osimhen tombe dans la surface est-elle correcte ?"

Bahattin Duran : Osimhen a touché le ballon en premier, ensuite Claro a clairement joué le ballon. Le joueur d'Eyüpspor n'a pas marché sur Osimhen et ne l'a pas percuté.

Bülent Yıldırım : Je vois la même chose. Bien que ce soit très, très risqué, Claro touche le ballon. La direction du ballon, touché en premier par Osimhen, a changé suite au contact de Claro. L'action qu'il a faite ensuite n'est pas une intervention imprudente. C'est un petit contact dans le cadre du football. Cette action doit se poursuivre.

"À la 21e minute, la décision de laisser jouer sur l'action où Barış Alper tombe est-elle correcte ?"

Bahattin Duran : Il y a un contact de la main sur Barış Alper, bien que léger. Il est correct de laisser le jeu se poursuivre. Il n'y a pas d'infraction nécessitant un penalty sur l'action de Barış Alper.

Bülent Yıldırım : Alors qu'ils étaient côte à côte, il s'est laissé tomber facilement lorsqu'il a senti la main du joueur adverse. Il n'y a pas de poussée efficace nécessitant un penalty. Laisser jouer est correct.

Deniz Çoban : Je suis du même avis. Lors du match Galatasaray-Samsunspor, un penalty a été sifflé en faveur de Samsunspor pour une charge similaire. La réussite, c'est si des décisions sont prises selon les mêmes standards au sein d'un même tournoi, alors les arbitres sont globalement performants.

"À la 21e minute, y a-t-il une faute de Davinson sur Thiam, le carton jaune est-il correct, un carton rouge est-il nécessaire ?"

Bahattin Duran : Après que Caner Erkin a frappé le ballon, Mame Thiam s'est placé devant son adversaire. Muslera n'est pas dans son but. Bien que le ballon ne se dirige pas vers le centre du but, il commence à ralentir, le ballon ne vient pas des airs, le ballon n'est pas sous le contrôle de Thiam mais la probabilité de le contrôler est très élevée, car il est devant. Le ballon frappé par Caner Erkin tourne vers l'extérieur. Si cette action est une faute, j'accepte le carton jaune, bien que Muslera ne soit pas dans son but.

Bülent Yıldırım : Faute. Thiam a pris l'avantage, il y a un contact, même léger. Sa course est perturbée. Il y a faute. Le ballon arrive de manière convexe. Sous d'autres angles, cela ressemble à une occasion manifeste de but, mais ce qui change mon avis, c'est l'angle du ballon. Comme il est convexe, si ce ballon se dirigeait vers le but, j'aurais dit occasion manifeste de but. Comme il tourne vers l'extérieur, je pense comme l'arbitre, je dis carton jaune.

Deniz Çoban : L'un des critères de l'occasion manifeste de but est la distance entre le ballon et le but. Lorsque le ballon tombe pour la première fois, il est à environ 7 mètres de la ligne médiane. On dit que l'occasion de but est plus nette lorsqu'on est proche du but. Parfois, le fait que le ballon soit loin du but est un avantage. Le ballon est allé vers la ligne de touche de manière à perdre complètement son angle. Si la vitesse du joueur n'était pas coupée et qu'il rencontrait le ballon, une fois que le joueur aurait pris possession du ballon, qui viendrait rattraper Thiam et l'empêcher d'aller vers le but ? La décision la plus courageuse aurait dû être le carton rouge.

"À la 21e minute, y a-t-il une faute de Davinson sur Thiam, le carton jaune est-il correct, un carton rouge est-il nécessaire ?"

Bahattin Duran : Après que Caner Erkin a frappé le ballon, Mame Thiam s'est placé devant son adversaire. Muslera n'est pas dans son but. Bien que le ballon ne se dirige pas vers le centre du but, il commence à ralentir, le ballon ne vient pas des airs, le ballon n'est pas sous le contrôle de Thiam mais la probabilité de le contrôler est très élevée, car il est devant. Le ballon frappé par Caner Erkin tourne vers l'extérieur. Si cette action est une faute, j'accepte le carton jaune, bien que Muslera ne soit pas dans son but.

Bülent Yıldırım : Faute. Thiam a pris l'avantage, il y a un contact, même léger. Sa course est perturbée. Il y a faute. Le ballon arrive de manière convexe. Sous d'autres angles, cela ressemble à une occasion manifeste de but, mais ce qui change mon avis, c'est l'angle du ballon. Comme il est convexe, si ce ballon se dirigeait vers le but, j'aurais dit occasion manifeste de but. Comme il tourne vers l'extérieur, je pense comme l'arbitre, je dis carton jaune.

Deniz Çoban : L'un des critères de l'occasion manifeste de but est la distance entre le ballon et le but. Lorsque le ballon tombe pour la première fois, il est à environ 7 mètres de la ligne médiane. On dit que l'occasion de but est plus nette lorsqu'on est proche du but. Parfois, le fait que le ballon soit loin du but est un avantage. Le ballon est allé vers la ligne de touche de manière à perdre complètement son angle. Si la vitesse du joueur n'était pas coupée et qu'il rencontrait le ballon, une fois que le joueur aurait pris possession du ballon, qui viendrait rattraper Thiam et l'empêcher d'aller vers le but ? La décision la plus courageuse aurait dû être le carton rouge.

"À la 21e minute, un carton jaune est-il nécessaire pour la contestation d'Abdülkerim auprès de l'arbitre ?"

Bülent Yıldırım : Il y a une menace avec le doigt, ce geste n'est pas acceptable. L'arbitre s'est fait réprimander, il a dit « calmez-vous » avec la main pendant tout le match. Soit l'arbitre fait baisser ce doigt, soit il montre un carton jaune à Abdülkerim.

Deniz Çoban : Le geste d'Abdülkerim doit être sanctionné d'un carton jaune.

Bahattin Duran : Le geste d'Abdülkerim doit absolument être sanctionné d'un carton jaune. Il insiste, il insiste encore.

"À la 26e minute, la décision de laisser jouer sur l'action où Barış Alper tombe dans la surface est-elle correcte, un penalty est-il nécessaire ?"

Bülent Yıldırım : Bruno a fait un geste dangereux. S'il a entouré avec les deux mains... Cette action est un penalty sur le terrain. Il y a un angle qui sert de preuve pour la VAR, il a entouré avec les deux mains. La VAR aurait dû intervenir.

Bahattin Duran : Barış Alper est devant, Bruno a posé la main sur son épaule, il l'a entouré avec sa main droite. C'est un penalty indiscutable sur le terrain.

Deniz Çoban : Barış Alper a pris sa position et a essayé de sauter. Bruno a voulu l'empêcher de sauter. C'est un penalty évident. Il y a aussi une preuve pour la VAR. Dans la formation, on dit : « Si vous voyez qu'il entoure avec les deux mains ». Ici, il y a une étreinte.

"À la 35e minute, la décision sur le carton jaune reçu par Claro est-elle correcte ?"

Bahattin Duran : Très clair, carton jaune correct.

Bülent Yıldırım : Carton jaune correct.

Deniz Çoban : Le carton jaune est la bonne décision.

"La décision de laisser jouer sur le duel Barış Alper - Halil est-elle correcte ?"

Bahattin Duran : La décision de laisser jouer est correcte. En tombant, Barış Alper ne peut plus rien faire. Il effleure accidentellement l'arrière de son pied. Il n'y a pas d'infraction ici.

Bülent Yıldırım : Un piétinement accidentel. Il n'y a pas d'infraction.

Deniz Çoban : C'est un accident...

Le carton jaune reçu par Osimhen, la décision de l'arbitre est-elle correcte ?

Bülent Yıldırım : Il doit y avoir une faute ou une faute tactique, ce doit être incontrôlé, il doit empêcher une attaque prometteuse pour qu'il reçoive un carton jaune. Y a-t-il une faute, quelle est la nature de la faute ? Ce n'est pas une faute incontrôlée, il n'y a pas d'attaque prometteuse. L'arbitre peut ne pas avoir vu à cette vitesse si Osimhen a volé le ballon ou non, il peut dire qu'Osimhen a mis son pied pour bloquer. C'est instantané, très difficile, mais pas besoin de carton jaune, pour quoi un carton jaune ? C'est une faute, mais le carton jaune est inutile.

Bahattin Duran : Nous avons beaucoup regardé. J'accepte la faute ici. C'est une situation très difficile. La faute est correcte mais je ne conteste pas trop le carton jaune, il aurait été plus juste de ne pas montrer de carton jaune.

Le carton jaune est-il la bonne décision pour le geste de Thiam sur Torreira ?

Bahattin Duran : Il y a un léger frottement de la main et une poussée. La faute est indiscutable mais j'aurais dit qu'il aurait été plus juste de ne pas mettre de carton jaune. Cependant, je ne peux pas trop critiquer l'arbitre.

Bülent Yıldırım : Je ne peux pas critiquer l'arbitre. Il y a une intervention qui arrive au menton, sous le visage.

Deniz Çoban : Je ne peux rien dire sur le fait qu'il ait dit carton jaune.

"Y a-t-il un doute sur le deuxième but de Galatasaray, une faute a-t-elle été commise sur Caner ?"

Bülent Yıldırım : Le duel aérien est propre, Barış Alper a récupéré le ballon, il n'y a pas de faute.

Bahattin Duran : Pas d'infraction, le but est propre.

Deniz Çoban : Le but est propre.

"Y a-t-il une faute sur l'action Yunus Akgün - Dubois ?"

Bülent Yıldırım : Ce n'est pas une faute sur Sallai, c'est ça une faute ! Si c'est une faute, ce qui a été fait sur Sallai est une double faute.

Bahattin Duran : Enfin, monsieur, c'est une intervention très légère. Dubois maîtrise le ballon ; Yunus a une intervention plus légère par rapport à l'action de Sallai. Si l'on compare, si ce coup très léger est une faute, alors l'autre l'est encore plus.

Deniz Çoban : Quand il a touché l'épaule de Dubois, ses pieds ont quitté le sol. Dans le football, ce n'est pas une faute.

"À la 56e minute, un deuxième carton jaune est-il nécessaire pour l'intervention de Davinson sur Thiam ?"

Bahattin Duran : Sanchez a appuyé avec ses deux pieds en même temps de manière incontrôlée. Carton jaune très clair. Indiscutable. Cela vaut à la fois un premier et un deuxième carton jaune, peu importe la minute, cela aurait dû être un carton jaune accompagné d'une faute.

Bülent Yıldırım : Davinson a réussi à appuyer doublement. Très intéressant. Il y a presque deux interventions incontrôlées. Il aurait dû être exclu pour un deuxième carton jaune, indiscutable. C'est un carton jaune qui se verrait même depuis l'espace.

Deniz Çoban : Il n'y a rien à discuter sur cette action. Il n'y a pas de quoi discuter. L'arbitre n'a encore une fois pas pris de décision.

"Une faute est-elle nécessaire pour l'intervention de Metehan sur Ampem ?"

Bülent Yıldırım : Si c'était dans la surface de réparation, ce serait une faute. C'est une faute nette.

Bahattin Duran : Il a entouré son bras, faute.

Deniz Çoban : Il n'y a pas de telle façon de lutter dans le football.

"Un carton est-il nécessaire pour la contestation d'Okan Buruk ?"

Bülent Yıldırım : Sinan Kaloğlu n'a levé le bras qu'une seule fois dans sa propre zone en disant « allez quoi ». Il n'est pas entré sur le terrain. Pan, carton rouge. Insistant, continuel.

Deniz Çoban : Sinan Kaloğlu a reçu un carton rouge pour avoir fait ce geste, il l'a fait une fois. Un entraîneur qui l'a fait une fois a été expulsé.

Bahattin Duran : Le geste d'Okan Buruk est une expulsion nette, une expulsion nette. Et ce n'est pas juste une fois.

"À la 83e minute, la décision de simulation de l'arbitre sur l'action où Ampem tombe est-elle correcte ?"

Bahattin Duran : Mertens a regardé l'arbitre, parce qu'il sait ce qu'il a fait. Cette action est un penalty. C'est la preuve. Avec l'intervention de la VAR, un penalty aurait dû être accordé.

Bülent Yıldırım : Ce que Mertens a fait est un penalty net. Il y a suffisamment de preuves pour montrer le penalty. La VAR, qui intervient pour des contacts minimes, pourquoi n'est-elle pas intervenue ici, qu'ils évaluent cela.