Commentaire du conseiller principal du président Mehmet Uçum sur Bahçeli : « C'est une analogie extrême »

Le conseiller principal du président, Mehmet Uçum, a fait des déclarations remarquables dans son article où il affirme : « L'acte terroriste perpétré au moment où la Turquie passe à l'offensive est une attaque perfide visant la détermination de l'État à mettre fin au terrorisme. » 

Voici l'article rédigé par Uçum avec la note « un article du dimanche » :

La panique de ceux qui dirigent et utilisent le terrorisme face à la déclaration de M. Bahçeli et à la qualification de celle-ci par notre Président comme une opportunité historique est évidente à travers l'attaque contre TUSAŞ.

L'acte terroriste perpétré au moment où la Turquie passe à l'offensive est une attaque perfide visant la détermination de l'État à mettre fin au terrorisme. Loin d'affaiblir la détermination de l'État, cette lâcheté la renforce et la consolide. Quant à la société, elle soutient l'initiative visant à mettre fin au terrorisme et à renforcer la fraternité, et la fait avancer avec un esprit d'unité nationale. 

En effet, la réponse ferme et résolue des forces de l'État face à l'acte terroriste à Ankara, la vive réaction de la population et l'attitude de condamnation rapide et claire de la majeure partie des milieux politiques ont montré que la « fenêtre d'opportunité historique ouverte par l'Alliance populaire » ne sera pas gaspillée. Il est clair que cet événement n'a aucun aspect susceptible d'affecter la lutte contre le terrorisme ; la pratique fonctionne déjà ainsi. De plus, il apparaît que cette fenêtre d'opportunité historique n'est pas un processus de résolution de style ancien ou nouveau.

Dans la lutte contre le terrorisme, il n'est pas question pour l'État de distinguer les éléments terroristes en Irak et en Syrie. L'approche d'« intégrité organique » dans la lutte contre le terrorisme ne peut être affaiblie. Ceux qui attendent une telle faiblesse et font des calculs basés sur cela seront déçus. Le fait que tous les éléments terroristes, à l'intérieur comme à l'extérieur, soient visés montre que l'État ne renoncera jamais à son approche de principe sur cette question.

En réalité, les éléments terroristes utilisés contre la Turquie sont, bien qu'ils ne puissent plus agir comme avant, des gangs rémunérés au mois par les puissances impérialistes, principalement les États-Unis, qui tentent d'utiliser les Kurdes comme ressource humaine et exploitent l'identité kurde. En d'autres termes, ce sont des forces paramilitaires. Ils ne peuvent être définis comme un mouvement kurde et ne peuvent jamais avoir de place ni de rôle dans la politique démocratique et le développement démocratique de la Turquie. Ces éléments terroristes n'ont aucune légitimité réelle auprès des Kurdes. La légitimité partielle apparente est inévitablement vouée à se dissiper.

Il faut savoir que l'avenir de la géographie du Moyen-Orient ne peut être ouvert à aucun processus, option ou structure qui menacerait la sécurité nationale et l'intégrité territoriale de la Turquie. La Turquie ne le permettra pas. La détermination de l'État turc à ce sujet, sa puissance militaire dissuasive qui ne reconnaît aucune frontière et la lutte qu'il mène sont la garantie de la nation turque.

La proposition de M. Bahçeli, selon laquelle Öcalan devrait s'exprimer au sein du groupe DEM au Parlement, est une analogie extrême. D'ailleurs, M. Bahçeli a lié cela, ainsi que le « droit à l'espoir », à la condition que le terrorisme prenne fin, que l'organisation terroriste soit dissoute et que les terroristes se rendent à l'État. La signification de ce qui est exprimé comme un exemple extrême dans le processus de réalisation de ces conditions, ou de leur mise en œuvre irréversible, ne peut être comprise que dans ces conditions. De plus, cette partie n'est pas l'essentiel, elle est secondaire. L'essentiel est la fin du terrorisme, la dissolution de l'organisation terroriste, la reddition des terroristes à l'État et la garantie de ces points. Dans la stratégie de liquidation du terrorisme développée dans ce contexte, il ne peut être question de processus de résolution, de négociation ou d'armistice. 

L'important, comme l'a dit notre Président Erdoğan, est que « la fenêtre d'opportunité historique ouverte par l'Alliance populaire ne soit pas sacrifiée à des calculs personnels ».

L'essence de la question est d'atteindre une Turquie sans terrorisme et sans violence. Il apparaît que cela est possible. Si cette opportunité est utilisée correctement par les responsables politiques qui doivent contribuer au processus de liquidation du terrorisme de l'État et qui, pour cela, doivent se libérer de la tutelle du terrorisme, des questions relatives au droit de l'exécution des peines peuvent bien sûr être discutées. 

La réalité intellectuelle que tout le monde peut accepter est la suivante : dans un environnement où l'on marche vers l'objectif d'une Turquie sans terrorisme et sans violence, la possibilité pour la Grande Assemblée nationale de Turquie de mettre en œuvre une nouvelle constitution digne du deuxième siècle de la République, du siècle de la Turquie, inclusive, que le Turc, le Kurde et chacun ressent comme la sienne, contenant des droits très avancés, et qui sera soumise à l'approbation du peuple, en la bâtissant sur les principes des quatre premiers articles et ses acquis démocratiques, devient plus forte.