La Cour de cassation annule la décision du tribunal local : dire cela à un policier n'est pas considéré comme un délit de « résistance »

La 4e chambre pénale de la Cour de cassation a annulé, en la jugeant contraire au droit, la peine de 5 mois de prison infligée à un prévenu pour « opposition à l'exercice d'une fonction publique » après qu'il a déclaré aux policiers lors d'une altercation : « Si j'appelle Ankara, tu verras, je te ferai muter ».

Selon l'arrêt de la chambre, une personne résidant à Konya en 2016 avait eu une altercation avec des policiers au commissariat où elle s'était rendue pour déposer plainte, et avait utilisé les termes suivants à l'encontre des agents : « Si j'appelle Ankara, tu verras, je te ferai muter. »

LE TRIBUNAL LOCAL AVAIT PRONONCÉ UNE PEINE DE 5 MOIS DE PRISON

À la suite d'une plainte, le prévenu, poursuivi pour « opposition à l'exercice d'une fonction publique », a été condamné à 5 mois de prison par le 12e tribunal correctionnel de Konya à l'issue du procès.

Soutenant que son acte ne constituait pas le délit d'« opposition à l'exercice d'une fonction publique », le prévenu a fait appel de la décision du tribunal local.

LA COUR DE CASSATION A ANNULÉ LA DÉCISION DU TRIBUNAL LOCAL

La 4e chambre pénale de la Cour de cassation, saisie du pourvoi, a ordonné l'annulation de la condamnation au motif que l'acte du prévenu ne constituait pas le délit reproché.

LES MOTIFS DE LA DÉCISION

Dans son arrêt, la chambre a précisé que le délit d'« opposition à l'exercice d'une fonction publique », prévu à l'article 265 du Code pénal turc, est défini comme un « acte à options multiples » et un « acte intentionnel ».

Soulignant que ce délit peut être commis par des comportements actifs sous forme de « violence ou de menace », l'arrêt indique que « les actes de résistance passive ne contenant pas de comportements typiques ne constituent pas ce délit ».

L'arrêt précise également que le prévenu n'avait aucune autorité pour modifier le lieu d'affectation des policiers plaignants, et que par conséquent, le délit n'était pas constitué, en s'appuyant sur les motifs suivants :

« Dans l'affaire en question, le prévenu ne disposant d'aucune autorité ni pouvoir pour modifier le lieu d'affectation des agents de police, et ces propos, évalués dans l'ensemble de l'altercation et dans leur contexte, ne constituant pas l'élément de menace requis pour le délit d'opposition à l'exercice d'une fonction publique, il a été jugé contraire au droit de prononcer une condamnation sur la base d'un motif non légal alors que le délit n'était pas constitué. »

Source de l'actualité: AA