La Cour de cassation considère la comparaison avec une défunte épouse comme un motif de divorce

La 2e chambre civile de la Cour de cassation a jugé l'époux, qui comparait sa femme à sa défunte épouse, comme étant entièrement responsable dans le cadre d'une procédure de divorce, prononçant ainsi le divorce des parties et ordonnant le versement d'une pension alimentaire et de dommages et intérêts à l'épouse.

Selon la décision de la chambre, un homme résidant à Ankara avait déposé une demande de divorce, alléguant que son épouse ne lui portait pas d'attention, qu'elle avait quitté le domicile conjugal, qu'elle utilisait les bijoux ayant appartenu à sa défunte épouse et qu'elle avait effectué des modifications sur ces bijoux, telles que des ajustements de taille et des changements de nom, sans en informer l'homme, tout en planifiant le divorce. L'époux réclamait au tribunal 50 000 livres turques de dommages et intérêts pour préjudice matériel et 50 000 livres pour préjudice moral.

L'ÉPOUSE A DÉPOSÉ UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE

En réponse à la demande de son mari, l'épouse a déposé une demande reconventionnelle, affirmant que les allégations étaient fausses et que l'homme la comparait constamment à sa défunte épouse, la méprisait, l'excluait, l'insultait et l'avait même chassée du domicile. L'épouse a demandé l'octroi d'une pension alimentaire provisoire et de secours de 1 500 livres, ainsi que 100 000 livres de dommages et intérêts pour préjudice matériel et 100 000 livres pour préjudice moral.

Le tribunal local, en charge de l'affaire, a établi que « le mari comparait son épouse à son ancienne femme et ne voulait pas de la femme dans le foyer commun, et que la faute de l'épouse n'avait pas été prouvée ». Jugeant le mari entièrement responsable, le tribunal a prononcé le divorce des parties et a ordonné le versement à l'épouse d'une pension alimentaire provisoire et de secours de 1 500 livres, ainsi que 40 000 livres de dommages et intérêts pour préjudice matériel et 30 000 livres pour préjudice moral.

Suite à l'appel interjeté contre la décision du tribunal local, la 1re chambre civile de la Cour d'appel régionale d'Ankara a rejeté l'appel du mari sur le fond. L'époux a alors formé un pourvoi en cassation contre cette décision.

LA COUR DE CASSATION A CONFIRMÉ LA DÉCISION

Examinant le recours contre la décision du tribunal local, la 2e chambre civile de la Cour de cassation a conclu que la décision du tribunal local était conforme au droit.

Déterminant que les motifs avancés par l'époux demandeur dans son mémoire de pourvoi n'étaient pas de nature à justifier l'annulation de la décision, la chambre a ordonné la confirmation de l'arrêt conformément à l'article 370 du Code de procédure civile n° 6100.

Source de l'actualité: AA