Le président du Barreau d'Istanbul, Kaboğlu : Le mandat n'a pas changé, l'autorité appartient à Özgür Özel

S'exprimant sur les débats judiciaires concernant le 38e Congrès ordinaire du CHP, le président du Barreau d'Istanbul, İbrahim Özden Kaboğlu, a évalué les limites de compétence de la justice électorale et l'approche du YSK vis-à-vis du processus. Kaboğlu a rappelé quel ordre juridictionnel est compétent pour traiter les poursuites et les décisions prises après le congrès au sein du système juridique.

JUSTICE ÉLECTORALE ET DÉBAT SUR LA COMPÉTENCE

Kaboğlu a souligné que l'ordre judiciaire en Turquie se compose de quatre branches principales : la justice judiciaire, administrative, constitutionnelle et électorale, déclarant : « Lorsqu'on parle d'un événement et que le terme 'appel' est utilisé, on pense à la justice judiciaire. Cependant, les questions liées aux élections et aux partis politiques, y compris les congrès, relèvent de la compétence de la justice électorale et constitutionnelle. »

Insistant sur le fait que la justice judiciaire n'a aucune compétence dans les affaires relevant de la justice électorale, Kaboğlu a déclaré : « Les domaines dans lesquels les tribunaux concernés peuvent rendre des décisions sont limités aux situations spécifiées dans le Code de procédure civile ou le Code de procédure pénale. Il n'est pas possible pour la justice judiciaire d'exercer une autorité sur la justice électorale. »

Le président du Barreau a souligné que les litiges électoraux sont résolus de manière rapide et à court terme, affirmant que « le calendrier d'une décision judiciaire concernant les processus de congrès survenus il y a trois ans n'est pas approprié au regard des principes de démocratie et d'élection ». Kaboğlu a ajouté : « À notre avis, de telles décisions sont invalides dans l'ordre juridique. Cependant, nous ne pouvons ignorer l'existence des décisions actuelles ; par conséquent, tant la décision que la voie suivie doivent être évaluées. »

AUCUNE DÉCISION PRISE PAR LE YSK

Abordant certains problèmes survenus lors de la transmission des décisions, Kaboğlu a fait l'évaluation suivante : « Il y a eu un débat sur la notification entre le Conseil électoral suprême (YSK) et le gouvernorat d'Ankara. Il était impératif que le YSK précise clairement quelles décisions relevaient de sa compétence. Cependant, des pratiques telles que le report de la décision motivée à une date ultérieure et l'évitement d'une décision finale ne sont pas conformes à notre Constitution. »

Enfin, Kaboğlu a conclu : « Le fait que le Conseil électoral suprême ait évité de prendre une décision au milieu des débats actuels n'a aucune conséquence pour Özgür Özel. Car le mandat est entre les mains d'Özgür Özel. Le Conseil électoral suprême n'a effectué aucune procédure concernant le mandat de Kemal Kılıçdaroğlu. »

Source de l'actualité: 12punto